Рішення

від 23.06.2011 по справі 15/5025/1038/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2011 р. Справа № 15/5025/1038/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м.Київ

до Пасічнянської сільсько ї ради, с. Пасічна Ярмолинецьк ого району Хмельницької обла сті

про стягнення 5239,22 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Пала га О.І. - сільський голова

Суть спору: позивач з вернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з від повідача 4 680грн. боргу , 275,03 грн. 15 % річних, 284,19 грн. пені ві дповідно до договору №7057 від 06. 09.2010р. та 500 грн. за надання юридич них послуг відповідно до дог овору №4 від 23.05.2011р.

Позивач явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив, проте нап равив на адресу суду клопота ння про розгляд справи без уч асті представника.

Повноважний представник в ідповідача в судовому засіда нні позовні вимоги визнав, од нак зазначив, що на даний час у ради відсутні кошти щодо пог ашення даної заборгованості , оскільки всі видатки сільсь кої ради фінансуються відпов ідно до затвердженого бюджет у, який на даний час не передба чає такої графи витрат.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено.

06.09.2010р. між товариством з обм еженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДЕЯ" (виконавець) та Па січнянською сільською радою (замовник) укладено договір № 7057 відповідно до п.1.1 якого вико навець за завданням замовник а зобов'язується надати посл уги з розробки інформаційних матеріалів (стаття - презента ція), їх графічного оформленн я та редагування, а також з пуб лікації вказаних інформацій них матеріалів (стаття - презе нтація) на порталі www.meriaonline.com.ua укра їнською, російською, німецьк ою та англійською мовами.

Вартість послуг становить 4 680грн. в т.ч. ПДВ. Строк оплати д о 31.12.2010р. Виконання грошових зоб ов'язань за цим договором зді йснюється у наступній чергов ості: 1) пеня; 2) проценти та інфл яційні витрати відповідно до ст.625 ЦК України; 3) заборговані сть за надані згідно умов цьо го договору послуги; 4) інші пл атежі (п.2 договору).

Згідно п.п. 3.6 договору викона вець зобов'язаний опублікува ти інформаційні матеріали (с таття - презентація) на портал і www.meriaonline.com.ua протягом 45 календарн их днів з моменту укладання ц ього договору.

У разі невиконання або нена лежного (несвоєчасного) вико нання грошових зобов'язань з амовник зобов'язаний сплатит и виконавцю пеню у розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України від суми заборгованості за коже н день прострочення, суму заб оргованості з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож п'ятнадцять процентів р ічних від простроченої суми (п.п. 4.1, 4.2 договору).

29.10.2010р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено по відомлення про реєстрацію ін формації про с.Пасічне Старо синявського району та його і нвестиційні можливості на по рталі www.meriaonline.com.ua 19.10.2010р. Крім того, в повідомленні зазначено, що я кщо протягом 4 робочих днів з д ати отримання даного повідом лення позивач не отримає від сільської ради будь - яких пов ідомлень щодо редагування да них інформаційних матеріалі в, то вважатиметься, що компан ія "СВС СІТІ МЕДІЯ" виконала св ої договірні зобов'язання у р озробленні та публікації інф ормаційних матеріалів (статт і - презентації) на порталі www.meria online.com.ua, і надані компанією "СВС С ІТІ МЕДІЯ" послуги вважатиму ться прийнятими. Відповідаче м повідомлення отримане 02.11.2010р . згідно поштового повідомле ння про вручення рекоментова ної кореспонденції.

Представником відповідача у судовому засіданні не запе речується надання ТОВ "СВС СІ ТІ МЕДІЯ" вказаних вище послу г.

Оскільки відповідач в добр овільному порядку не сплатив вартість наданих послуг поз ивач звернувся із позовом до суду про стягнення 4 680грн. борг у, 275,03 грн. 15 % річних, 284,19 грн. пені. К рім того, позивачем заявлено до стягнення 500грн. витрат за н адання правої допомоги.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України, цивільні права та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

У відповідності із ст. ст. 901, 90 2, 903 Цивільного кодексу Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором. В иконавець повинен надати пос лугу особисто. Якщо договоро м передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладе но договір №7057 від 06.09.2010р. на здій снення послуг з розробки інф ормаційних матеріалів (статт я - презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (с таття - презентація) на портал і www.meriaonline.com.ua українською, російсь кою, німецькою та англійсько ю мовами. позивачем зобов'яза ння по договору виконанні пр о що свідчить повідомлення п ро реєстрацію інформації про с.Пасічне Старосинявського району та його інвестиційні можливості на порталі www.meriaonline.com.u a 19.10.2010р., яке відповідачем прийн яте без зауважень.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими, виходячи зі змісту ст.ст . 173, 174 ГК України, як такі, що вини кли з господарського договор у, і відповідно до ст. 1 Господа рського кодексу України є пр едметом його регулювання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язань або їх зміна не доп ускається.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов' язанн я.

У відповідності до ст. 612 Циві льного кодексу України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Відповідно до п.1, 2 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'яза ння, строк (термін) виконанн я якого визначений вказівко ю на подію, яка неминуче має на стати, підлягає виконанню з н астанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на с ебе зобов'язання по оплаті на даних послуг не виконав, в рез ультаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 4 680 грн . Доказів, які б спростовували дане, суду не подано.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Пунктом 4.2 сторони передбач или у разі невиконання або не належного (несвоєчасного) ви конання грошових зобов'язань відповідач зобов'язаний спл атити виконавцю суму заборго ваності з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж п'ятнадцять процентів річн их від простроченої суми.

У відповідності до вищенав едених норм, аналізуючи мате ріали справи та наданий пози вачем розрахунок, суд вважає , що позивач правомірно нарах ував відповідачу 275,03 грн. 15% річн их за період з 01.01.2011р. по 23.05.2011р.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов' яз ання може забезпечуватися, к рім іншого, неустойкою. Згідн о ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

У відповідності до п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом не устойки є грошова сума, її роз мір встановлюється договоро м або актом цивільного закон одавства. Розмір неустойки, в становлений законом, може бу ти збільшений у договорі.

Аналізуючи матеріали спра ви та наданий позивачем розр ахунок, суд вважає, що позивач відповідно до п.4.1 договору пр авомірно нарахував відповід ачу 284,19 грн. пені за період 01.01.2011р. по 23.05.2011р. в межах строків позов ної давності.

Щодо заявлених позивачем д о стягнення 500грн. витрат на пр авову допомогу судом врахову ється наступне.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати с кладаються з державного ми та, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням ре чових доказів у місці їх знах одження, оплати послуг перек ладача, адвоката, витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов'язаних з розгл ядом справи.

Позивач посилається на укл адений ним з ОСОБА_1 догов ір про надання юридичних пос луг від 23.05.2011р. та на видатковий касовий ордер від 23.05.2011р., відпо відно до якого ним було здійс нено останній сплату 500 грн. за надані послуги.

Статтею 48 Кодексу встановле но, що витрати, що підлягают ь сплаті за послуги адвок ата, визначаються у порядку, в становленому Законом Україн и „Про адвокатуру”.

Згідно ст. 2 вказаного закон у адвокатом може бути особа , яка має вищу юридичну освіт у, підтверджену дипломом Укр аїни або відповідно до міжна родних договорів України дип ломом іншої країни, стаж робо ти у галузі права не менше дво х років, володіє державною мо вою, склала кваліфікаційні і спити, одержала в Україні сві доцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвок ата України. Позивачем не над ано суду доказів що дана особ а є адвокатом, а тому вимога п ро стягнення з відповідача 500г рн. витрат на юридичну допомо гу задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, та вр аховуючи приписи ст. 33 ГПК Укр аїни в силу якої кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень, позовні вимоги обґр унтовані матеріалами справи , відповідають чинному закон одавству і підлягають задово ленню в повному об'ємі.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1. 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обм еженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДЕЯ" до Пасічнянської сільської ради про стягненн я 5239,22 грн. задовольнити.

Стягнути з Пасічнянсько ї сільської ради с.Пасічне Ст аросинявський район, Хмельни цька область (код ЄДРПОУ 04405596) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "СВС СІ ТІ МЕДЕЯ" м.Київ - 4680грн. (чотири т исячі шістсот вісімдесят гри вень) боргу, 275,03грн. (двісті сімд есят п'ять гривень 03 коп.) 15% річн их, 284,19грн. (двісті вісімдесят ч отири гривні 19коп.) пені, 102 грн. ( сто дві гривні) держмита та 236г рн. (двісті тридцять шість грн .) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.Є. Муха

повний текст рішення виг отовлено та підписано 25.06.2011р.

віддруковано 3 примірник и: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відп овідачу.