Постанова

від 17.03.2011 по справі 2а-14565/10/16/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 р. Справа №2а-14565/10/16/0170

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі судді Алекс андрова О.Ю., при секретарі Сид ельової М.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,паспор т НОМЕР_1;

представник відовідача, ОСОБА_2, довіреність № 94/10 від 16.04.10, посвідчення №081608;

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА _4,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою Торгового дому "Вале нсія"

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про визнання недійсним ріш ень,

ВСТАНОВИВ:

Торговий дім "Валенсія " звернулась до Окружного адм іністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції в м. Сімферополі АР Кри м про визнання недійсним ріш ень про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0006302303 від 08.04.2010р. на суму 320,00грн. та № 0006292303 від 08.04.2010р. у сумі 765,00грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем прове дено перевірку з порушенням діючого законодавства, а сам е Закону України "Про державн у податкову службу в Україні " без надання наказу, графіку п еревірки та направлення попе редження, зазначає, що рішенн я, які є предметом спору склад ені після спливу 10 денного тер міну реєстрації акту перевір ки, також зазначили, про те, що позивач має усі необхідні до звільні рішення на проведенн я операцій по продажу товарі в харчування, тютюнових та ал когольних виробів, на підпри ємстві ведеться бухгалтерсь кій облік товарно-матеріальн их цінностей. Зазначив, що тор гівельний патент знаходився на відкритому та доступному для огляді місці. При проведе ні розрахункових операцій че к надається покупцеві. Тому в важає, що прийняті рішення є н еправомірними, незаконними т а такими, що підлягають скасу ванню.

У судовому засіданні, що від булося 17.03.2011р., представник пози вача, на задоволенні позовни х вимог наполягали з підстав , викладених у позовній заяві , але визнав порушення в части ни режиму попереднього прог рамування РРО та просив в зад оволенні позову в цієї части ни відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти ад міністративного позову запе речував з підстав, викладени х у письмових запереченнях, з азначивши, що перевірку було проведено правомірно, згідн о вимог діючого законодавств а, у задоволенні позовних вим ог просив відмовити.

Заслухавши представників позивача, відповідача дослід ивши матеріали справи та оці нивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на їх безпо середньому, всебічному, повн ому та об'єктивному дослідже нні, суд вважає що позовні вим оги підлягають частковому за доволенню з наступних підста в.

29.10.2010р. за результатами перев ірки господарської одиниці - магазину, який належить пози вачу та розташований в м. Сімф ерополі по вул. Тарабукіна, бу динок 32, посадовими особами ві дповідача складений акт № 003535, яким зафіксовано місце розмі щення торгівельного патенту не на видному місті, порушенн я використання режиму попере днього програмування наймен ування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, усі това ри проводяться по групам тов арів, незабезпечена збережен ня фіскальних звітних чеків, а саме не надані 2 звіти при пр оведені перевірки № 0412, 0496. Перев ірку проведено у присутності продавця магазину, яка відмо вилась назвати свої прізвище , ім'я та по батькові, продавця ознайомлено з актом перевір ки, але від підпису за отриман ня другого екземпляру та озн айомлення відмовилась, про щ о зроблено відмітку в акті та підписи посадових осіб відп овідача на акті перевірки.

На підставі акту № 003535 від 29.10.2010 р. за порушення п.1 ст. 7 Закону У країни “Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності" на підставі п. 11 ст. 11 З акону України “Про державну податкову службу в Україні" в ід 04.12.1990р. N 509-ХІІ п. 1 ст. 8 Закону Укр аїни “Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності" відповідачем винесе но рішення про застосування до позивача штрафних (фінанс ових) санкцій № 0006302303 від 14.04.2010 р. на суму 320,00 грн., а також за пор ушення п.п. 9, 11 статті 3 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі громад ського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року відповідно до п. 4, 6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі громадського харч ування та послуг" відповідач ем винесено рішення про заст осування до позивача штрафни х (фінансових) санкцій № 0006292303 від 14.04.10 року на суму 765,00 грн.

Зазначений акт перевірки, р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій та н аправлення на проведення пер евірки отримані позивачем 29.03 .2011р. та 14.04.2010р., відповідно, що під тверджується відповідними в ідмітками на акті перевірки про відмову від отримання др угого екземпляру акту переві рки та направленні на провед ення перевірки, копією пошто вого повідомлення, а також пі дписами бухгалтера позивача ОСОБА_6 на корінцях рішен ня про застосування штрафних санкцій форми "С".

Стаття 19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов' язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень суд керується крит еріями, закріпленими у статт і 2 КАС України, які певною мір ою відображають принципи адм іністративної процедури, які повинні дотримуватися при р еалізації дискреційних повн оважень владного суб' єкта., встановлюючи чи прийняті (вч инені) ним рішення (дії): 1) на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; 2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; 3) обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї); 4) безсторонньо (неупередже но); 5) добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Права, обов' язки, загальні підстави та порядок проведе ння планових та позапланових перевірок податковими орган ами встановлений Законом Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 рок у № 509-ХІІ (далі Закон) в редакці ї, що діяла на час виникнення с пірних правовідносин..

Відповідно до ч.1 статті 11 Зак ону органи державної податко вої служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право здійснювати док ументальні невиїзні перевір ки (на підставі поданих подат кових декларацій, звітів та і нших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від спос обу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перев ірки своєчасності, достовірн ості, повноти нарахування і с плати податків та зборів (обо в'язкових платежів), додержан ня валютного законодавства ю ридичними особами, їх філіям и, відділеннями, іншими відок ремленими підрозділами, що н е мають статусу юридичної ос оби, а також фізичними особам и, які мають статус суб'єктів п ідприємницької діяльності ч и не мають такого статусу, на яких згідно із законами Укра їни покладено обов'язок утри мувати та/або сплачувати под атки і збори (обов'язкові пла тежі), крім Національного бан ку України та його установ (да лі - платники податків).

Згідно п.2 ст.11 Закону органи державної податкової служби мають право здійснювати кон троль за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , наявністю свідоцтв про держ авну реєстрацію суб' єктів п ідприємницької діяльності, л іцензій на провадження видів господарської діяльності, щ о підлягають ліцензуванню ві дповідно до закону, з наступн ою передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торг ових патентів.

Частиною 7 ст.11-1 Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” передбачено , що позаплановими перевірка ми вважаються також перевірк и в межах повноважень податк ових органів, визначених зак онами України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг", "Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів", а в і нших випадках - за рішенням су ду.

Статтею 11-2 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” встановлює, що пос адові особи органу державної податкової служби вправі пр иступити до проведення плано вої або позапланової виїзної перевірки за наявності підс тав для їх проведення, визнач ених цим та іншими законами У країни, та за умови надання пл атнику податків під розписку :

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держа вної податкової служби, мета , вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та тр ивалість перевірки, посади, з вання та прізвища посадових осіб органу державної податк ової служби, які проводитиму ть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печатко ю органу державної податково ї служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пер евірки, в якому зазначаються підстави проведення позапла нової виїзної перевірки, дат а її початку та тривалість.

Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки.

Із наведеного випливає, що н аслідком ненадання відповід них документів особами держа вної податкової служби перед початком перевірки є підста вою для недопущення таких ос іб до проведення перевірки. І нших наслідків ненадання від повідних документів законом не передбачено, тому зазначе на обставина сама по собі не м оже бути підставою для скасу вання по суті правильного рі шення.

Окрім того, Закон України “П ро державну податкову службу в Україні” не передбачає окр емий порядок проведення поза планових перевірок суб' єкт ів господарювання щодо дотри мання останніми вимог Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перації у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг”, а тільки відносить зазна чені перевірки до позапланов их.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені у Законі Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ації у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” , тобто зазначений Закон є спе ціальним щодо правовідносин , пов' язаних з проведенням п еревірки в рамках цього Зако ну.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України “Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г” контроль за додержанням с уб'єктами підприємницької ді яльності порядку проведення розрахунків за товари (послу ги), інших вимог цього Закону з дійснюють органи державної п одаткової служби України шля хом проведення планових або позапланових перевірок згід но із законодавством України .

Із системного аналізу вище зазначених норм, випливає що загальний порядок проведенн я планових та позапланових п еревірок, передбачений ст.11-1 З акону України “Про державну податкову службу в Україні” поширюється тільки на планов і та позапланові перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів) у зв' язку з ч им, ці норми не поширюються на перевірки щодо дотримання с уб' єктами господарювання в имог Закону №265 та Закону № 481, я кі регулюють питання порядку проведення розрахункових оп ерацій та обіг підакцизних т оварів, і не відносяться до за конодавства з питань оподатк ування.

Крім того, як зазначалося ви ще, згідно вимог ст.15 Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” податкові органи мають прав о проводити планові та позап ланові перевірки, але і ті і ін ші перевірки є позаплановими в розумінні Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні”.

Відповідно до положень Мет одичних рекомендацій щодо по рядку взаємодії між підрозді лами органів державної подат кової служби України при орг анізації та проведенні перев ірок платників податків, зат верджених 27.05.2008 Наказом ДПА Укр аїни № 355 (додаток 1 до Наказу) вс тановлено, що Методичні реко мендації щодо порядку взаємо дії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та п роведенні перевірок платник ів податків (далі - Методичні р екомендації) розроблено з ме тою налагодження дієвої взає модії між підрозділами Держа вної податкової адміністрац ії України, державних податк ових адміністрацій у АР Крим , областях, мм. Києві та Севаст ополі, державних податкових інспекцій в районах, містах (к рім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонни х та об'єднаних державних под аткових інспекцій, а також сп еціалізованих державних под аткових інспекцій (далі - орга ни державної податкової служ би, органи ДПС) при організаці ї та проведенні перевірок су б'єктів господарювання, а так ож реалізації матеріалів пер евірок.

Їх запровадження має метою впорядкування та встановлен ня єдиного підходу до органі зації та проведення планових і позапланових виїзних пере вірок платників податків - юр идичних та фізичних осіб щод о дотримання ними вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства, невиїзних до кументальних перевірок, орга нізації та проведення переві рок суб'єктів господарювання з питань дотримання порядку проведення розрахунків за т овари (послуги), касових опера цій, наявності свідоцтв про д ержавну реєстрацію, патентів і ліцензій, а також реалізаці ї матеріалів цих перевірок.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3. 2 розділу 3 вказаних Методични х рекомендацій працівниками органів ДПС здійснюються ві дповідно до щомісячних плані в органу ДПС планові перевір ки щодо контролю за здійснен ням суб'єктами господарюванн я розрахункових операцій у г отівковій та/або безготівков ій формі, а також операцій куп івлі-продажу іноземної валют и (далі - розрахункові операці ї) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про держ авну реєстрацію, патентів і л іцензій та позапланові перев ірки у випадках, передбачени х законодавством. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання р озрахункових та касових опер ацій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патент ів і ліцензій проводяться гр упою у складі не менше двох по садових осіб органів ДПС за н аявності у них службових пос відчень та направлення на пе ревірку (примірна форма напр авлення наведена в додатку 8 д о Методичних рекомендацій). Н аправлення виписується окре мо на перевірку кожного суб'є кта господарювання у 2-х примі рниках (один з яких оформлюєт ься на бланку органу ДПС), що с кріплюються гербовою печатк ою і підписуються керівником органу ДПС.

У судовому засіданні судом досліджений план - графік про ведення перевірок об'єктів т оргівлі, громадського харчув ання і послуг на березень 2010 ро ку, який затверджений заступ ником голови ДПА в АР Крим, у п ереліку якого, як суб'єкт госп одарювання, який підлягає пе ревірці, міститься магазин Торгового дому "Валенсія" з а адресою вул. Тарабукина, 32, у м . Сімферополь).

Також судом досліджені нап равлення на перевірку № 699/23-3 ві д 23.03.2010р., яке видано на ім'я голов ного державного податкового ревізора-інспектора радника податкової служби ІІІ рангу ДПА в АР Крим ОСОБА_3 та ста ршого державного податковог о ревізора-інспектора податк ової служби І рангу ДПА в АР Кр им ОСОБА_7, на підставі яко ї було здійснено зазначену п еревіркую

Суд вважає, що зміст акту пе ревірки, з якого вбачається н адання перевіряючим докумен тів, показання свідків ОСОБ А_3 та ОСОБА_7, згідно яких до перевірці вони були допущ ені, їм були надані документі , акт складався в приміщенні м агазину, свідчать про допуск працівників податкової служ би представником відповідач а до перевірки, а тому переві рка проведена в межах діючог о законодавства.

Судом також перевірені дов оди позивача про порушення т ермінів застосування штрафн их санкцій позивачем. Відпов ідно до ст.8 Методичних рекоме ндацій щодо оформлення матер іалів перевірок за дотриманн ям суб'єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених нак азом Державної податкової а дміністрації України № 534 від 12.08.2008р. (далі - Методичні рекомен дації) датою акта перевірки є дата підписання акта посадо вими особами органу ДПС, що пр оводили перевірку, та посадо вими особами (особами) суб'єкт а господарювання.

Датою реєстрації акта пере вірки в органі ДПС за місцем з дійснення діяльності суб'єкт а господарювання є дата його реєстрації (не пізніше насту пного робочого дня після йог о складання) у журналі реєстр ації матеріалів перевірки пі дрозділу контролю за розраху нковими операціями органу ДП С (додаток 2 до Методичних реко мендацій), посадові особи яко го здійснювали перевірку так ого суб'єкта.

Датою реєстрації акта пере вірки в органі ДПС за місцем д ержавної реєстрації суб'єкта господарювання є дата його р еєстрації (у день отримання т акого акта) у журналі реєстра ції матеріалів перевірки під розділу контролю за розрахун ковими операціями органу ДПС за місцем державної реєстра ції такого суб'єкта господар ювання.

У разі якщо суб'єкт господар ювання здійснює свою діяльні сть не за місцем, яке зазначен е у свідоцтві про державну ре єстрацію такого суб'єкта, акт перевірки, складений посадо вими особами органу ДПС, реєс трується у журналі реєстраці ї актів перевірок і протягом трьох робочих днів після йог о реєстрації направляється д о органу ДПС за місцем держав ної реєстрації вказаного суб 'єкта. Копія акта перевірки з в ідміткою про реєстрацію у жу рналі реєстрації актів перев ірки зберігається в органі Д ПС за місцезнаходженням суб' єкта господарювання.

Рішення про застосування с ум штрафних (фінансових) санк цій за наслідками розгляду м атеріалів перевірки приймає керівник органу ДПС (або його заступник) за місцем реєстра ції суб'єкта господарювання протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта пере вірки. Рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій вручається керівнику су б'єкта господарювання (або ос обі, що його заміщає) або надси лається рекомендованим лист ом з повідомленням про вруче ння в установленому порядку та визначені терміни.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача б ула проведена 29.03.2010р. працівник ами ДПА в АР Крим, акт зареєстр ований наступного дня в ДПА А РК, а 02.04.2010р. - в органі ДПС за місц ем реєстрації суб'єкта госпо дарювання, тобто, в ДПІ в м. Сім ферополі АРК. Спірні рішення прийняти позивачем 14.04.2010р, тоб то в межах строку, передбачен ого ч.6.ст 8. Методичних рекомен дацій. Таким чином доводи поз ивача в цієї частині спросто вуються матеріалами справи.

В ході розгляду справи, судо м перевірено правомірність т а правове обґрунтування заст осування до позивача штрафни х (фінансових) санкцій та вста новлено наступне.

Спеціальним Законом, який в изначає правові засади засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг є Закон України “ Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі по тексту - З акон) в редакції, що діяла на ч ас проведення перевірки та п рийняття спірних рішень.

Відповідно до п. 9, 11 ст. 3 Закон у суб'єкти підприємницької д іяльності, які здійснюють ро зрахункові операції в готівк овій та/або в безготівковій ф ормі (із застосуванням платі жних карток, платіжних чеків , жетонів тощо) при продажу тов арів (наданні послуг) у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг зобов'язані що денно друкувати на реєстрато рах розрахункових операцій ( за виключенням автоматів з п родажу товарів (послуг)) фіска льні звітні чеки і забезпечу вати їх зберігання в книгах о бліку розрахункових операці й; проводити розрахункові оп ерації через реєстратори роз рахункових операцій з викори станням режиму попереднього програмування найменування , цін товарів (послуг) та облік у їх кількості;

Відповідно до п. 4, 6 ст. 17, ст. 22 За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" за порушення вимог ць ого Закону до суб'єктів підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації за товари (послуги), за рі шенням відповідних органів д ержавної податкової служби У країни застосовуються фінан сові санкції у таких розміра х:

- двадцять неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н - у разі невиконання щоденно го друку фіскального звітног о чеку або його незберігання .

- п'яти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян - у р азі проведення розрахункови х операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму поперед нього програмування наймену вання, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд оцінює дока зи, які є у справі, за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на їх безпосередньо му, всебічному та об'єктивном у дослідженні.

Проте, наявними в матеріала х справи документами, поясне ннями свідків, наданими під ч ас розгляду справи, спростов уються наведені вище висновк и відповідача в частині заст осування штрафних санкцій до позивача за порушення пункт у 9 статті 3 Закону України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг”.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи; в адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи безд іяльності суб'єкта владних п овноважень обов'язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч . 1 ст. 69, ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 4 статті 70 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що обст авини, які за законом повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування , крім випадків, коли щодо таки х обставин не виникає спору.

Відповідно до Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових і позапланових переві рок з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства акт - це служ бовий документ, який підтвер джує факт проведення перевір ки суб' єкта господарювання і є носієм доказової інформа ції про виявлені порушення в имог податкового, валютного та іншого законодавства суб' єктами господарювання.

Судом встановлено, що фак т порушення Торговим дом ом "Валенсія" пункту 9 статті 3 З акону України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг є неспроможнім. В мат еріалах справи наявні письмо ві докази, які свідчать про за безпечення щоденного друку ф іскальних звітних чеків та з берігання їх в книзі обліку р озрахункових операцій, що пі дтверджується копіями надан ими у судовому засіданні фіс кальних звітних чеків № 0412 від 30.12.2009 року та № 0496 від 24.03.2011 року, ори гінали яких досліджені в суд овому засіданні.

Тобто суд дійшов висновку, щ о позивачем при здійсненні р озрахункових операцій в сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг дотримані умови п. 9 статті 3 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послу", в зв' язку з чим рішення відповіда ча, в частині застосування до позивача штрафних (фінансов их) санкцій у розмірі 680 гривен ь, є такими, що прийняті без вр ахування усіх обставин по сп раві та підлягає скасуванню у цієї частині.

У той же час суд вважає дово ди позивача, щодо порушення н орм Закону України "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послу", а саме проведення розрахункових операцій чере з реєстратори розрахункових операцій без використання р ежиму попереднього програму вання найменування, цін това рів (послуг) та обліку їх кільк ості суд, вважає, що дане поруш ення дійсно мало місце та під тверджується матеріалами сп рави та показаннями свідків.

Як вбачається з акту переві рки, складеного відповідачем , показаній свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та з матеріалів справи, продавцем позивача б уло здійснено продаж товарі, в проте через реєстратор роз рахункових операцій розрах ункову операцію проведено бе з використання режиму попере днього програмування наймен ування товару та ціни, про що с відчить видані чеки в яких за значено лише групи товарів, а саме "алкоголь" та "табак". Ці об ставині не заперечувались пр едставником позивача в судов ому засіданні.

За таких підстав, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого рішення та застос уванню штрафних фінансових с анкцій у розмірі 85 гривень, за порушення пункту 11 статті 3 За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послу".

Щодо позовних вимог про виз нання недійсним рішення відп овідача про застосування штр афних фінансових санкцій № 0006302303 від 14.04.10 року у розмірі 320 г ривень за порушення пункту 1 с татті 7 Закону України "Про пат ентування деяких видів підпр иємницької діяльності" суд з азначає наступне.

Пунктом 1 статті 7 Закону Укр аїни "Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності", що втратив чинність у зв'язку з прийняттям Податко вого кодексу України, але дія в на час виникнення спірних п равовідносин, встановлено , що торговий патент повинен б ути розміщений на фронтальні й вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового а парату, крім того торговий па тент має бути відкритим та до ступним для огляду.

Актом перевірки від 29.03.10 року № 003535 зафіксовано порушення ви користання торгового патент у, а саме його не знаходження н а видному, осяжному місці тоб то у акті відображено факт по рушення пункту 1 статті 7 Закон у України "Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності" на момент переві рки. Зафіксований факт підтв ерджується також поясненням и свідків ОСОБА_3 і ОСОБА _4 наданими у судовому засід анні, які пояснили, що патент б уло розташовано за прилавком куди неможливо підійти для о знайомлення з ним, знаходивс я у файлі, частково був прикри тий іншими документами, а так ож знаходився за спиною у про давця.

З зазначеного суд дійшов ви сновку, що на момент перевірк и дійсно мало місце порушенн я пункту 1 статті 7 Закону Укра їни "Про патентування деяких видів підприємницької діяль ності" в частині розміщення т оргівельного патенту у відкр итому і доступному для огляд у місті.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні" органам дер жавної податкової служби над ано право у випадках, в межах к омпетенції та у порядку, вста новлених законами України за стосовувати до платників под атків фінансові (штрафні) сан кції, стягувати до бюджетів т а державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадка х, порядку та розмірах, встано влених законами України.

Пунктом 1 статті 8 Закону Укр аїни "Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності" встановлено відповід альність суб'єктів підприємн ицької діяльності, що здійсн юють торговельну діяльність , у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальні сть за порушення порядку вик ористання торгового патенту , передбаченого частиною пер шою статті 7 цього Закону, спла чують штраф у розмірі вартос ті торгового патенту за один календарний місяць, а саме 320 г ривень.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позивні вимоги підлягають частковому задов оленню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є с уб' єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України (або ві дповідного місцевого бюджет у, якщо іншою стороною був орг ан місцевого самоврядування , його посадова чи службова ос оба). Ч.3 ст. 94 КАС України передб ачено, що при частковому замо вленні позову судові витрати позивачу присуджуються йому відповідно до заявлених вим ог, з урахуванням чого суд вва жає стягнути на користь пози вачу судовий збір в розмірі 1,7 0 грн.

Під час судового засідання , яке відбулося 17.03.2011р., були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. У повному обсязі постанову складено т а підписано 22.03.2011р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольн ити частково.

2. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції в м. Сімф ерополі АР Крим № 0006292303 від 14 .04.2010 року в частині застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 680 гривень за пор ушення пункту 9 статті 3 Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” N 265/95-ВР від 06.07.1995 до Торговог о дому "Валенсія".

3. В решті позовних вимог від мовити.

4. Стягнути на користь позив ача Торгового дому "Вален сія" (м.Сімферополь, вул.Дацуна , 21А, ід.код 24870622) з Державного бюд жету України судовий збір в р озмірі 1 гривня 70 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Александров О.Ю.