Ухвала

від 15.11.2011 по справі 2а-14565/10/16/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -14565/10/16/0170

15.11.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Іще нко Г.М.,

суддів Щепансько ї О.А. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засід ання Кисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Торгівельного Дому "Валенс ія"- ОСОБА_3, довіреність № б /н від 01.09.11

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у місті Сімферополі Авт ономної Республіки Крим- не з 'явився,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у місті Сімфероп олі Автономної Республіки Кр им на постанову Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 17.03.11 у спр аві № 2а-14565/10/16/0170

за позовом Торгового Дому "Валенсія" (вул. Дацуна, 21 А, місто Сімферополь, Автоно мна Республіка Крим, 95000)

до Державної податково ї інспекції у місті Сімфероп олі Автономної Республіки Кр им (вул. М.Залки, 1/9, місто Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання недійсним рі шення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим ві д 17.03.2011 адміністративний позов Торгового дому "Валенсі я" задоволено частково: визна но протиправним та скасовано рішення Державної податково ї інспекції в місті Сімфероп олі Автономної Республіки Кр им № 0006292303 від 14.04.2010 в частині з астосування штрафних санкц ій у розмірі 680,00грн. за порушен ня пункту 9 статті 3 Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”, в решті позовних вимог відмо влено, вирішено питання про с удові витрати.

На зазначене судове р ішення від Державної податко вої інспекції в місті Сімфер ополі Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна ск арга, в якій ставиться питанн я про скасування рішення суд у першої інстанції у зв'язк у з порушенням судом норм мат еріального та процесуальног о права.

Розглянувши справу в поря дку статей 195, 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, перевіривши правову оцін ку обставин у справі та повно ту їх встановлення, дослідив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, вважає, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до частини перш ої статті 69 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и доказами в адміністративно му судочинстві є будь-які фак тичні дані, на підставі яких с уд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґ рунтовують вимоги і заперече ння осіб, які беруть участь у с праві, та інші обставини, що ма ють значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному пе регляді справи встановлено, що 14.04.2010 Державною податковою і нспекцією в місті Сімферопо лі Автономної Республіки Кри м прийняті рішення: № 0006292303 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 765,00 гр н. за порушення пунктів 9, 11 стат ті 3 Закону України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі громадського харчуванн я та послуг та рішення №0006302303 пр о застосування до позивача ш трафних на суму 320,00 грн. за пору шення пункту1 статті 7 Закону У країни “Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності".

Передумовою застосув ання до позивача штрафних са нкцій в сумі 765,00грн. та штрафни х санкцій в сумі 320,00грн. став ак т перевірки від 29.10.2010 № 003535 господ арської одиниці - магазину, як ий належить позивачу та розт ашований в місті Сімферопол і по вул. Тарабукіна, будинок 3 2.

Перевіркою зафіксова но місце розміщення торгівел ьного патенту не на видному м істі, порушення використання режиму попереднього програм ування найменування, цін тов арів (послуг) та обліку їх кіль кості, усі товари проводятьс я по групам товарів, незабезп ечена збереження фіскальних звітних чеків, а саме: не нада ні 2 звіти при проведені перев ірки № 0412, №0496.

Правові засади засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг визначені у Зако ні України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг”, тобто зазначений Закон є спеціальним щодо правовід носин, пов'язаних з проведе нням перевірки в рамках цьог о Закону.

Суб'єкти підприємниц ької діяльності, які здійсню ють розрахункові операції в готівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при прод ажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг зобов 'язані щоденно друкувати на р еєстраторах розрахункових о перацій (за виключенням авто матів з продажу товарів (посл уг) фіскальні звітні чеки і за безпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; проводити розраху нкові операції через реєстра тори розрахункових операцій з використанням режиму попе реднього програмування найм енування, цін товарів (послуг ) та обліку їх кількості (пункт и 9, 11 статті 3 Законі України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операції у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг”).

Відповідно до частин перш ої та четвертої статті 70 Кодек су адміністративного судочи нства України належним є док ази, які містять інформацію щ одо предмета доказування. Об ставини, які за законом повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися ніяким и іншими засобами доказуванн я, крім випадків, коли щодо так их обставин не виникає спору .

Судом першої інстан ції безперечно встановлено, що забезпечення щоденного др уку фіскальних звітних чеків та зберігання їх в книзі облі ку розрахункових операцій, щ о підтверджується копіями на даними у судовому засіданні фіскальних звітних чеків: № 041 2 від 30.12.2009 та № 0496 від 24.03.2011, оригінал и яких досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 138 Код ексу адміністративного судо чинства України предметом до казування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вим оги чи заперечення або які ма ють інше значення для виріше ння справи та які належить вс тановити при ухваленні судов ого рішення у справі.

Заявником апеляційн ої скарги не враховано, що поз ивачем при здійсненні розрах ункових операцій в сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг дотримані умови пункту 9 статті 3 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послу", в зв' язку з чим рішення відповіда ча в частині застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 680,00грн., є такими, що при йняте без врахування усіх об ставин по справі та правомір но скасовано судом першої ін станції.

Судова колегія не над ає оцінку висновкам суду пер шої інстанції щодо правомірн ості прийнятого рішення та з астосуванню штрафних фінанс ових санкцій у розмірі 85,00грн. з а порушення пункту 11 статті 3 З акону України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послу" та правомірності ріш ення № 0006302303 від 14.04.2010 про заст осування до позивача штрафни х санкцій в сумі 320,00грн., оскіль ки відповідно до вимог части ни першої статті 195 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд апеляційної ін станції переглядає судові рі шення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Особливістю адмініст ративного судочинства є те, щ о обов'язок доказування в с порі покладається на відпові дача - орган публічної влади, я кий повинен надати суду всі м атеріали, які свідчать про йо го правомірні дії (стаття 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України).

У порушенні вимог час тини першої статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України Державною податко вою інспекцією в місті Сімфе рополі Автономної Республік и Крим не доведено законніст ь винесення рішення в частин і застосування до позивача ш трафних санкцій в сумі 680,00грн, а надані позивачем письмові пояснення, є належними та доп устимими доказами в розумінн і частин першої, четвертої ст атті 70 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Мотивація та докази, н аведені відповідачем в апеля ційній скарзі, не дають адмін істративному суду підстав дл я постановлення висновків, я кі б спростовували правову п озицію позивача.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спросту вали б висновки суду першої і нстанції.

Доводи апеляційної с карги щодо неправильного зас тосування норм матеріальног о та процесуального права ви сновків суду першої інстанці ї не спростовують, оскільки ґ рунтуються на невірному трак туванні відповідачем наведе них правових норм.

Суд першої інстанції вірн о встановив фактичні обстави ни справи, повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, ретельно досл ідив наявні докази, дав їм нал ежну оцінку та прийняв закон не та обґрунтоване рішення в ідповідно до вимог матеріаль ного та процесуального права , рішення не може бути скасова но з підстав, що викладені в ап еляційній скарзі, а тому пост анова Окружного адміністрат ивного суду Автономної Респу бліки Крим від 17.03.2011 підлягає за лишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в місті Сімферопо лі Автономної Республіки Кри м задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтями 206, 212, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м істі Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити бе з задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 17.03.2011 у с праві № 2а-14565/10/16/0170 залишити без зм ін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня і може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України в пор ядку та строки, передбачені с таттею 212 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Г .М. Іщенко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис О .В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. І щенко

Повний текст судового рі шення

виготовлений 21 листопада 2011 року