Постанова

від 04.04.2011 по справі 2а-12620/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. Справа № 2а-12620/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Чабаненко С. В.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприєм ства «Інтера Інвест» до Держ авної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дні пропетровська про зобов' яз ання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровсь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративний позов Приватного пі дприємства «Інтера Інвест» з вимогою: зобов' язати відп овідача визнати податковими деклараціями надані позивач ем податкові звіти у вигляді податкових декларації по по датку на додану вартість за к вітень 2010р. від 18.05.2010р. та за траве нь 2010р. від 19.06.2010р., які отримані ві дповідачем у встановлені зак оном строки - 19 травня та 21 чер вня 2010 р.

В обґрунтування позову пре дставник позивач зазначив, щ о внаслідок неправомірних ді й ДПІ, податкові звіти у вигля ді податкових декларації по податку на додану вартість з а квітень 2010р. від 18.05.2010р. та за тра вень 2010р. від 19.06.2010р. не були визна ні відповідачем, із зазначен ням причини, яка не відповіда є вимогам чинного законодавс тва.

Позивач вважає дії ДПІ непр авомірними, на підставі чого просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином, що підтверджується п исьмовими доказами, які міст яться в матеріалах справи, од нак надав письмові заперечен ня, відповідно до яких зазнач ив, що податкова звітність пі дприємства не була визнана Д ПІ, так як у декларації містил ися потертості, у зв' язку з ч им неможливо прочитати зазна чені у них показники. На адрес у ПП «Інтера Інвест» було нап равлено лист в якому запропо новано оформити декларації н алежним чином та надати до ДП І у Бабушкінському районі м. Д ніпропетровська. Таким чином , ДПІ вважає що діяло в межах т а відповідно до норм законод авства, на підставі чого пред ставник відповідача просив в ідмовити в задоволенні позов них вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС Укр аїни якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Дослідивши, матеріали спра ви, оцінивши надані суду дока зи, суд доходить висновку, що п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що на момент виникнення спірни х правовідносин ПП «Інтера І нвест» (код ЄДРПОУ 35544135) перебу вало на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Приватним підприємством « Інтера Інвест» на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дн іпропетровська було направл ено податкові звіти у вигляд і податкових декларації по п одатку на додану вартість за квітень 2010р. від 18.05.2010р. та за трав ень 2010р. від 19.06.2010р., які були отрим ані відповідачем, на підтвер дження чого суду надано пові домлення про вручення поштов ого відправлення.

Листом від 25.05.2010 року №19151/10/28-239 ДП І у Бабушкінському районі м. Д ніпропетровська позивача по відомлено про те, що податков у декларацію з податку на дод ану вартість за квітень 2010 рок у невизнано, оскільки означе ний документ оформлений з по рушенням вимог щодо порядку заповнення податкової звітн ості, викладених у наказі ДПА України від 30.05.1997 року №166 «Про з атвердження форми податково ї декларації та Порядку її за повнення та подання», а саме, в наданій декларації неможлив о прочитати текст або цифри в наслідок пошкодження.

Листом від 21.06.2010 року №24721/10/28-239 ДП І у Бабушкінському районі м. Д ніпропетровська позивача по відомлено про те, що податков у декларацію з податку на дод ану вартість за травень 2010 рок у невизнано, оскільки означе ний документ оформлений з по рушенням вимог щодо порядку заповнення податкової звітн ості, викладених у наказі ДПА України від 30.05.1997 року №166 «Про з атвердження форми податково ї декларації та Порядку її за повнення та подання», а саме, в наданій декларації неможлив о прочитати текст або цифри в наслідок пошкодження.

Відповідно до листів отрим аних ПП «Інтера Інвест», пози вачем повторно було направле но податкову звітність за кв ітень 2010 року, однак ДПІ своїм л истом від 31.08.2010 року повідомило що не визнає податкову звітн ість з податку на додану варт ість за квітень 2010 року, з тих с амих підстав що і у попередні х листах.

Вказані підстави не визнан ня податкової звітності пода тковим органом, суд розцінює критично з огляду на наступн е.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про си стему оподаткування» платни к податків і зборів (обов' яз кових платежів) зобов' язані сплачувати належні суми под атків і зборів (обов' язкови х платежів) у встановлені зак оном терміни, у зв' язку з чим повинні подавати до державн их податкових органів та інш их державних органів відпові дно до законів декларації, бу хгалтерську звітність та інш і документи і відомості, пов' язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов' яз кових платежів).

Пункт 1.1 ст.1 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами» №2181- III від 21.12.2000 року передбачає, що платник п одатків - юридичні особи, їх фі лії, відділення, і відокремле ні підрозділи, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за кон покладено обов'язок утри мувати та (або) сплачувати под атки і збори (обов'язкові плат ежі), пеню, штрафні санкції.

Відповідно до п. 4.1.2. ст.4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетом та де ржавними цільовими фондами» , прийняття податкової декла рації є обов'язком контролюю чого органу. Податкова декла рація приймається без попере дньої перевірки зазначених у ній показників через канцел ярію, чий статус визначаєтьс я відповідним нормативно-пра вовим актом. Відмова службов ої (посадової) особи контролю ючого органу прийняти податк ову декларацію з будь-яких пр ичин або висування нею будь-я ких передумов щодо такого пр ийняття (включаючи зміну пок азників такої декларації, зм еншення або скасування від'є много значення об'єктів опод аткування, сум бюджетних від шкодувань, незаконного збіль шення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розці нюється як перевищення служб ових повноважень такою особо ю, що тягне за собою її дисципл інарну та матеріальну відпов ідальність у порядку, визнач еному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право:

- надати таку нову декл арацію разом зі сплатою відп овідного штрафу;

- оскаржити рішення по даткового органу в порядку а пеляційного узгодження.

Отже, даною нормою Закону ви значено виключний перелік пі дстав, за наявності яких пода ткова звітність може бути не визнана податковим органом. З листів ДПІ у Бабушкінськом у районі м. Дніпропетровська від 25.05.2010р., 21.06.2010р. та 31.08.2010р. не вбача ється наявність жодної з під стави, передбачених цим Зако ном для не визнання контролю ючим органом, як податкову де кларацію податкову звітніст ь ПП «Інтера Інвест». Окрім ць ого, відповідачем не надано с уду доказів, які б підтверджу вали обставини, викладені у л истах від 25.05.2010р., 21.06.2010р. та 31.08.2010р.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС Укра їни до адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб'єктів владних повно важень, крім випадків, коли що до таких рішень, дій чи бездія льності Конституцією чи зако нами України встановлено інш ий порядок судового провадже ння.

Суд перевіряє, відповідно д о п.1,2 ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень, чи прийня ті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що ріше ння податкового органу, викл адене в листах від 25.05.2010р., 21.06.2010р. т а 31.08.2010р. суперечить п. 4.1.2. ст.4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетом та д ержавними цільовими фондами », та позовні вимоги підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Окрім цього, відповідно до ч .1 ст.166 КАС України суд, виявивш и під час розгляду справи пор ушення закону, може постанов ити окрему ухвалу і направит и її відповідним суб'єктам вл адних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причи н та умов, що сприяли порушенн ю закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше о дного місяця після надходжен ня окремої ухвали. На час розг ляду справи, підстави для вин есення окремої ухвали не ста новлені.

На підставі викладеного ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства « Інтера Інвест» до Державної податкової інспекції у Бабуш кінському районі м. Дніпропе тровська про зобов' язання в чинити певні дії задовольнит и.

Зобов' язати відповідача визнати податковими деклара ціями надані позивачем подат кові звіти у вигляді податко вих декларації по податку на додану вартість за квітень 201 0р. від 18.05.2010р. та за травень 2010р. ві д 19.06.2010р., які отримані відповід ачем у встановлені законом с троки - 19 травня та 21 червня 2010 р.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Дніпропетр овський окружний адміністра тивний суд в порядку та в стро ки, встановленні статтею 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Суддя

С .В. Чабаненко