Постанова

від 22.06.2011 по справі 2а-4641/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2011 року Справа № 2а-4641/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засіда ння Григоренко-Тумасян А.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом товариства з обме женою відповідальністю «Схі д-Трейд СВ» до Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську пр о визнання протиправним та с касування податкових повідо млень-рішень від 14 березня 2011 р оку №0000152310/0, від 25 травня 2011 року №00 00152310/1 та №0000462310/1,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов товариства з об меженою відповідальністю «С хід-Трейд СВ» до Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним т а скасування податкових пові домлень-рішень від 14 березня 2 011 року №0000152310/0, від 25 травня 2011 року №0000152310/1 та №0000462310/1.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що за р езультатами позапланової ви їзної перевірки відповідаче м було прийнято податкове по відомлення-рішення від 14 бере зня 2011 року №0000152310/0 яким ТОВ «Схід -Трейд СВ» було визначено под аткове зобов' язання з подат ку на прибуток в сумі 43900,00 грн., з яких за основним платежем 35120,0 0 грн. та за штрафними (фінансо вими) санкціями 8780,00 грн. 22 берез ня 2011 року позивачем на зазнач ене податкове повідомлення-р ішення було подано скаргу до державної податкової адміні страції Луганської області. 23 травня 2011 року ТОВ «Схід-Трей д СВ» отримало рішення про ре зультати розгляду первинної скарги, яким залишено без змі н податкове повідомлення-ріш ення від 14 березня 2011 року №0000152310/0 та збільшено суму податку на прибуток на суму 7603,00 грн. та сум у штрафних (фінансових) санкц ій на 1901,00 грн., визначені в подат ковому повідомленні-рішенні №0000152310/0. 30 травня 2011 року ТОВ «Схід -Трейд СВ» отримало від Ленін ської МДПІ у м Луганську пода ткове повідомлення-рішення в ід 25 травня 2011 року №0000152310/1 про спл ату податку на прибуток в сум і 35120,00 грн. та штрафних (фінансов их) санкцій в сумі 8780,00 грн. та по даткове повідомлення-рішенн я від 25 травня 2011 року №0000462310/1 про с плату податку на прибуток в с умі 7603,00 грн. та штрафних (фінанс ових) санкцій в сумі 1900,75 грн.

З оскаржуваними податкови ми повідомленнями-рішеннями позивач не згодний, вважає їх такими, що були прийняті з пор ушенням податкового законод авства України та Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» та просить їх скасувати з огляду на те, щ о відповідно до наданого до п еревірки договору поставки в ід 10 грудня 2008 року №25/08-Р, податко вих та видаткових накладних, підписаних директором ПП «К Ф «Парадігма» ОСОБА_3., у пе ріод з четвертого кварталу 2008 року по другий квартал 2009 року на користь ТОВ «Схід-Трейд СВ » було поставлено лісоматері али з деревини хвойних порід для крипільних робіт (руднич не долготье) на суму 140480,00 грн., ПД В - 28096,00 грн. Розрахунки за угод ою ТОВ «Схід-Трейд СВ» здійсн ено шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок ПП «КФ «Парадігма» . Зазначені кошти були відобр ажені підприємством у складі валових витрат. ТОВ «Схід-Тре йд СВ» на підтвердження прав омірності включення сум до в алових витрат надало при про веденні перевірки договір по ставки від 25 грудня 2008 року №25/08-Р , укладений між ТОВ «Схід-Трей д СВ» та ПП «КФ «Парадігма», ви даткові накладні на поставле ний товар, які підписані від і мені ПП «КФ «Парадігма» та ск ріплені печаткою, а також бан ківські виписки, які підтвер джують факт оплати товару, пр о що зазначено у акті перевір ки.

Крім того, товарно-матеріал ьні цінності отримані від ПП «КФ «Парадігма» в подальшом у були реалізовані ТОВ «Схід -Трейд СВ» відповідно до укла дених договорів поставки, ви даткових та податкових накла дних №17-08-Р від 01 квітня 2008 року ПП «Фактіком» на загальну суму 55598,40 грн ( у тому числі ПДВ- 9266,40 г рн); №13/09-Р від 21 січня 2009 року фізи чній особі - підприємцю ОСО БА_2 на загальну суму 87255,60 грн ( у тому числі ПДВ- 14542,60 грн); №18-09-Р від 01 квітня 2009 року ПП «ЛТФ «Ні ка-Стар-Торг» на загальну сум у 39628,00 грн (у тому числі ПДВ- 6604,80 г рн). Розрахунки здійснено шля хом перерахування грошових к оштів у повному обсязі на роз рахунковий рахунок ТОВ «Схід -Трейд СВ». Суми отриманих кош тів ТОВ «Схід-Трейд СВ» було в ідображено у складі валового доходу на загальну суму 152069,00 гр н.

Таким чином, позивач зазнач ив, що висновки Ленінської МД ПІ у м.Луганську щодо занижен ня ТОВ «Схід-Трейд СВ» податк у на прибуток та застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій до ТОВ «Схід-Трейд СВ» за за ниження податку на прибуток є необґрунтованими, а складе не податкове повідомлення-рі шення протиправним.

Також позивачем зазначено , що в рішенні державної подат кової адміністрації в Луганс ькій області від 20 травня 2011 ро ку №0015/25-08 про результати розгля ду первинної скарги зроблено висновок про заниження в акт і перевірки валових доходів на суму 30413,80 грн., оскільки в акт і перевірки визначена сума в алового доходу в сумі 152069,00 грн. без врахування податку на до дану вартість, а повинна бути визначена в сумі 182482,00 грн. з вра хуванням зазначеного податк у.

На підставі рішення про рез ультати розгляду первинної с карги складене податкове пов ідомлення-рішення від 25 травн я 2011 року №0000462310/1 про сплату подат ку на прибуток в сумі 7603,00 грн. та штрафних (фінансових) санкці й в сумі 1900,75 грн.

Позивач вважає зазначене п одаткове повідомлення-рішен ня незаконним, оскільки підп унктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» вста новлено, що не включаються до складу валового доходу суми податку на додану вартість, (о тримані, нараховані платнико м податку на додану вартість , нарахованого на вартість пр одажу товарів робіт, послуг), з а винятком випадків, коли під приємство-продавець не є пла тником податку на додану вар тість.

ТОВ «Схід-Трейд СВ» відпові дно до укладених договорів п оставки, видаткових та подат кових накладних реалізувало товарно-матеріальні цінност і, отримані від ПП «КФ Парадіг ма», ПП «Фактіком» на загальн у суму 55598,40 грн (у тому числі ПДВ - 9266,40 грн.); фізичній особі-підпр иємцю ОСОБА_2 на загальну суму 87255,60 грн (у тому числі ПДВ - 14 542,60 грн); ПП «ЛТФ «Ніка-Стар-Торг » на загальну суму 39628,00 грн (у то му числі ПДВ 6604,80 грн). Розрахунк и здійснено шляхом перерахув ання грошових коштів у повно му обсязі на розрахунковий р ахунок ТОВ «Схід-Трейд СВ». На момент реалізації товарно-м атеріальних цінностей вищез азначеним контрагентам та на даний момент ТОВ «Схід-Трейд СВ» є платником податку на до дану вартість. Таким чином, ТО В «Схід-Трейд СВ» правильно т а законно було визначено вал овий дохід в сумі 152069,00 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, надав пояснення, аналогічн і викладеним в адміністратив ному позові та просив задово льнити позовні вимоги у повн ому обсязі.

Відповідач адміністративн ий позов не визнав, про що пода в заперечення проти адмініст ративного позову від 15 червня 2011 року за № 25265/11, в яких у задовол енні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. З аперечуючи проти позовних ви мог відповідач зазначив таке .

Ленінською міжрайонною де ржавною податковою інспекці єю в м. Луганську була проведе на документальна позапланов а виїзна перевірка ТОВ «Схід -Трейд СВ» (код 34280482) з питань дот римання вимог податкового за конодавства з податку на дод ану вартість та податку на пр ибуток по взаємовідносинам і з ПП «КФ «Парадігма» (код 36006761) з а період з 01.09.2008 по 30.06.2010, за резуль татами якої складено акт від 25.02.0211 №56/23/34280480.

Проведеною перевіркою вст ановлено, що ТОВ «Схід-Трейд С В», відповідно до наданих до п еревірки документів, мало вз аємовідносини з постачальни ками - ПП «КФ «Парадігма» та по купцями -ПП «Фактіком», фізич ною особою - підприємцем ОС ОБА_2 та ПП «ЛТФ «Ніка-Стар-То рг». В акті перевірки також вс тановлено, що засновником, ди ректором та головним бухгалт ером ПП «КФ «Парадигма» є одн оосібно ОСОБА_3, ідентифік аційний номер НОМЕР_1.

Ленінським районним судом міста Луганська 21 жовтня 2010 ро ку винесено вирок (по справі № 1-887 2010), яким ОСОБА_3 визнано в инним у здійсненні злочину, п ередбаченого статтями 358 ч.3, ст .358 ч.І, ст.27 ч.2, ст.205 ч.І КК України. В ирок набрав законної сили 06.11.20 10. Дії засудженого кваліфіков ано як фіктивне підприємницт во, тобто створення або придб ання суб' єктів господарськ ої діяльності (юридичних осі б) з метою прикриття незаконн ої діяльності з ознаками під робки документів та використ ання завідомо підроблених до кументів. Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, зд ійснюючи даний злочин з кори сних мотивів, діяв навмисно, п ротиправно, посягав на встан овлений законодавством Укра їни порядок здійснення підпр иємницької діяльності, поряд ок державної реєстрації суб' єктів господарської діяльно сті, порядок оподаткування п ідприємств та права власност і. Передбачаючи настання сус пільно небезпечних наслідкі в у вигляді спричинення мате ріальної шкоди інтересам дер жави, які охороняються закон ом, обізнано доводив до їх нас тання.

Зазначив, що відповідно до в ироку суду, податкові наклад ні та інші документи, виписан і ПП «КФ «Парадігма» на ім' я ТОВ «Схід-Трейд СВ» не мають ю ридичної сили та не можуть бу ти підставою для формування податкового кредиту та валов их витрат. У зв' язку з тим, що до перевірки підприємством не було надано первинних док ументів, які б свідчили про ча с, місце та спосіб здійснення поставки ПП «КФ» Парадігма» (товарно-транспортних накла дних та інших товаросупровод жуючих документів, згідно як их відбувалась поставка това ру на адресу ТОВ «Схід-Трейд С В») та їх подальшої реалізаці ї ПП «Фактіком», фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_2 та П П «ЛТФ «Ніка-Стар-Торг» відпо відач вказав на те, що правочи ни з вказаними контрагентами є нікчемними у розумінні ста тей 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, так як вони не спричи няють реального настання пра вових наслідків.

В судовому засіданні предс тавник відповідача адмініст ративний позов не визнав, над ав пояснення, аналогічні вик ладеному у запереченнях прот и позову та зазначив, що право чини з продажу та придбання т оварів, послуг, укладені з при ватним підприємством «КФ «Па радігма», суперечать положен ням Цивільного кодексу Украї ни, іншим нормативно-правови м актам, а також моральним зас адам судочинства, вчинені ос обою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатнос ті, не спрямовані на реальне н астання правових наслідків т а порушують публічний порядо к, отже, на думку відповідача, є нікчемними. В ході перевірк и зроблено висновок про те, що наслідком діяльності приват ного підприємства «КФ «Парад ігма» є виключно чи переважн о формування валових витрат та податкового кредиту на ад ресу контрагентів. Враховуюч и те, що приватне підприємств о «КФ «Парадігма» не постави ло товар на адресу ТОВ «Схід-Т рейд СВ», то відповідно, за тве рдженням відповідача, ТОВ «С хід-Трейд СВ» не могло постав ити цей товар іншим підприєм ствам, а відтак формування по даткового кредиту за рахунок такої «господарської діяльн ості» та включення грошових сум до складу валових витрат за такими «господарськими о пераціями» є незаконними.

У судовому засіданні за кло потанням представника позив ача у якості свідка було допи тано головного державного ре візора-інспектора відділу пе ревірок платників податків у правління податкового контр олю юридичних осіб Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську Левчен ко К.В., який пояснив, що пози вач не мав передбачених зако ном підстав для відображення валових витрат по взаємовід носинам з ПП «КФ «Парадігма» у сумі 140480,00 грн.(*25% = 35120,00 грн. -суми по даткового повідомлення-ріше ння). В ході проведення переві рки було встановлено нікчемн ість правочинів по ланцюгу п остачання, а саме: ТОВ «Схід-Тр ейд СВ», відповідно до надани х до перевірки документів, ма ло взаємовідносини з постача льниками - ПП «КФ «Парадігма» та покупцями -ПП «Фактіком», ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ПП «ЛТФ «Ніка-Ст ар-Торг». Таким чином позивач завищив валові доходи на сум у поставки рудстойки на суму 152 069,00 грн. (без ПДВ). Разом з тим, по зивач отримав кошти у сумі 182482, 00 від покупців ПП «Фактіком», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та ПП «ЛТФ «Ніка-Стар -Торг». Отже, позивач в порушен ня підпункту 4.1.6 пункту 4.1 ст.4 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» не включив до складу валового д оходу суми коштів у розмірі 182 482,00 грн., отриманих на розрахун ковий рахунок внаслідок офор млення операцій з продажу то варно-матеріальних цінносте й ПП «Фактіком», фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_2 та П П «ЛТФ «Ніка-Стар-Торг», у тому числі ІV квартал 2008 року в сумі 12513,60 грн., І квартал 2009 року в сумі 106084,80 грн. та ІІ квартал 2009 року в с умі 63884,40 грн., як кошти, отримані з інших джерел. Таким чином, п озивачем не віднесено до скл аду валових доходів суму 30413,00 г рн. (182482-152069) по отриманим коштам і як наслідок несплату до бюдж ету податку на прибуток у сум і 7603,25 грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних ви мог і наданих сторонами дока зів, оцінивши докази відпові дно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд вважає позов ні вимоги такими, що не підляг ають задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застос овує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним о рганом на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, Ленінською міжрайонною державною податковою інспек цією в м. Луганську на підстав і направлення від 04 лютого 2011 р оку №78 проведена документаль на позапланова виїзна переві рка товариства з обмеженою в ідповідальністю «Схіт-Трейд СВ», код за ЄДРПОУ 34280480, з питань дотримання вимог податковог о законодавства з податку на додану вартість та податку н а прибуток по взаємовідносин ам з ПП «КФ «Парадігма» (код ЄД РПОУ 36006761) за період з 01.09.2008 по 30.06.2010.

За результатами зазначено ї перевірки було складено ак т «Про результати документал ьної позапланової виїзної пе ревірки товариства з обмежен ою відповідальністю «Схіт-Тр ейд СВ», код за ЄДРПОУ 34280480, з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства з податку на додану вартість та податк у на прибуток по взаємовідно синам з ПП «КФ «Парадігма» (ко д ЄДРПОУ 36006761) за період з 01.09.2008 по 3 0.06.2010 №56/23/34280480 від 25 лютого 2011 року (т.1 а.с.10-47).

Згідно висновків акта пере вірки №56/23/34280480 від 25 лютого 2011 року перевіркою встановлено так і порушення ТОВ «Схід-Трейд С В»:

-п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4, п.п.П.3.1. п. 11.3 ст 11, п. 5.1, п .п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5, п.11.2 ст.11 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, встановлено зан иження податку на прибуток в сього у сумі 35120,00 грн., у тому чис лі: за 4 квартал 2008 року у сумі 2370,0 0 грн., за 1 квартал 2009 року у сумі 20154,00 грн., за 2 квартал 2009 року сумі 12596,00 грн.;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 с т.7, .п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» № 168/97 -ВР від 03.04.1997 зі зм інами та доповненнями, встан овлено його заниження у сумі 28096,00 грн., у тому числі завищенн я у сумі 6360,00 грн., у тому числі за лютий 2009 року у сумі 6360,00 грн. та з аниження у сумі 34456,00 грн., у тому числі за січень 2009 року у сумі 7632,00 грн., за березень 2009 року у су мі 5680,00 грн., за квітень 2009 року у с умі 2975,00 грн, за травень 2009 року у сумі 5027,00 грн., за червень 2009 року у сумі 13142,00 грн.

- згідно п.1, п. 5, ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, 658, с т. 662 ЦК України встановлено ні кчемні правочини по операція х з придбання рудстойки між Т ОВ «Схід-Трейд-СВ» та контраг ентом-постачальником ПП «КФ «Парадігма» (код 36006761) на загаль ну суму 140480,00 грн. з ПДВ 28096,00 грн.

- згідно п.1, п. 5, ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст . 658, ст. 662 ЦК України встановлено нікчемні правочини по опера ціях з подальшої реалізації рудстойки підприємствам на з агальну суму 152069,00 грн., ПДВ - 30413,80 гр н. у тому числі підприємствам : ПП «Фактіком» код 35399850 у сумі 4633 2,00 грн., ПДВ-9266,40 грн.; ФОП ОСОБА_2 код НОМЕР_2 у сумі 72713,00 грн., П ДВ-14542,60 грн.; ПП «ЛТФ «Ніка-Стар-Т орг» код 36073513 у сумі 33024,00 грн., ПДВ-66 04.80 грн., отриманої від ПП «КФ «П арадігма».

Висновки акта перевірки що до заниження товариством з о бмеженою відповідальністю « Схід-Трейд СВ» податку на при буток в сумі 35120,00 грн. вмотивова ні нікчемністю укладених дог оворів з приватним підприємс твом «КФ «Парадігма», оскіль ки вони суперечать інтересам держави і суспільства, а отже , відповідно до частин 1, 5 статт і 203, частин 1, 2 статті 215, статті 228 Ц ивільного кодексу України і в силу статті 216 Цивільного ко дексу України не створюють ю ридичних наслідків, крім тих , що пов' язані з їх недійсніс тю, та підлягають виключенню з податкового обліку підпри ємства.

На підставі акта перевірки від 25 лютого 2011 року за № 56/23/34280480 Ле нінською міжрайонною держав ною податковою інспекцією у м. Луганську 14 березня 2011 року з гідно з підпунктом 54.3.2 пункту 5 4.3 статті 54 та абзацом 1 пункту 123 .1 статті 123 Податкового кодекс у України винесено податкове повідомлення-рішення № 0000152310/0, я ким товариству з обмеженою в ідповідальністю «Схід-Трейд СВ» визначене грошове зобов ' язання за платежем «подато к на прибуток» в сумі 43900,00 грн., у тому числі 35120,00 грн. - за основ ним платежем, 8780,00 грн. - за штра фними (фінансовими) санкціям и (штрафами) (т. 1, а.с. 55).

22 березня 2011 року позивачем, н а зазначене податкове повідо млення-рішення було подано с каргу до державної податково ї адміністрації Луганської о бласті №017 від 22.03.2011 (т.1 а.с.56-65).

Згідно з рішенням державно ї податкової адміністрації в Луганській області про резу льтати розгляду первинної ск арги №9915/25-08 від 20.05.2011, податкове по відомлення-рішення від 14 бере зня 2011 року №0000152310/0 залишено без з мін та збільшено суму податк у на прибуток на суму 7603,00 грн. та суму штрафних (фінансових) са нкцій на 1901,00 грн., визначені в по датковому повідомленні-ріше нні №0000152310/0 (т.1 а.с 66-69).

25 травня 2011 року Ленінською М ДПІ у м Луганську, згідно з під пунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та абзацом 1 пункту 123.1 статті 123 По даткового кодексу України ви несено податкове повідомлен ня-рішення №0000152310/1 яким товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Схід-Трейд СВ» визначе не грошове зобов' язання за платежем «податок на прибуто к» в сумі 43900,00 грн., у тому числі 35 120,00 грн. - за основним платеже м, 8780,00 грн. - за штрафними (фіна нсовими) санкціями (штрафами ) та податкове повідомлення-р ішення №0000462310/1 яким товариству з обмеженою відповідальніст ю «Схід-Трейд СВ» визначене г рошове зобов' язання за плат ежем «податок на прибуток» в сумі 9503,75 грн., у тому числі 76030,00 гр н. - за основним платежем, 1900,75 г рн. - за штрафними (фінансови ми) санкціями (штрафами) (т.1 а.с. 70-71).

За результатами розгляду а дміністративної справи суд п рийшов до висновку, що податк ові повідомлення - рішення Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську від 14 березня 2011 рок у №0000152310/0 та від 25 травня 2011 року №00 00152310/1 та №0000462310/1 є законними та обґ рунтованими, з огляду на нижч евикладене.

Вироком Ленінського район ного суду м. Луганська від 21 жо втня 2010 року у справі № 1-887 ОСОБ А_3, засновника та директора приватного підприємства «КФ «Парадігма», було визнано ви нним у скоєнні злочинів, напр авлених на порушення порядку здійснення підприємницької діяльності та порядку опода ткування (т. 1, а.с. 203-205). Вирок на де нь розгляду даної справи наб рав законної сили та підляга є виконанню.

Вищевказаним вироком суду встановлено, що громадянин ОСОБА_3. вчинив протиправні діяння, які полягають у реєст рації на його ім' я приватно го підприємства «КФ «Парадіг ма» без мети здійснення підп риємницької діяльності за гр ошову винагороду. Вироком вс тановлено, що громадянин ОС ОБА_3. зареєстрований також директором та головним бухг алтером підприємства, при ць ому відношення до фінансово- господарської діяльності пі дприємства не має, жодних дог оворів, податкових накладних чи інших документів бухгалт ерської чи податкової звітно сті від імені приватного під приємства «КФ «Парадігма» не складав та не підписував. О СОБА_3. визнано винним у скоє нні злочинів за ознаками фік тивного підприємництва, пере дбаченого частиною 2 статті 27, частиною 1 статті 205 Криміналь ного кодексу України, тобто с творення чи набуття суб' єкт а підприємницької діяльност і з метою приховування незак онної діяльності, наміри цьо го громадянина не тягнуть за собою дійсного настання цив ільно-правових наслідків.

Тобто, приватне підприємст во «КФ «Парадігма» не могло з дійснювати фінансово-господ арську діяльність, а також ді ї, спрямовані на встановленн я, зміну або припинення право відносин та здійснювати факт ичні дії, спрямовані на викон ання взятих на себе зобов' я зань.

В силу частини 4 статті 72 Коде ксу адміністративного судоч инства України вирок суду в к римінальній справі, який наб рав законної сили, є обов' яз ковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи безд іяльності особи, щодо якої ух валений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене во но цією особою.

З пояснень ОСОБА_3. від 10 б ерезня 2010 року вбачається, що ф інансово-господарською діял ьністю приватного підприємс тва «КФ «Парадігма» він ніко ли не керував та не доручав ць ого нікому робити. Ніяких док ументів, а саме - договорів та додатків до них, податкових н акладних, накладних, рахункі в, векселів, товарно-транспор тних накладних, актів та інши х, не складав та не підписував , а також не доручав це іншим о собам. Про те, що підприємство здійснювало господарську ді яльність, довідався від робі тників податкової міліції, ф інансово-господарську діяль ність фактично не міг здійсн ювати, так як не мав ні досвіду , ні грошей. Видаючи себе за ді йсного директора та власника підприємства ОСОБА_3. отр имав всі необхідні дозвільні та реєстраційні документи д ля легалізації діяльності пр иватного підприємства «КФ «П арадігма», у тому числі печат ку підприємства, які, відпові дно попередньої домовленост і, передав у фактичне користу вання невідомій особі на ім' я Олексій. Правочини, які здій снені від імені приватного п ідприємства «КФ «Парадігма» в період, коли він значився ди ректором та засновником підп риємства, вважає незаконними (т.2, а.с. 2).

Згідно із пунктом 1.32 статті 1 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» (як ий був чинним на час виникнен ня спірних правовідносин) го сподарська діяльність - будь -яка діяльність особи, направ лена на отримання доходу в гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, у разі ко ли безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою. Під безпосе редньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представ ництва, філіали, відділення, і нші відокремлені підрозділи , а також через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи.

У відповідності із пунктом 5.1 статті 5 Закону України від 2 8 грудня 1994 року № 334/94-В Р «Про оподаткування прибутк у підприємств» валові витрат и виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь- яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

За змістом підпункту 5.2.1 пунк ту 5.2 статті 5 Закону України ві д 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» до складу валових вит рат включаються, зокрема, сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв' язку з підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охоро ною праці, у тому числі витрат и з придбання електричної ен ергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, устан овлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ста тті.

Відповідно до підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Пр о оподаткування прибутку під приємств» не належать до скл аду валових витрат будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов' язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податково го обліку.

Датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу) у ві дповідності із підпунктом 11.2. 1 статті 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про опод аткування прибутку підприєм ств» вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше: або дата списання коштів з банківських рахунків плат ника податку на оплату товар ів (робіт, послуг), а в разі їх пр идбання за готівку - день їх ви дачі з каси платника податку ; або дата оприбуткування пла тником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактично го отримання платником подат ку результатів робіт (послуг ).

Пунктом 3 статті 8 Закону Укр аїни від 04 грудня 1990 року № 509-XII «П ро державну податкову службу в Україні» однією з функцій Д ержавної податкової адмініс трації України є затвердженн я форм податкових розрахункі в, звітів, декларацій та інших документів, пов' язаних з об численням і сплатою податків , інших платежів, декларацій п ро валютні цінності, зразку к артки фізичної особи - платни ка податків та інших обов' я зкових платежів, форми повід омлення про відкриття або за криття юридичними особами, ф ізичними особами - суб' єкт ами підприємницької діяльно сті банківських рахунків, а т акож форм звітів про роботу, п роведену органами державної податкової служби.

Відповідно до пунктів 2, 5 Пор ядку заповнення податкової н акладної, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 30 трав ня 1997 року № 165 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 23 червня 1997 року за № 233/2037 (як ий був чинним на час виникнен ня спірних правовідносин), по даткову накладну складає осо ба, яка зареєстрована як плат ник податку в податковому ор гані і якій присвоєно індиві дуальний податковий номер пл атника податку на додану вар тість. Податкова накладна вв ажається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Пор ядку.

Згідно пункту 18 зазначеного Порядку всі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати продаж товарів (робіт , послуг), та скріплюються печа ткою такого платника податку - продавця.

Договір поставки №25/08-Р від 10 г рудня 2008 року, специфікація №1 д о договору постачання №25/08-Р ві д 10 грудня 2008 року та видаткові накладні від імені приватно го підприємства «КФ «Парадіг ма» виписані та підписані не директором ОСОБА_3., а іншо ю особою, яку неможливо ідент ифікувати, що підтверджуєтьс я поясненнями ОСОБА_3. від 10 березня 2010 року та вироком Ле нінського районного суду м. Л уганська від 21 жовтня 2010 року у справі № 1-887, що, в свою чергу, не дає можливості встановити ф акт наявності у цієї особи ві дповідних повноважень щодо п ідпису зазначених документі в.

Таким чином, видаткові накл адні складені в порушення ви мог чинного законодавства, н е мають ознак належного перв инного документу в розумінні Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність», не мають юридично ї сили і не можуть слугувати д окументом, який підтверджує право позивача на включення сум до складу валових витрат .

Суд погоджується з правомі рністю висновків податковог о органу, що оскільки приватн е підприємство «КФ «Парадігм а» не поставляло товар на адр есу ТОВ «Схід-Трейд СВ», то від повідно ТОВ «Схід-Трейд СВ» н е могло поставити цей товар н а адресу інших контрагентів, а відтак включення грошових сум до складу валових витрат за такими господарськими оп ераціями є незаконним.

Таким чином, договір постав ки №25/08-Р від 10 грудня 2008 року, спе цифікація №1 до договору пост ачання №25/08-Р від 10 грудня 2008 року та видаткові накладні склад ені в порушення вимог чинног о законодавства, не мають озн ак належного первинного доку менту в розумінні Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність», н е мають юридичної сили і не мо жуть слугувати документом, я кий підтверджує право позива ча на включення сум до складу валових витрат.

Таким чином, визначення под атковим органом податкових з обов' язань за податковими п овідомленнями-рішеннями Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську від 14 березня 2011 року №0000152310/0, від 25 травня 2011 року №0000152310/1 т а №0000462310/1 узгоджується з нормам и податкового законодавства . Правомірність визначення п одаткових зобов' язань дово дить правомірність застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій відповідно до абзацу 1 п ункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов' язок щодо доказування правомірно сті своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх рі шень, що є підставою для відмо ви у задоволенні адміністрат ивного позову.

Судові витрати по справі по кладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 22 червня 2011 року проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ск ладення постанови у повному обсязі відкладено до 29 червня 2011 року, про що згідно вимог ча стини 2 статті 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни повідомлено після прог олошення вступної та резолют ивної частин постанови у суд овому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову відмовит и повністю.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 29 червня 2011 року.

Суддя Р.С. Твердохліб