Постанова

від 20.06.2011 по справі 2а-1670/2787/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/2787/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - П остольник Н.Ю.,

представників відповідача - Клименко О.В., Волошино ї Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "Бік С тамі" до Державної податково ї інспекції у м. Полтаві про с касування податкового повід омлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2011 року Приват не підприємство "Бік Стамі" зв ернулося до Полтавського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції у м. Полтаві про скасу вання податкового повідомле ння-рішення від 25.03.2011 року № 00005 62301.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на п омилковість та безпідставні сть висновків акту перевірки щодо заниження податкового зобов' язання з податку на д одану вартість у розмірі 314052,00 г рн. за грудень 2010 року у зв' язк у з не визнанням умовного про дажу при передачі товарних з алишків та основних фондів п о передавальному акту ТОВ «Б ік - Майстер». Зазначив, що Пр иватне підприємство «Бік-Ста мі»проводить процедуру прип инення діяльності шляхом при єднання до Товариства з обме женою відповідальністю «Бік - Майстер», при цьому всі сук упні валові активи Приватног о підприємства «Бік - Стамі» передаються до складу активі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Бік - Майсте р», яке є правонаступником вс іх прав та обов' язків позив ача. Наполягав на тому, що Зако н України Про податок на дода ну вартість»до оподатковува них операцій відносить виклю чно операції із поставки (пер едачі) товарів на підставі уг од сторін на оплатній чи безо платній основі. В свою чергу, о перація по передачі активів та пасивів від Приватного пі дприємства «Бік-Стамі»до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Бік - Майстер»не є оподатковуваною операцією в розумінні Закону України П ро податок на додану вартіст ь», у зв' язку з чим просив ска сувати спірне податкове пові домлення-рішення.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримала п озовні вимоги та просила їх з адовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти п озову заперечували, просили відмовити у задоволенні позо вних вимог. В письмових запер еченнях відповідач посилавс я на порушення позивачем вим ог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість». Позива чем при передачі валових акт ивів Товариству з обмеженою відповідальністю «Бік - Май стер»не визнано умовного про дажу товарних залишків і осн овних фондів та не нарахован е податкове зобов' язання з податку на додану вартість, щ о призвело до заниження пода ткового зобов' язання в сумі 314052,00 грн., у зв' язку з чим вважа є правомірним прийняте подат ковим органом спірне податко ве повідомлення-рішення.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, приходить до висновку, щ о у задоволенні позову слід в ідмовити з наступних підстав .

Судом встановлено, що Прива тне підприємство «Бік-Стамі» (ідентифікаційний код 24824378) є юр идичною особою, зареєстрован е виконавчим комітетом Полта вської міської ради 18.04.1997 року, та взято на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві.

Приватне підприємство «Бі к-Стамі»було зареєстровано п латником податку на додану в артість з 03.07.1997 року по 22.02.2011 року.

У період з 23.02.2011 року по 01.03.2011 рок у на підставі направлення ві д 23.02.2011 року № 181 старшим державни м податковим ревізором-інспе ктором ДПІ у м. Полтаві Воло шиною Т.А. проведено позапл анову виїзну перевірку Прива тного підприємства «Бік-Стам і»з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.07.2008 року по 23.02.2011 року, валютного та іншого законод авства за період з 01.07.2008 року по 23.02.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 12.03.2011 року № 1832/23 -2/24824378, у якому відображено пору шення позивачем підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" в результаті чого Прива тним підприємством «Бік-Стам і»занижено податок на додану вартість на суму 314052 грн. 00 коп. з а грудень 2010 року.

На підставі зазначеного ак ту перевірки ДПІ у м. Полтаві в инесено податкове повідомле ння-рішення від 25.03.2011 року № 00005 62301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов' язанн я за платежем: податок на дода ну вартість за основним плат ежем 314052 грн. 00 коп., за штрафними санкціями - 78513 грн. 00 коп.

Проте позивач не погодився із зазначеним податковим по відомленням-рішенням та оска ржив його до суду.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Надаючи оцінку спірному по датковому повідомленню- рі шенню, суд виходить із наступ ного.

Із матеріалів справи сліду є, що 16.12.2010 року засновником При ватного підприємства «Бік-ст амі»ОСОБА_4 прийнято ріше ння припинити юридичну особу Приватне підприємство «Бік -Стамі»в результаті приєднан ня до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік - Май стер».

Протоколом загальних збор ів учасників Товариства з об меженою відповідальністю «Б ік - Майстер»№ 2 від 17.12.2010 року в ирішено реформувати Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Бік - Майстер»шляхом п риєднання Приватного підпри ємства «Бік-Стамі».

01 січня 2011 року Приватним під приємством «Бік-Стамі»та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Бік - Майстер»ск ладено передавальний акт, зг ідно якого станом на 31.12.2010 року всі активи та пасиви Приватн ого підприємства «Бік-Стамі» передано Товариству з обмеже ною відповідальністю «Бік - Майстер».

Відповідно до підпункту 3.2.8 п ункту 3.2 статті 3 Закону не є об' єктом оподаткування операці ї з поставки за компенсацію с укупних валових активів плат ника податку (з урахуванням в артості гудвілу) іншому плат нику податку.

Під поставкою сукупних вал ових активів слід розуміти п оставку підприємства як окре мого об'єкта підприємництва або включення валових активі в підприємства чи його части ни до складу активів іншого п ідприємства. При цьому підпр иємство-покупець набуває пра в і обов'язків (є правонаступн иком) підприємства, що продає такі активи.

При здійсненні операції з в ключення активів підприємст ва, що реорганізується, до скл аду активів іншого підприємс тва, компенсацією визнаються майнові права і обов' язки с тосовно пасивів реорганізов аного підприємства.

Враховуючи зазначене, не є о б' єктом оподаткування пода тком на додану вартість опер ації з включення активів (чи ї х частини) реорганізованого підприємства до складу актив ів підприємства платника под атку на додану вартість, який набуває прав і обов' язків ц ього реорганізованого підпр иємства.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7 .4 статті 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" (да лі - Закон) податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Таким чином, суд приходить д о висновку, що платник податк у, який в попередніх податков их періодах сформував податк овий кредит у зв' язку з прид банням (виготовленням) товар ів, послуг, придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів, починає іх викорис товувати в операціях, які не є об'єктом оподаткування (в цьо му випадку в операції по їх пе редачі іншому платнику подат ку в процесі реорганізації), п овинен відобразити в податко вих зобов' язаннях звітного періоду умовний продаж вказ аних валових активів.

Вирішуючи питання щодо зві тного періоду, в якому валові активи Приватного підприємс тва «Бік-Стамі»почали викори стовуватися у неоподатковув аній операції, суд виходить з того, що за даними бухгалтерс ького обліку позивача, а саме оборотно - сальдової відомо сті за 31.12.2010 року, акти та пасиви Приватного підприємства «Бі к-Стамі»передані Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Бік - Майстер»саме - 31.12.2010 р оку, а тому звітним податкови м періодом є грудень 2010 року.

За даними декларації з пода тку на додану вартість за гру день 2010 року позивачем при пер едачі валових активів Товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Бік - Майстер»не відо бражено податкові зобов' яз ання, обчислені виходячи із з вичайних цін валових активів , при придбанні яких було сфор мовано податковий кредит.

Відповідно до звітності з п одатку на прибуток (додаток К 1/1) Приватне підприємство «Бік -Стамі»мало товарні залишки на суму 1358489,90 грн. та основні фон ди балансовою вартістю 211767,90 гр н. Матеріалами перевірки під тверджується формування пла тником податкового кредиту з а вказаними валовими активам и у попередніх податкових пе ріодах.

Таким чином, в порушення вим ог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Приватни м підприємством «Бік-Стамі»б уло занижено податкове зобов ' язання в сумі 314052 грн., умовни й продаж товарних залишків в розмірі 271697,98 грн. (1358489,89 грн.*20/100), та у мовний продаж основних фонді в в розмірі 42353,59 грн. (211767,95 грн.*20/100).

Розмір застосованої штраф ної санкції відповідає вимог ам частини 1 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України 78513,00 грн.(314052 грн.*25%).

Отже, податкове повідомлен ня-рішення, прийнято на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що встановлені закона ми України, з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано, та обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення.

У зв'язку з цим, позовні вимо ги є необґрунтованими та зад оволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Приватног о підприємства "Бік Стамі" до Державної податкової інспек ції у м. Полтаві про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення - відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 25.06.2011 року.

Суддя А.Б. Головко