Постанова

від 23.06.2011 по справі 2а-1670/3865/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/3865/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - Ф ищука В.В.,

представників відповідач а - Бойка Є.Г., Горєлої Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом По лтавського обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів до Сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю "Сві танок" про стягнення адмініс тративно-господарських санк цій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року Полтавс ьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалід ів звернулося до Полтавсько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом до Сільськогосподар ського товариства з обмежено ю відповідальністю "Світанок " про стягнення адміністрати вно-господарських санкцій та пені в розмірі 45354,42 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що в ідповідач в порушення вимог статті 19 Закону України "Про о снови соціальної захищеност і інвалідів в Україні" за 3 роб очих місця, призначених для п рацевлаштування інвалідів і не зайнятих інвалідами, не сп лачено адміністративно-госп одарські санкції в розмірі 45 0 03 грн. 42 коп. За несплату адміні стративно-господарських сан кцій відповідачу нараховано пеню в розмірі 351 грн. На підста ві чого просив стягнути з від повідача суму адміністратив но-господарських санкцій та пені.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив їх задов ольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні запереч ували проти позовних вимог, п росили відмовити у їх задово ленні. У письмових заперечен нях відповідач зазначав, що о бов'язок підприємства щодо с творення робочих місць для п рацевлаштування інвалідів н е супроводжується його обов' язком займатись пошуком інва лідів з метою їх працевлашту вання. Вважає висновок про на явність його вини передчасни м, оскільки СТОВ «Світанок» п ротягом 2010 року створено 3 робо чі місця для інвалідів та вжи то заходів щодо пошуку та пра цевлаштування на підприємст ві інвалідів. При цьому, вказу вав, що Лубенським міськрайо нним центром зайнятості інва ліди на підприємство не напр авлялися.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, приходить до висновку, щ о позов не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2011 ро ку відповідачем подано до По лтавського обласного відділ ення фонду соціального захис ту інвалідів звіт про зайнят ість та працевлаштування інв алідів за 2010 рік, відповідно до якого середньооблікова кіль кість штатних працівників об лікового складу на підприємс тві в цей період становила 88 о сіб.

Відповідно до частини 1 стат ті 19 Закону України “Про основ и соціальної захищеності інв алідів в Україні” від 21.03.1991 року № 875 в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин, д ля підприємств, установ, орга нізацій, в тому числі підприє мств, організацій громадськи х організацій інвалідів, фіз ичних осіб, які використовую ть найману працю, установлює ться норматив робочих місць для працевлаштування інвалі дів у розмірі 4 % середньооблік ової чисельності штатних пра цівників облікового складу з а рік, а якщо працює від 8 до 25 ос іб - у кількості одного робочо го місця.

З огляду на викладене, у Сіл ьськогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Світанок" кількість ро бочих місць, призначених для забезпечення працевлаштува ння інвалідів відповідно до нормативу 4% становить 4 особи (88 х 0,04).

Частиною 2 статті 19 вищезазн аченого Закону регламентова но, що підприємства, установи , організації, у тому числі під приємства, установи, організ ації громадських організаці й інвалідів, фізичні особи, як і використовують найману пра цю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, вст ановленого частиною першою ц ієї ж статті, і забезпечують п рацевлаштування інвалідів.

Частиною 3 статті 18 Закону № 8 75 передбачено, що підприємств а, установи, організації, фізи чні особи, які використовуют ь найману працю, зобов'язані в иділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеці альні робочі місця, створюва ти для них умови праці з ураху ванням індивідуальних прогр ам реабілітації і забезпечув ати інші соціально-економічн і гарантії, передбачені чинн им законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для ор ганізації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалід ів про зайнятість та працевл аштування інвалідів у порядк у, встановленому Кабінетом М іністрів України.

Як вбачається із звіту Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Світанок" про зайнятіст ь та працевлаштування інвалі дів за 2010 рік (форма № 10-ПІ) серед ньооблікова кількість штатн их працівників, яким відпові дно до чинного законодавства встановлена інвалідність, с тановила 1 особу, проте кількі сть створених для інвалідів робочих місць відповідала вс тановленому законом нормати ву.

Крім того, відповідач у 2010 ро ці своєчасно подавав до Лубе нського міськрайонного цент ру зайнятості звіти за формо ю №3-ПН із заповненням графи 15 п ро наявність 3 вільних робочи х місць, призначених для прац евлаштування інвалідів.

Таким чином, відповідачем в живалися заходи, спрямовані на запобігання порушення пра в інвалідів на працевлаштува ння.

Статтею 19 Закону №875-ХІІ пере дбачено, що керівники підпри ємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, орга нізацій громадських організ ацій інвалідів, фізичні особ и, які використовують найман у працю, у разі незабезпеченн я виконання нормативів робоч их місць для працевлаштуванн я інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалід ів звіту про зайнятість та пр ацевлаштування інвалідів не суть відповідальність у вста новленому законом порядку.

Позивач, посилаючись на пор ушення з боку відповідача но рм законодавства про працевл аштування інвалідів, не нада в суду доказів того, що останн ім не створено робочі місця д ля працевлаштування інвалід ів або ним відмовлено у праце влаштуванні інваліда.

Докази того, що будь-яким ор ганом працевлаштування інва лідів направлялися відповід ачу протягом 2010 року інваліди для працевлаштування чи інв аліди самостійно зверталися до відповідача з метою праце влаштування, і що відповідач відмовив у прийнятті інвалі дів на роботу, суду не надано.

Враховуючи, що відповідач в живав необхідних заходів для працевлаштування інвалідів , а саме, надавав державній слу жбі зайнятості інформацію, н еобхідну для організації пра цевлаштування інвалідів, вин и в діях відповідача судом не встановлено, а отже, застосу вання до нього адміністратив но-господарських санкцій та пені за невиконання норматив у робочих місць є необґрунто ваним.

Таким чином, позовні вимоги Полтавського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів про стягненн я адміністративно-господарс ьких санкцій та пені задовол енню не підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Полтавськ ого обласного відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів до Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Світанок" п ро стягнення адміністративн о-господарських санкцій та п ені відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 29 червня 2011 рок у.

Суддя А.Б. Головко