Рішення

від 30.06.2011 по справі 4/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.11 р. Сп рава № 4/156

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1- довіреність від 16.04.2010р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Закритого акціонерного товариства „Го рлівськтепломережа” м. Горлі вка

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Головний інженер” м. Гор лівка

про стягнення 27796,28грн. заборг ованості, інфляційних 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ „Горлівськтепломереж а” м. Горлівка звернулось до г осподарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „Головни й інженер” м. Горлівка 27796,28грн., з яких: 14590,09грн. - заборгованос ті за послуги з теплопостача ння за період з жовтня 2010р. по к вітень 2011р., 512,01грн. - інфляційн і, які нараховані за період з 1 0.11.2010р. по 25.05.2011р., 151,57грн. - 3%річних, які нараховані за період з 10.11.2010р. п о 25.05.2011р., 12542,61грн. - пеня за несвоє часне виконання грошового зо бов' язання, яка нарахована на підставі п. 8.2 договору за пе ріод з 10.11.2010р. по 25.05.2011р.

В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір на поставку теплової ене ргії (вбудовані в житлових бу динках нежитлові приміщення ) №1384 від 03.06.2008р. з додатком, акти н а включення опалення від 07.10.2010р . та на відключення опалення в ід 15.04.2011р., платіжні вимоги-дору чення №1384 від 29.10.2010р. на суму 1865,74гр н. за жовтень 2010р., №1384 від 09.11.2010р. на суму 2313,52грн. за листопад 2010р., №1384 від 03.12.2010р. на суму 2313,52грн. за груд ень 2010р., №1384 від 04.01.2011р. на суму 2313,52гр н. за січень 2011р., №1384 від 03.02.2011р. на суму 2313,52грн. за лютий 2011р., №1384 від 03.03.2011р. на суму 2313,52грн. за березен ь 2011р., №1384 від 20.04.2011р. на суму 1156,75грн. за квітень 2011р., які направлені відповідачу.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судо ве засідання, про час і місце я кого був належним чином пові домлений, не надав відзив на п озов.

Оскільки сторонами в судов ому процесі відповідно до ст атті 21 Господарського процес уального кодексу України мож уть бути підприємства та орг анізації, фізичні особи-підп риємці, позивач повинен дове сти, що відповідач, до якого ві н звертається є на час розгля ду його позову суб' єктом пі дприємницької діяльності.

Позивач був зобов' язаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про вкл ючення відповідача до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, що ним не виконано.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг сер ії АЕ № 214598 з ЄДРПОУ від 20.06.2011р., з я кого вбачається, що Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Головний інженер” зареє строване в м. Горлівка, Ц-Міськ ого району, вул.Свердлова, буд .30, за якою і були направлені по зивачем копія позову з додат ками і господарським судом у хвали про порушення справи і відкладання з визначеними ч асом і містом проведення суд ового процесу.

В цієї довідці є запис 12, за я ким встановлено, що 16.06.2011р.винес ено судове рішення про визна ння юридичної особи банкруто м і відрито ліквідаційна про цедура.

Оскільки юридична особа ві дповідає по своїм зобов”язан ням до тих пір, поки не буде вн есено в державний реєстр зап ис про припинення статусу юр идичної особи, господарський суд вирішує спір по суті за на явними і достатніми матеріал ами, наданими позивачем в під твердження позову.

Господарський суд не обмеж ений правом вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповіда ча і ненаданням ним відзиву н а позов на підставі ст..75 ГПК Ук раїни.

2

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборгован ості за послуги з теплопоста чання, надані позивачем на пі дставі договору на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлов і приміщення) №1384 від 03.06.2008р., а так ож річних, інфляційних, пені з а несвоєчасне виконання грош ового зобов' язання по оплат і послуг

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитло ві приміщення) №1384 від 03.06.2008р.

Згідно умов цього договору позивач (постачальник) бере н а себе зобов' язання поставл яти відповідачу (споживачу) т еплову енергію для теплопост ачання нежитлового приміщен ня за адресою: вулиця Свердло ва, 30, з максимальним тепловим навантаженням на опалення Q=0, 009Гкал/час загальною площею 96,3 кв. м., а споживач зобов' язуєт ься оплачувати отриману тепл ову енергію по встановленим тарифам в строки, обумовлені договором (п. 1.1 договору).

Початок та закінчення опал ювального періоду встановлю ється розпорядженням місько ї ради (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 5 договору спожив ач сплачує відпущену теплову енергію за опалення загальн ою площею 96,3 кв. м., при тарифі 10,00г рн. за 1 кв. м. в місяць, сума опла ти в місяць 1155,60грн. з ПДВ в періо д опалювального періоду.

В разі зміни тарифів (систем и оплати) Обласною державною адміністрацією або уповнова женим нею органом місцевого самоврядування, сторони авто матично вводять зміни в розр ахунки за послуги теплопоста чання з часу введення змін в дію.

Розрахунковим періодом яв ляється календарний місяць.

Оплату за теплову енергію с поживач проводить до початку розрахункового місяця, згід но платіжній вимозі-дорученн ю, виставленій постачальнико м.

Платіжна вимога-доручення постачальника вважається ви ставленою споживачу з момент у вручення споживачу, його ке рівнику, уповноваженому пред ставнику, бухгалтеру (скарбн икові), уповноваженому за діл оводство споживача. В разі не можливості вручити особисто - з моменту направлення по п ошті замовленим листом за юр идичною адресою, зазначеній в договорі, з урахуванням стр оку поштового перебігу.

Сторонами в п. 10.1 договору вс тановлений строк його дії з 0 1.10.2008р. по 30.09.2010р.

Після закінчення строку ді ї договору, договір автомати чно продовжується на кожен н аступний такий самий період (п. 10.3 договору).

Таким чином, договір на пост авку теплової енергії вважає ться судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що позивачем послуги з опалення об' єктів відпов ідача надані належним чином у відповідності до умов дого вору, про що свідчать акти на в ключення опалення від 07.10.2010р. та на відключення опалення від 15.04.2011р.

Позивачем відповідачу, з ме тою належного виконання умов договору, за отримані останн ім послуги виставлені платіж ні вимоги - доручення №1384 від 29.10.2010р. на суму 1865,74грн. за жовтень 2010р., №1384 від 09.11.2010р. на суму 2313,52грн. з а листопад 2010р., №1384 від 03.12.2010р. на с уму 2313,52грн. за грудень 2010р., №1384 ві д 04.01.2011р. на суму 2313,52грн. за січень 2011р., №1384 від 03.02.2011р. на суму 2313,52грн. з а лютий 2011р., №1384 від 03.03.2011р. на суму 2313,52грн. за березень 2011р., №1384 від 20. 04.2011р. на суму 1156,75грн. за квітень 20 11р., всього на загальну суму 14590,0 9грн.

3

Факт виставлення цих докум ентів підтверджується підпи сами уповноважених осіб відп овідача в реєстрі сум, які вис тавлені в платіжних вимогах та фіскальних чеках, копії як их наявні в матеріалах справ и.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідач, в порушення умо в договору, не сплачував отри мані послуги, тому за ним утво рилась заборгованість за пос луги з теплопостачання, які н адані за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. всього на загальн у суму 14590,09грн., яка на час зверн ення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу в повн ому обсязі.

Враховуючи не в повному обс язі та з порушенням строків о плату відповідачем товару, п озивач просить стягнути з нь ого 512,01грн. інфляційних, які на раховані за період з 10.11.2010р. по 25. 05.2011р., 151,57грн. 3%річних, які нарахов ані за період з 10.11.2010р. по 25.05.2011р., Ви рішуючи ці питання, господар ський суд виходить з наступн ого:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних фактично залишилось невиконаним грош ове зобов' язання відповіда ча перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Ця стаття визначає загальн і правила відповідальності з а порушення грошового зобов' язання. Грошовим зобов'язанн ям вважається зобов'язання, з містом якого є сплата боржни ком грошей. Грошові зобов'яза ння можуть бути частиною інш их оплатних зобов'язань (напр иклад, обов'язок покупця спла тити гроші за придбаний това р, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а м ожуть мати самостійний харак тер (відносини позики, кредит у, банківського вкладу тощо). П равила цієї статті розповсюд жуються на будь-які грошові з обов'язання, а також незалежн о від того, чи передбачена спл ата грошей в готівковій чи в б езготівковій формі.

Частина 1 цієї статті встано влює виключення із загальног о правила про припинення зоб ов'язання у зв'язку із неможли вістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки, грошові кошти є род овими речами, неможливість в иконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсут ності у боржника грошей), не зв ільняє його від відповідальн ості. Тобто в будь-якому випад ку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові за вдані збитки, сплатити неуст ойку та нести інші наслідки, п ередбачені статтею.

Частина 2 цієї статті визнач ає спеціальні правові наслід ки прострочення виконання гр ошових зобов'язань. Таких нас лідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'яза ний сплатити суму заборгован ості з врахуванням індексу і нфляції за весь час простроч ення. Індекс інфляції є стати стичною інформацією, яка щом ісячно надається Держкомста том та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіцій ному веб-сайті Державного ко мітету статистики України (http ://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції тако ж публікуються в довіднику с истем інформаційно-правовог о забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфля ції є правом кредитора, яке ві н може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кред итор приймає рішення вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції, він ма є враховувати індекс інфляці ї за кожний місяць (рік) простр очення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс ін фляції менше одиниці (тобто м ала місце не інфляція, а дефля ція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбача є можливість стягувати за пр острочення виконання грошов ого зобов'язання проценти рі чних. Розмір процентів річни х визначається сторонами в д оговорі. Якщо сторони в догов орі не передбачили сплату пр оцентів річних та їх розмір, п ідлягають сплаті три процент и річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

4

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем послуги з теп лопостачання не сплачені, то му позивачем нарахована сум а річних відсотків та інфляц ійні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати, нарахування річних та і нфляційних проведене позива чем з дотриманням термінів о плати, встановлених сторонам и в договорі та загальних пра вил (методики) нарахування, пе ревіривши наданий розрахуно к, господарський суд задовол ьняє в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення сум и річних та інфляційних.

Приймаючи до уваги, неналеж не виконання відповідачем зо бов' язання по оплаті отрима ної ним теплової енергії, поз ивач просить суд стягнути з б оржника 12542,61грн. пені за несвоє часне виконання грошового зо бов' язання, яка нарахована за період з 10.11.2010р. по 25.05.2011р. на під ставі п. 8.2 договору, який не суп еречить ст. 1 Закону України „П ро відповідальність суб'єкті в підприємницької діяльност і за несвоєчасне внесення пл ати за спожиті комунальні по слуги та утримання прибудинк ових територій”, згідно з яко ю за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуг и споживачі - суб' єкти підпр иємницької діяльності сплач ують пеню в розмірі одного ві дсотка від суми простроченог о платежу за кожний день прос трочення, якщо інший розмір п ені не встановлено угодою ст орін, але не більше 100 відсоткі в загальної суми боргу.

Суд, перевіривши наданий по зивачем розрахунок, задоволь няє цю вимогу в повному обсяз і, оскільки сторонами в догов орі передбачений вид відпові дальності та її розмір за нес воєчасну оплату відповідаче м отриманої теплової енергії , а також доведений факт отрим ання послуг та їх несплати в у становлені договором термін и.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі ст.ст.525,526,530,610,612,625 Цив ільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу Укра їни, Закону України „Про відп овідальність суб'єктів підпр иємницької діяльності за нес воєчасне внесення плати за с пожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових тер иторій” та, керуючись стаття ми 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господа рський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Закрит ого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Г орлівка до Товариства з обме женою відповідальністю „Гол овний інженер” м. Горлівка пр о стягнення 27796,28грн., з яких: 14590,09г рн. - заборгованість, 512,01грн. - інфляційні, 151,57грн. - 3%річних, 12542,6 1грн. - пеня в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Го ловний інженер” м. Горлівка-846 01, вул. Свердлова, 30, ЄДРПОУ 34283680 на користь Закритого акціонерн ого товариства „Горлівськте пломережа” м. Горлівка-84601, вул. Академіка Павлова, 13, ЄДРПОУ 033 37007 суму заборгованості в розм ірі 14590,09грн., 512,01грн. - інфляційн их, 151,57грн. - 3%річних, 12542,61грн. - пен і, 277,96грн. витрат на оплату держ авного мита та 236,00грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 30.06.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу