Ухвала

від 28.04.2011 по справі 5013/362/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кір овоградської області

УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. спр ава № 5013/362/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: СВК "Ватутінськ ий" с. Березівка, Маловисківс ького району

до відповідача: СТОВ "ГАРТ" с . Березівка, Маловисківськог о району

про визнання договору купі влі - продажу недійсним

Представники сторін:

від позивача - Новіков В.І. го лова ліквідаційної комісії

ОСОБА_1 дов іреність б/н від 28.04.11р.

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.10.10р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позово м про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу № 8 від 2 1 січня 2001 року укладеного з від повідачем. В судовому засіда нні представники позивача пі дтримали позовні вимоги, пре дставник відповідача позов з аперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін господарськ ий суд з' ясував наступні фа кти та відповідні їм правові дносини.

Між сторонами укладений до говір № 8 купівлі-продажу майн а від 21.01.01р. За умовами договору продавець (позивач) передає п о акту приймання-передачі на веденому в додатку № 1 до цього договору належне йому на пра ві власності майно покупцю, а покупець (відповідач) зобов'я зується сплатити вартість ць ого майна. Договір підписани й представниками сторін та п освідчений печатками підпри ємств.

В клопотанні від 28.04.11р. предст авник позивача просить призн ачити судову почеркознавчу е кспертизу підпису Новікова В .І. в договорі № 8 від 21.01.01р. укладе ного з відповідачем, достові рність якого оспорює позивач . Проведення експертизи дору чити Кіровоградському експе ртно-криміналістичному відд ілу УМВС України в Кіровогра дській області.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни для роз' яснення питань, щ о виникають при вирішенні го сподарському спору і потребу ють спеціальних знань, госпо дарський суд призначає судов у експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз' яснені суд овим експертом. Остаточне ко ло цих питань встановлюється господарським судом в ухвал і.

Господарський суд вважає к лопотання представника пози вача обгрунтованим, задовол ьняє його і призначає по спра ві судово-почеркознавчу експ ертизу.

Представник відповідача н е надав суду свій перелік пит ань для їх постановки перед е кспертом.

Проведення експертизи дор учається Кіровоградському е кспертно-криміналістичному відділу УМВС України в Кіров оградській області м. Кірово град.

Витрати по оплаті експерти зи покладаються на сторону, я ка подала відповідне клопота ння - СВК “Ватутінський”.

Згідно ст. 79 ГПК України госп одарський суд зупиняє провад ження у справі до отримання е кспертного висновку.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 32 - 34, 41 - 42, 79 ГПК У країни господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання СВК “Ватутінсь кий” задовольнити.

Призначити по справі судов о-почеркознавчу експертизу.

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального ко дексу України.

На вирішення експерта по су дово-почеркознавчій експерт изі поставити наступне питан ня:

1. Ким виконано підпис в договорі № 8 купівлі-продажу м айна від 21 січня 2001 року укладе ного між СВК "Ватутінський" в о собі голови ліквідаційної ко місії Новікова Віктора Івано вича та СТОВ "Гарт" в особі дир ектора Тютюн Тамари Петрівни в графі "Продавець", Новіковим Віктором Івановичем, чи іншо ю особою?

Витрати по проведенн ю експертизи покласти на СВК “Ватутінський”.

Провадження по справ і зупинити до отримання експ ертного висновку.

Примірники ухвали направи ти сторонам, Кіровоградськом у експертно-криміналістично му відділу УМВС України в Кір овоградській області за адре сою: м. Кіровоград, вул. Жовтне вої революції 58 разом з господ арською справою № 5013/362/11.

Суддя К.М.Мохонько