Ухвала

від 29.06.2011 по справі 8/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.06.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел.77-99-18

просп.Миру,20 тел. 698-166

У Х В А Л А

29 червня 2011 року Справа № 8/75

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Фірма «Континент», вул.Д ніпровська, 26, м. Чернігів, 14010

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 5145грн.21коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 114 від 29.06.2011р.

Від відповідача: не з' явився.

Позивачем заявлено позо в про стягнення з відповідач а 3707грн.23коп. основного боргу з а кондитерські вироби та сок и, передані по накладним №000204992 в ід 10.11.2010р., №000205033 від 10.11.2010р., №000209790 від 17. 11.2010р., №000209829 від 17.11.2010р. на підставі д оговору купівлі-продажу №544р в ід 02.11.2010р., 325грн.29коп. пені, нарахо ваної за період з 17.11.2010р. по 14.06.2011р. та 1112грн.69коп. штрафу.

Відповідач письмового від зиву на позов суду не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про в ручення поштового відправле ння, яке знаходиться в матері алах справи, але в судове засі дання відповідач особисто аб о його уповноважений предста вник не з' явились. Про причи ни неявки суд не повідомлени й.

Враховуючи, що відповідач в ідповідно до ст.22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни не скористався своїм правом на прийняття участі у господарських засіданнях по даній справі, судом явка відп овідача обов' язковою не виз навалася, суд приходить до ви сновку про можливість розгля ду справи у відсутності відп овідача.

Дослідивши матеріали спра ви, вивчивши надані позиваче м докази, вислухавши пояснен ня та доводи представника по зивача, суд приходить до висн овку, що провадження у справі підлягає припиненню, виходя чи з наступного:

Позивачем на вимогу суду на дано витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців Серії АЕ №436071 станом на 22.06.2011р., в я кому зазначено, що стан фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 припинено.

В силу ст.ст.1,20 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців” визначено, щ о Єдиний державний реєстр юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців - це автомат изована система збирання, на копичення, захисту, обліку та надання інформації про юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відомості, що мі стяться в Єдиному державному реєстрі, надаються, в тому чис лі, у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру.

Згідно із ч.15 ст.47 Закону Укра їни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців” встановлен о, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реє страції припинення підприєм ницької діяльності фізичною особою-підприємцем є датою д ержавної реєстрації припине ння такої діяльності.

В силу ч.3 ст.46 цього ж Закону п ередбачено, що фізична особа позбавляється статусу підпр иємця з дати внесення до Єдин ого державного реєстру запис у про державну реєстрацію пр ипинення підприємницької ді яльності фізичної особи-підп риємця.

Таким чином, на момент розгл яду справи відомості, які міс тяться у наданому позивачем витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 22.06.2011р. свідчать про припи нення діяльності відповідач а як суб' єкта господарюванн я.

Відповідно до ст.ст.1,21 Господ арського процесуального код ексу України сторонами у гос подарській справі можуть бут и юридичні особи, громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність і в установлено му законом порядку набули ст атусу суб' єкта підприємниц ької діяльності. Також у випа дках, передбачених законодав чими актами України, до госпо дарського суду мають право з вертатися фізичні особи, що н е є суб' єктами підприємниць кої діяльності. Системний ан аліз вказаних норм свідчить, що в них не передбачається мо жливість участі фізичних осі б, які не є суб' єктами підпри ємницької діяльності, в госп одарському процесі в якості відповідача.

Враховуючи, що на день розгл яду справи відповідач позбав лений статусу суб' єкта підп риємницької діяльності, тобт о не може бути стороною у спра ві, суд приходить до висновку , що даний спір не підлягає роз гляду в господарському суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

З огляду на вищевикладене, п ровадження у справі має бути припинено.

Відповідно до ст.47 Господар ського процесуального кодек су України, ст.8 Декрету Кабіне ту Міністрів України від 21.01.93р . №7-93 “Про державне мито”, у раз і припинення провадження у с праві, якщо справа не підляга є розгляду в господарському суді, сплачене позивачем дер жавне мито підлягає повернен ню з державного бюджету. Анал огічним чином в силу п.13 Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 21.12.2005р. №1258 “Про затвердж ення Порядку оплати втрат з і нформаційно-технічного забе зпечення судових процесів, п ов'язаних з розглядом цивіль них та господарських справ, т а їх розмірів” вирішуєть ся питання повернення сплаче них позивачем витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. З огляд у на вищевикладене, понесені позивачем судові витрати пі длягають поверненню.

Керуючись Законом України “Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців”, ст.ст.1, 21, 47, п.1 ч.1 с т.80, 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Повернути Товариству з о бмеженою відповідальністю « Фірма «Континент»вул.Дніпро вська, 26, м. Чернігів (ідентифік аційний код 24840319, р/р 26009003692 в Поліко мбанку м.Чернігів, МФО 353100) з Дер жавного бюджету України 102грн . державного мита, сплаченого платіжним дорученням №9618 від 14.06.2011р., оригінал якого знаходи ться в матеріалах справи №8/75, т а 236грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, сплачених плат іжним дорученням №9619 від 14.06.2011р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №8/75.

Суддя Т.Г.Оленич