Постанова

від 20.06.2011 по справі 40/46-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року Спра ва № 40/46-11

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л .В. (доповідача),

суддів: Дмитренко А.К., Ан тоніка С.Г.

при секретарі судового за сідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник, довіреність № б/н від 21.12.10;

від відповідача: ОСОБА_2 , представник, довіреність № 1 33 від 12.04.11;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу публічного акц іонерного товариства “Енерг опостачальна компанія “Дніп рообленерго” в особі 1 району електричних мереж Дніпропет ровських міських електрични х мереж на рішення госпо дарського суду Дніпропетр овської області від 15.03.2011р. у справі №40/46-11

за позовом приватног о акціонерного товариства “Д ніпропетровський м' ясоком бінат”, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонер ного товариства “Енергопост ачальна компанія “Дніпрообл енерго” в особі 1 району елект ричних мереж Дніпропетровсь ких міських електричних мере ж, м. Дніпропетровськ

про визнання договору №517/1 від 13.09.10 року укладеним,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року приватне акц іонерне товариство “Дніпроп етровський м' ясокомбінат” звернулося в господарський суд Дніпропетровської облас ті до відкритого акціонерног о товариства “Енергопостача льна компанія “Дніпрооблене рго” в особі 1 району електрич них мереж Дніпропетровських міських електричних мереж п ро визнання договору №517/1 від 13 .09.10 року укладеним. (а. с. 2 - 8)

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 15.03.2011 року (суддя Красо та О.І.) позов задоволено: визн ано договір №517/1 від 13.09.2010 року мі ж відкритим акціонерним това риством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі 1 району електричних м ереж Дніпропетровських місь ких електричних мереж та при ватним акціонерним товарист вом “Дніпропетровський м'ясо комбінат” про спільне викори стання технологічних електр ичних мереж укладеним; в пунк ті 4 додатків №2 до договору №517/ 1 від 13.09.2010 року величини потужн ості викладено наступним чин ом:

для приватного підприємс тва “Свеко” - 350 кВт;

для приватного підприємця ОСОБА_3 - 15 кВт;

для товариства з обмеженою відповідальністю “Магрок” - 1370 кВт;

для закритого акціонерно го товариства “Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі” - 3550 кВт;

для приватного підприємця ОСОБА_4 - 200 кВт;

для підприємства з іноземн ими інвестиціями “Іст Болт У країни” - 500 кВт;

для товариства з обмеженою відповідальністю “УСПОТ ЛТД ” - 250 кВт;

для Дніпропетровської філ ії закритого акціонерного то вариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” - 3,5 кВт;

для товариства з обмеженою відповідальністю “Біллар” - 100 кВт;

для приватного підприємця ОСОБА_5 - 250 кВт;

для дванадцятого територі ального медичного об'єднання (поліклініка №3 і філія дитячо ї поліклініки) - 35 кВт;

для приватного підприємця ОСОБА_6 - 20 кВт;

для приватного підприємця ОСОБА_7 - 70 кВт;

для закритого акціонерног о товариства “Дніпропетров ський комбінат харчових кон центратів” - 1500 кВт;

для товариства з обмеженою відповідальністю з іноземни ми інвестиціями “ВітаСоя” - 90 кВт;

для відкритого акціонерн ого товариства “Дніпропетр овський м'ясокомбінат” - 560 кВт ;

для общини на честь Апостол а Євангеліста Іоанна Богосло ва - 5 кВт;

для приватного підприємця ОСОБА_8. - 50 кВт;

для товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез-С” - 250 кВт;

для фізичної особи-підприє мця ОСОБА_9 - 10 кВт;

стягнуто з відкритого акц іонерного товариства "Енерго постачальна компанія "Дніпро обленерго" в особі 1 району еле ктричних мереж Дніпропетров ських міських електричних ме реж на користь приватного ак ціонерного товариства "Дніпр опетровський м'ясокомбінат" витрати на сплату державного мита у сумі 85, 00 грн, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236, 00 грн; повернуто з державн ого бюджету приватному акціо нерному товариству "Дніпропе тровський м'ясокомбінат" зай во сплачене державне мито в с умі 85, 00 грн. (а. с. 52 - 59)

07.04.2011 року Дніпропетровськ им апеляційним господарськи м судом за апеляційною скарг ою відкритого акціонерного т овариства “Енергопостачаль на компанія “Дніпрообленерг о” в особі 1 району електрични х мереж Дніпропетровських мі ських електричних мереж пору шено апеляційне провадження з перегляду рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 15.03.2011 року. Відп овідач не погодився з рішенн ям суду першої інстанції, оск ільки останній прийняв вказа не рішення, незважаючи на нед осягнення між позивачем та в ідповідачем згоди з такої іс тотної умови як клас напруги , яка є невід' ємною характер истикою дозволеної потужнос ті.

Судовою колегією замінено відповідача на його правопр иємника: публічне акціонерне товариство “Енергопостачал ьна компанія “Дніпрообленер го”.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснен ня представників сторін, роз глянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріа ли справи, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

13 вересня 2010 року відкрите а кціонерне товариство “Енерг опостачальна компанія “Дніп рообленерго” в особі 1 району електричних мереж Дніпропет ровських міських електрични х мереж направило на адресу п риватного акціонерного това риства “Дніпропетровський м 'ясокомбінат” лист від 13.09.2010 рок у за №1766/671 з пропозицією укласт и договір №517/1 від 13.09.2010 року про с пільне використання техноло гічних електричних мереж.

Статтею 179 Господарського к одексу України передбачено, що майново-господарські зобо в'язання, які виникають між су б'єктами господарювання або між суб'єктами господарюванн я і негосподарюючими суб'єкт ами - юридичними особами на пі дставі господарських догово рів, є господарсько-договірн ими зобов'язаннями.

Кабінет Міністрів України , уповноважені Президентом У країни міністерства, інші це нтральні органи виконавчої в лади можуть рекомендувати су б'єктам господарювання орієн товні умови господарських до говорів (примірні договори), а у визначених законом випадк ах -затверджувати типові дог овори.

В пункті 1.7 Правил користува ння електричною енергією, за тверджених Постановою Націо нальної комісії з питань рег улювання електроенергетики України N28 від 31.07.1996р, (в редакції постанови НКРЕ №1449 від 25.12.2008р.) пе редбачено, що у разі використ ання технологічних електрич них мереж електропередаваль ною організацією відносини м іж власником цих мереж та еле ктропередавальною організа цією, у тому числі їх взаємна в ідповідальність, регулюютьс я договором про спільне вико ристання технологічних елек тричних мереж, що укладаєтьс я між ними на основі типового договору, викладеного в дода тку №2 Правил.

Згідно пункту 3 статті 184 Госп одарського кодексу України у кладення господарських дого ворів на основі примірних і т ипових договорів повинно зді йснюватися з додержанням умо в, передбачених статтею 179 цьо го Кодексу, не інакше як шляхо м викладення договору у вигл яді єдиного документа, оформ леного згідно з вимогами ста тті 181 цього Кодексу та відпов ідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірног о або типового договору.

Відповідно до статті 180 Госп одарського кодексу України г осподарський договір вважає ться укладеним, якщо між стор онами у передбачених законом порядку та формі досягнуто з годи щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визна ні такими за законом чи необх ідні для договорів даного ви ду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін пови нна бути досягнута згода.

Позивач не підписав догові р №517/1 від 13.09.2010р. про спільне вико ристання технологічних елек тричних мереж, оскільки в дод атку №2 “Акт розмежування бал ансової належності електром ереж та експлуатаційної відп овідальності сторін” відпов ідач зазначив величини потуж ностей постачання позивачем електроенергії субспоживач ам, які фактично позивач не мо же забезпечити, а також перел ік субспоживачів був неповни й.

Про існування зазначених р озбіжностей позивач повідом ив відповідача листом від 17.11.20 10р. №128/11-ОГЗ, до якого додав копі ї договорів про технічне заб езпечення електропостачанн я субспоживачів.

Листом від 06.12.20010р. №2221/671 відпові дач направив позивачу для пі дписання договір №517/1 від 13.09.2010р. з протоколом розбіжностей. Л ист позивач отримав 08.12.2010р.

Відповідно до частини 7 стат ті 181 Господарського кодексу У країни, якщо сторона, яка одер жала протокол розбіжностей щ одо умов договору, засновано го на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на пі дставі закону, не передасть у зазначений двадцятиденний с трок до суду розбіжності, що з алишилися неврегульованими , то пропозиції другої сторон и вважаються прийнятими.

Згідно з частиною 1 статті 187 Господарського кодексу Укра їни спори, що виникають при ук ладанні господарських догов орів за державним замовлення м, або договорів, укладення як их є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, вс тановлених законом, розгляда ються судом.

Відповідно до пункту 5.17 Прав ил користування електричною енергією договір про спільн е використання технологічни х електричних мереж споживач а (основного споживача) має мі стити такі умови, що є істотни ми та обов'язковими для цього виду домовленостей, зокрема : обсяг передачі електричної енергії та договірної грани чної величини електричної по тужності; величини дозволено ї та приєднаної потужності е лектроустановок субспожива ча.

Тобто, до 16.02.2009р. (набрання чинн ості постанови Національної комісії регулювання електро енергетики №1449 від 25.12.2008р, якою з атверджена нова редакція пун кту 1.7 Правил) договір про спіл ьне використання технологіч них мереж основного споживач а (позивача) укладався між вла сником мереж (позивачем) та су бспоживачами. Укладення вказ аного договору між позивачем та відповідачем не передбач алось.

Між позивачем та відповіда чем 07.08.2006 року був укладений дог овір №160/17 про постачання елект ричної енергії.

В підпункті 8.1.1 пункту 8 догов ору сторони визначили, що якщ о до електромереж споживача приєднані в установленому по рядку електроустановки субс поживачів, відносини між ним и регулюються договором про спільне використання технол огічних мереж основного спож ивача або договором про техн ічне забезпечення електропо стачання споживача.

Згідно з підпунктом 8.1.2 пункт у 8 договору споживач передає електричну енергію субспожи вачам у межах договірної вел ичини потужності та в обсяга х, визначених відповідно до р .5 з урахуванням р.6 цього догов ору за переліком, визначеним у додатку “Обсяги постачанн я електричної енергії спожив ачу та субспоживачам”.

Між позивачем та субспожив ачами, електроустановки яких приєднані до підстанції поз ивача, були укладені, зокрема , наступні договори про спіль не використання технологічн их мереж.

1) договір №1 Э-06 від 01.11.2006р. між по зивачем та приватним підприє мством “Свеко”, згідно підпу нкту 1.1 пункту 1 якого позивач з обов'язався забезпечити пере дачу електричної енергії в м ежах 382 кВт;

2) договір №2 Э-06 від 01.11.2006р. між по зивачем та приватним підприє мцем ОСОБА_3, згідно підпу нкту 1.1 пункту 1 якого позивач зобов'язався забезпечити пер едачу електричної енергії в межах 20 кВт;

3) договір №5 Э-06 від 01.11.2006р. між по зивачем та товариством з обм еженою відповідальністю “М агрок”, згідно підпункту 1.1 пу нкту 1 якого позивач зобов'яза вся забезпечити передачу еле ктричної енергії в межах 1370 кВ т;

4) договір №6 Э-06 від 01.11.2006р. між по зивачем та закритим акціонер ним товариством “Штеркорн Ко рн Просессінг Індастрі”, згі дно підпункту 1.1 пункту 1 якого позивач зобов'язався забезп ечити передачу електричної е нергії в межах 3250 кВт;

5) договір №8 Э-06 від 01.11.2006р. між по зивачем та приватним підприє мцем ОСОБА_4, згідно підпу нкту 1.1 пункту 1 якого позивач з обов'язався забезпечити пере дачу електричної енергії в м ежах 300 кВт;

6) договір №9 Э-06 від 01.11.2006р. між по зивачем та підприємством з і ноземними інвестиціями “Іст Болт України”, згідно підпун кту 1.1 пункту 1 якого позивач зо бов'язався забезпечити перед ачу електричної енергії в ме жах 600 кВт;

7) договір №10 Э-06 від 01.11.2006р. між по зивачем та товариством з обм еженою відповідальністю “УС ПОТ ЛТД”, згідно підпункту 1.1 п ункту 1 якого позивач зобов'яз ався забезпечити передачу ел ектричної енергії в межах 300 к Вт;

8) договір №11 Э-06 від 01.11.2006р. між по зивачем та Дніпропетровсько ю філією закритого акціонерн ого товариства “Київстар Дж. Ес.Ем.”, згідно підпункту 1.1 пун кту 1 якого позивач зобов'язав ся забезпечити передачу елек тричної енергії в межах 3,5 кВт ;

9) договір №12 Э-06 від 01.11.2006р. між по зивачем та товариством з обм еженою відповідальністю “Бі ллар”, згідно підпункту 1.1 пун кту 1 якого позивач зобов'язав ся забезпечити передачу елек тричної енергії в межах 100 кВт ;

10) договір №13 Э-06 від 01.11.2006р. між п озивачем та приватним підпри ємцем ОСОБА_5, згідно підп ункту 1.1 пункту 1 якого позивач зобов'язався забезпечити пе редачу електричної енергії в межах 300 кВт;

11) договір №16 Э-06 від 01.11.2006р. між п озивачем та дванадцятим тери торіальним медичним об'єднан ням (поліклініка №3 і філія дит ячої поліклініки), згідно під пункту 1.1 пункту 1 якого позива ч зобов'язався забезпечити п ередачу електричної енергії в межах 10 кВт;

12) договір №17 Э-06 від 01.11.2006р. між п озивачем та приватним підпри ємцем ОСОБА_6, згідно підп ункту 1.1 пункту 1 якого позивач зобов'язався забезпечити пе редачу електричної енергії в межах 35 кВт;

13) договір №25 Э-06 від 01.11.2006р. між п озивачем та приватним підпри ємцем ОСОБА_7, згідно підп ункту 1.1 пункту 1 якого позивач зобов'язався забезпечити пе редачу електричної енергії в межах 80 кВт;

14) договір №28 Е-06 від 01.11.2006р. між п озивачем та закритим акціоне рним товариством “Дніпропет ровський комбінат харчових к онцентратів”, згідно підпунк ту 1.1 пункту 1 якого позивач зоб ов'язався забезпечити переда чу електричної енергії в меж ах 1500 кВт;

15) договір №30 Э-06 від 01.11.2006р. між п озивачем та товариством з об меженою відповідальністю з і ноземними інвестиціями “Віт аСоя”, згідно підпункту 1.1 пун кту 1 якого позивач зобов'язав ся забезпечити передачу елек тричної енергії в межах 100 кВт ;

16) договір №31 Е-06 від 01.11.2006р. між п озивачем та відкритим акціон ерним товариством “Дніпропе тровський м'ясокомбінат”, зг ідно підпункту 1.1 пункту 1 яког о позивач зобов'язався забез печити передачу електричної енергії в межах 560 кВт;

17) договір №31 Э-06-А від 01.11.2006р. між позивачем та общиною на чест ь Апостола Євангеліста Іоанн а Богослова, згідно підпункт у 1.1 пункту 1 якого позивач зобо в'язався забезпечити передач у електричної енергії в межа х 5 кВт;

18) договір №24-Э-07 від 25.12.2007р. між п озивачем та приватним підпри ємцем ОСОБА_8, згідно підп ункту 1.1 пункту 1 якого позивач зобов'язався забезпечити пе редачу електричної енергії в межах 50 кВт;

19) договір №4-Э-08 від 01.09.2008р. між по зивачем та товариством з обм еженою відповідальністю “Сі нтез-С”, згідно підпункту 1.1 пу нкту 1 якого позивач зобов'яза вся забезпечити передачу еле ктричної енергії в межах 600 кВ т;

20) договір №20 Э-06 від 01.01.2009р. між п озивачем та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_9, згідн о підпункту 1.1 пункту 1 якого по зивач зобов'язався забезпечи ти передачу електричної енер гії в межах 10 кВт.

Постановою Національної к омісії регулювання електрое нергетики N1449 від 25.12.2008 були внес ені зміни до пункту 1.5 Правил к ористування електричною ене ргією, які набрали чинності 16. 02.2009 року, згідно яких у разі під ключення електроустановок с поживача до електричних мере ж, власник яких не є постачаль ником електричної енергії, т а виникнення у споживача від повідно до законодавства Укр аїни зобов'язань вносити пла ту за перетікання реактивної електроенергії, між спожива чем та цим власником електри чних мереж на основі типовог о договору укладається догов ір про технічне забезпечення електропостачання споживач а.

На виконання вказаних вимо г в 2009-2010 роках позивачем з субсп оживачами були укладені відп овідні договори про технічне забезпечення електропостач ання споживача, в яких серед і нших умов визначена величина потужностей постачання елек троенергії позивачем субспо живачам.

Згідно з частиною 4 ст атті 179 Господарського кодекс у України при укладенні госп одарських договорів сторони можуть визначати зміст дого вору на основі типового дого вору, затвердженого Кабінето м Міністрів України, чи у випа дках, передбачених законом, і ншим органом державної влади , коли сторони не можуть відст упати від змісту типового до говору, але мають право конкр етизувати його умови.

Пунктом 5.19. Правил кори стування електричною енергі єю, затверджених Постановою Національної комісії з питан ь регулювання енергетики Укр аїни №28 від 31.07.1996 року передбаче но, що у разі укладення між основним споживачем та субс поживачем договору про техні чне забезпечення електропос тачання споживача цей дого вір та зміни до нього узгоджу ються з електропередавальн ою організацією у частині ре жимів споживання електрично ї енергії, приєднаної потуж ності, режимів перетікання р еактивної електроенергії т а дотримання показників якос ті електричної енергії.

Відповідно до пункту 1 .7 Правил користування електр ичною енергією, в редакції зм ін, затверджених Постановою НКРЕ №1449 від 25.12.2008р. передбачено, що у разі використання техно логічних електричних мереж е лектропередавальною органі зацією відносини між власник ом цих мереж та електроперед авальною організацією, у том у числі їх взаємна відповіда льність, регулюються договор ом про спільне використання технологічних електричних м ереж, що укладається між ними на основі типового договору , визначеного в додатку 2 Прави л. Тобто саме з даного моменту укладання договору про спіл ьне використання технологіч них мереж між відповідачем т а позивачем є обов'язковим. По силання відповідача на будь- які зовнішні обставини не по збавляє його обов'язку уклас ти даний договір з позивачем , так як в протилежному випадк у дії відповідача будуть сві дчити про порушення норм зак онодавства. До того ж ве личини дозволеної потужност і, запропоновані позивачем, о бумовлені технічними характ еристиками електроустановк и та постачання за допомогою обладнання позивача електро енергії на більших потужност ях є технічно неможливим.

Клас напруги, на який в ідповідач посилається в апел яційній скарзі, не встановлю ється умовами договору.

Таким чином, рішення госпо дарського суду відповідає но рмам матеріального та процес уального права, фактичним об ставинам та наявним матеріал ам справи, а тому підстав для з міни чи скасування оскаржува ного рішення не вбачається.

На підставі викладе ного та керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу п ублічного акціонерного това риства “Енергопостачальна к омпанія “Дніпрообленерго” в особі 1 району електричних ме реж Дніпропетровських міськ их електричних мереж залишит и без задоволення.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 15.03.2011р. у справі № 40/46-11 залишити без змін.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом два дцяти днів до Вищого господа рського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: А.К. Дмитренко

С.Г. Антонік