Ухвала

від 07.05.2008 по справі 6/523-42/1

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/523-42/1

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

07 травня 2008 р.                                                                                   № 6/523-42/1  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддівКота О.В.Шевчук С.Р., Барицької Т.Л.

розглянувши  касаційну скаргу на постанову

у справі Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"Київського  апеляційного господарського суду від 13.03.2008 р.№ 6/523-42/1

за позовом

до про

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового  зобов'язання, ціна                позову 49379,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна  скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та доказів сплати державного мита.  

Державне мито у національній валюті для справ, які розглядаються у Вищому господарському суді України, перераховується в доход Державного бюджету України за встановленими Державним казначейством України реквізитами:-   одержувач – відділення Державного казначейства у Печерському районі м. Києва; банк одержувача – Управління Державного казначейства в м. Києві, - МФО 820019, - ЗКПО 26077922, - рахунок 3113095700007, - код бюджетної класифікації 22090200, -символ звітності банку – 095. Надане скаржником платіжне доручення  № 308 від 21.03.2008 р. не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки не відповідає наведеним вимогам.

Крім того, вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи та без посилання на норми  права. При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної  інстанції.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 4, 6  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" на постанову Київського  апеляційного  господарського суду від 13.03.2008  року  у справі №6/523-42/1 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Барицька Т.Л.