Постанова

від 21.06.2011 по справі 2а-3830/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2011 року Справа № 2а-3830/11/1270

Луганський окру жний адміністративний суд у складі:

судді: Прудника С.В.,

при секретарі: Шматков ій Д.О.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.05.2011 № 02/5юр)

ОСОБА_2 (довіреність від 10.05.2011№ 01/5юр)

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 01.02.2011 № 1982/10)

ОСОБА_4 (довіреність від 30.05 .2011 № 9259)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом Приватного підприємства «Ап ірус ХХІ» до Державної подат кової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визн ання протиправними дій та зо бов' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2011 року Приватне під приємство «Апірус ХХІ» (далі - позивач, підприємство або ПП «Апірус ХХІ») звернулось д о суду з позовною заявою до Де ржавної податкової інспекці ї в Жовтневому районі у м. Луга нську (далі - відповідач, под атковий орган або ДПІ в Жовтн евому районі) про визнання ді й відповідача щодо проведенн я зустрічної звірки ПП «Апір ус XXI», щодо підтвердження від омостей, отриманих від особи , яка мала правові відносини з платниками податків за пері од з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, які оф ормлені довідкою №246/23/33766789 від 28.03 .2011 року протиправними; про виз нання дій відповідача щодо з меншення в інформаційних баз ах органів державної податко вої служби, показників заявл ених позивачем, у декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, а саме подат кового кредиту на суму 3194564,69 грн . та податкового зобов'язання на суму 3343475,59 грн. протиправним и та зобов' язання відповіда ча здійснити дії щодо внесен ня змін в інформаційні бази о рганів державної податкової служби, в тому числі до картки особового рахунку ПП «Апіру с XXI», відобразивши данні, заяв лені позивачем у декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, з урахування м податкового кредиту на сум у 3194564,69 грн. та податкового зобо в'язання на суму 3343475,59 грн., які бу ли зняти на підставі довідки №246/23/33766789 від 28.03.2011 року.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 12 травня 2011 року проваджен ня за вказаним адміністратив ним позовом було відкрито.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали, просили їх за довольнити повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають, щ о податковий орган діяв на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, просять відмовити в задовл енні позову повністю.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши поясн ення сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: 1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; 2) з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; 3) обґрунт овано, тобто з урахуванням ус іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення (вчин ення дії); 4) безсторонньо (неуп ереджено); 5) добросовісно; 6) роз судливо; 7) з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; 8) пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); 9) з урахуванням права особи н а участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Позивач - ПП «Апірус ХХІ» з гідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого викона вчим комітетом Луганської мі ської ради є юридичною особо ю, код за ЄДРПОУ 33766789 (а.с.7).

Відповідач - Державна подат кова інспекція в Жовтневому районі у м. Луганську, у розумі нні Кодексу адміністративно го судочинства України, є суб ' єктом владних повноважень .

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Ап ірус XXI» зареєстроване як суб' єкт господарювання - юридичн а особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 28.04.2006 р оку, реєстраційний запис № 1382107 0003008439, ідентифікаційний код 33766789, про що видане свідоцтво про д ержавну реєстрацію юридично ї особи серія А01 № 226506.

Приватне підприємство «Ап ірус XXI» є платником податків і зборів та перебуває на облі ку в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську з 28.04.2006 року, за № 06838, щ о підтверджується довідкою п ро взяття на облік за формою № 4-ОПП № 2631 від 14.01.2009 року (а.с. 9), окрім цього позивач є платником по датку на додану вартість, про що ДПІ в Жовтневому районі у м . Луганську видане Свідоцтво № 100161555 про реєстрацію платника податку на додану вартість с ерії НБ №103263, індивідуальний по датковий номер 337667812365 (а.с. 10).

Отже, 04.04.2011 року позивачем бул о отримано поштою рекомендов аний лист № 9105701362720 від ДПІ в Жовт невому районі у м. Луганську, в якому знаходилися документи : супровідний лист №5257/23 від 28.03.2011 року (а.с. 17), довідка № 246/23/33766789 від 28. 03.2011 року «Про неможливість про ведення зустрічної звірки Пр иватного підприємства «Апір ус XXI» (код ЄДРПОУ 33766789) щодо підтв ердження відомостей, отриман их від особи, яка мала правові відносини з платниками пода тків за період з 01.01.2011 року по 31.01.2 011 року» (а.с. 18-26).

Проведеною звіркою було вс тановлено, що ПП «Апірус XXI» за січень 2011 року було сформован о податковий кредит за рахун ок підприємства-постачальни ка ПП «КОМ-ПОА», яке знаходить ся на обліку в ДПІ Артемівськ ого району у м. Луганську.

Слід зазначити, що відповід ачем 17.03.2011 року від ДПІ Артемівс ького району у м. Луганську бу ло отримано акт від 17.03.2011 року № 112/2320/33802025 (далі - акт від 17.03.2011 року № 11 2/2320/33802025) про результати позаплан ової невиїзної документальн ої перевірки ПП «КОМ-ПОА» з пи тань правомірності нарахува ння податкових зобов' язань та податкового кредиту декл арації з податку на додану ва ртість за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року (а.с.69-82).

Суд звертає увагу на те, що н а підставі ухвали Луганськог о окружного адміністративно го суду від 15 червня 2011 року, под атковим органом було надано копію витягу з журналу реєст рації вхідної кореспонденці ї (оригінал зазначеного журн алу для огляду в судовому зас іданні був надан ДПІ в Жовтне вому районі у м. Луганську), в з азначеній копії журналу реєс трації вхідної кореспонденц ії за 17.03.2011 року (а.с. 123-124; 127-138) отрима ння акту від 17.03.2011 року № 112/2320/33802025 н е відображалось, в свою чергу в журналі реєстрації вхідно ї кореспонденції було відобр ажено запит ДПІ в Артемівськ ому районі у м. Луганську від 12.03.2011 року № 262\23\20 (№ 2779 журналі реєс трації вхідної кореспонденц ії), (а.с. 123, 131) в якому, ДПІ в Артемі вському районі у м. Луганську на виконання розпорядження ДПА України від 24.02.2011 року 48-р «Пр о відпрацювання підприємств » просить здійснити зустрічн у звірку ПП «Апірус» по взаєм овідносинам з ПП «Ком-Поа» (а.с . 104).

Окрім цього, 17.03.2011 року відпов ідачем на адресу позивача бу ло направлено лист «Про нада ння пояснень та їх документа льного підтвердження» (а.с. 60). 0 6.04.2011 року відповідачем була от римана відповідь від підприє мства на 151 аркуші (а.с 62), факт от римання документів від позив ача податковим органом неосп орювався.

Згідно із пунктом 1.3. Положен ня «Про державну податкову і нспекцію в районі, місті без р айонного поділу, районі в міс ті, міжрайонну, об'єднану держ авну податкову інспекцію, ін шу спеціалізовану державну п одаткову інспекцію», затверд женого Наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни 25.06.2008 року за № 412, зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни 11 липня 2008 року за № 633/15324, ДП І у своїй діяльності керуєть ся Конституцією України, Зак оном України «Про державну п одаткову службу в Україні» т а іншими законами України, ак тами Президента України, Каб інету Міністрів України, інш ими нормативно-правовими акт ами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів ДПС вищого рівня.

Відповідно до пункту 2 статт і 8 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», державна податкова адмін істрація України здійснює та кі функції: видає у випадках, п ередбачених законом, нормати вно-правові акти і методичні рекомендації з питань опода ткування, які підлягають обо в'язковому опублікуванню. У р азі якщо зазначені акти є рег уляторними, вони розробляють ся, розглядаються, приймають ся та оприлюднюються з ураху ванням вимог Закону України «Про засади державної регуля торної політики у сфері госп одарської діяльності».

Так, пунктом 73.5. статті 73 Подат кового кодексу України визна чено, що: з метою отримання под аткової інформації органи де ржавної податкової служби ма ють право проводити зустрічн і звірки даних суб'єктів госп одарювання щодо платника под атків. Зустрічною звіркою вв ажається співставлення дани х первинних бухгалтерських т а інших документів суб'єкта г осподарювання, що здійснюєть ся органами державної податк ової служби з метою документ ального підтвердження госпо дарських відносин з платнико м податків та зборів, а також п ідтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та р озрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх ре альності та повноти відображ ення в обліку платника подат ків. Зустрічні звірки не є пер евірками і проводяться в пор ядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За резуль татами зустрічних звірок скл адається довідка, яка надаєт ься суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органа ми державної податкової служ би зустрічних звірок (далі - По рядок), затверджений постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 27.12.2010 року № 1232, визначає ме ханізм проведення органами д ержавної податкової служби з устрічних звірок, а саме: пунк т 2. Зустрічні звірки проводят ься у суб'єктів господарюван ня, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки пла тника податків та зборів вин икають сумніви стосовно факт у здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у декларація х з податку на додану вартіст ь показників податкового кре диту та податкових зобов'яза нь; пункт 4. Орган державної по даткової служби (виконавець) , який проводить зустрічну зв ірку, складає довідку за наяв ності інформації, для отрима ння якої надіслано запит орг аном державної податкової сл ужби (ініціатором), та її докум ентального підтвердження. У разі відсутності запитувано ї органом державної податков ої служби (ініціатором) інфор мації орган державної податк ової служби (виконавець) надс илає завірений печаткою запи т про подання інформації та ї ї документального підтвердж ення суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаход женням, податковою адресою) р екомендованим листом з повід омленням про вручення чи осо бисто вручає суб'єкту господ арювання або його законному чи уповноваженому представн икові під розписку; пункт 6. У р азі отримання від суб'єкта го сподарювання інформації, виз наченої у запиті, та її докуме нтального підтвердження (про тягом одного місяця з дня, що н астає за днем надходження су б'єкту господарювання запиту ) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Як вже було зазначено вище, 04.04.2011 року позивачем було отримало поштою рекомендова ний лист №9105701362720 від ДПІ в Жовтне вому районі у м. Луганську, в я кому знаходилися документи: супровідний лист №5257/23 від 28.03.2011 р оку та довідка №246/23/33766789 від 28.03.2011 ро ку «Про неможливість проведе ння зустрічної звірки Приват ного підприємства «Апірус XXI» щодо підтвердження відомост ей, отриманих від особи, яка ма ла правові відносини з платн иками податків за період з 01.01.2 011 року по 31.01.2011 року».

Тобто, фактично безпідстав но ДПІ в Жовтневому районі у м . Луганську були здійснила пр отиправні дії, які порушують зазначені вище норми та прав а підприємства.

Виходячи із зазначеного, су д доходить висновку про те, що ДПІ в Жовтневому районі у м. Л уганську не мала законних пі дстав для здійснення заходів , щодо проведення зустрічної звірки ПП «Апірус XXI» за періо д з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, склада ння довідки з наступним змен шенням податкових зобов'язан ь та податкового кредиту.

Також, слід зазначити, в акт і № 112/2320/33802025 від 17.03.2011 року ДПІ в Арте мівському районі у м. Лугансь ку, йдеться про те, що станом н а 14.03.2011 року вже була проведена позапланова невиїзна докуме нтальна перевірка ПП «КОМ-ПО А» за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 р оку.

Тобто, вбачається що лист № 262\23\20 від 12.03.2011 року складено за дв а дні раніше ніж проводилась позапланова невиїзна докуме нтальна перевірка ПП «КОМ-ПО А» від 14.03.2011 року.

Отже цей факт не відповідає вимогам пункту 2 Порядку пров едення органами державної по даткової служби зустрічних з вірок. Ця норма зазначає, що зу стрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, що до здійснення операцій з яки ми під час перевірки платник а податків та зборів виникаю ть сумніви стосовно факту зд ійснення таких операцій.

Складення запиту про прове дення зустрічної звірки ПП « Апірус» XXI» по взаємовідношен ням з ПП «Ком-Поа» за січень 2011 року від 12.03.2011 року свідчить про відсутність підстав для іні ціювання проведення зустріч ної звірки до проведення пер евірки ПП «Ком-Поа».

Таким чином, виходячи із заз наченого вище, суд доходить д о наступного.

Відповідачем були здійсне ні дії щодо проведення зустр ічної звірки ПП «Апірус XXI» за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, я кі виразились в наступному: с півробітниками ДПІ в Жовтнев ому районі у м. луганську було здійснено вихід на юридичну адресу позивача та складено акт №245/23/33766789 від 25.03.2011 року про не в становлення місцезнаходжен ня платника податків. Ця дія н е передбачена Порядком прове дення органами державної под аткової служби зустрічних зв ірок та є протиправною; ДПІ в Ж овтневому районі у м. Лугансь ку направило лист № 4661/23 від 17.03.2011 року про надання пояснень та їх документального підтверд ження, на який отримано відпо відь 06.04.2011 року. Отже, до отриман ня інформації визначеної у з апиті (протягом одного місяц я з дня, що настає за днем надх одження суб'єкту господарюва ння запиту) орган державної п одаткової служби не мав прав а проводить зустрічну звірку .

Результатом зазначеного, Д ПІ в Жовтневому районі у м. Луг анську стало зменшення показ ників, заявлених ПП «Апірус XXI » у податкових деклараціях з а січень 2011 року, а саме податко вого кредиту на суму 3194564,69 грн. т а податкового зобов'язання н а суму 3343475,59 грн.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України встановлено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача про визнання п ротиправними дій та зобов' я зання вчинити дії є правомір ні, обґрунтовані, в судовому з асіданні не спростовані, том у підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 21 червня 2011 року проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ск ладення постанови у повному обсязі відкладено до 25 червня 2011 року, про що згідно вимог ча стини 2 статті 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни повідомлено після прог олошення вступної та резолют ивної частин постанови у суд овому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Апірус ХХІ» д о Державної податкової інспе кції в Жовтневому районі у м. Л уганську про визнання протип равними дій та зобов' язання вчинити дії задовольнити по вністю.

Визнати дії Державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі у м. Луганську щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємс тва «Апірус ХХІ» ідентифікац ійний код 33766789 щодо підтвердже ння відомостей, отриманих ві д особи, яка мала правові насл ідки з платником податків за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, я кі оформлені довідкою № 246/23/33766789 від 28.03.2011 року - протиправними.

Визнати дії Державної пода ткової інспекції в Жовтневом у районі у м. Луганську щодо зм еншення в інформаційних база х органів державної податков ої служби, показників заявле них Приватним підприємство м «Апірус ХХІ» ідентифікацій ний код 33766789 у декларації з пода тку на додану вартість за січ ень 2011 року, а саме податкового кредиту на суму 3194564,69 грн. та под аткового зобов' язання на су му 3343475,59 грн. - протиправними.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в Жовтневом у районі у м. Луганську здійсн ити дії щодо внесення змін в і нформаційні бази органів дер жавної податкової служби, в т ому числі до картки особовог о рахунку Приватного підприє мства «Апірус ХХІ» ідентифі каційний код 33766789, відобразивш и данні, заявлені Приватним п ідприємством «Апірус ХХІ» у декларації з податку на дода ну вартість за січень 2011 року, з урахуванням податкового кре диту на суму 3194564,69 грн. та податк ового зобов' язання на суму 3343475,59 грн., які були зняти на підс таві довідки № 246/23/33766789 від 28.03.2011 рок у.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Апірус Х ХІ» судові втрати зі сплати с удового збору в розмірі 3,40 грн . (три гривні сорок копійок).

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Повний текст постанови скл адено та підписано 25 червня 2011 року

Суддя С.В. Прудник