Ухвала

від 22.12.2010 по справі 2а-22187/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року справа №2а-2 2187/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду в складі

головуючого судді Г айдара А.В.

суддів Х анової Р.Ф.

Яковенка М.М.

при секретарі Касьяновій В.М.

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник позивача Мінаєв В.І.

представник відповідача ОСОБА_5 (за довіреністю)

у відкритому судовому засі данні розглянула апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонно ї державної податкової інспе кції в м. Маріуполя на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 09 лис топада 2010 р. у справі № 2а-22187/10/0570 (го ловуючий І інстанції Мозгова Н.А.) за позовом Приватного на уково - виробничого підприєм ства "Азовспецтехсервіс" до Ж овтневої міжрайонної держав ної податкової інспекції в м . Маріуполя про скасування по даткових повідомлень - рішен ь від 27.08.2010 року за № 0001862342/0, № 0001872342/0 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної держа вної податкової інспекції в м. Маріуполя про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь від 27.08.2010 року за № 0001862342/0, № 0001872342/0.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 09 листопада 2010 р. у справ і № 2а-22187/10/0570 позов було задоволе но.

Скасоване податкове повід омлення - рішення Жовтневої міжрайонної державної подат кової інспекції м. Маріуполя від 27.08.2010 року № 0001862342/0, яким визнач ено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 21555 грн., у тому чис лі - 14370 грн. за основним плате жем, 7185 грн. - за штрафними (фін ансовими) санкціями.

Скасоване податкове повід омлення - рішення Жовтневої міжрайонної державної подат кової інспекції м. Маріуполя від 27.08.2010 року № 0001872342/0, яким визнач ено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток у сумі 23660 грн., у тому числі - 1796 2,5 грн. за основним платежем, 5697,5 грн. - за штрафними (фінансов ими) санкціями.

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач подав апеля ційну скаргу, в якій просить п останову суду скасувати, пос илаючись на порушення норм м атеріального права.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначено, що в ході перевірки не підтверджено н аявність поставок товарів (п ослуг) від підприємств - пост ачальників у періоді з 01.08.2009 рок у по 04.12.2009 року, згідно з акту нев иїзної документальної перев ірки ПП «Азов - Бізнес - Тр ейдінг» від 29.06.2010 року № 286/230-1/335044100, щ о свідчить про те, що правочин и між ПНВП «Азовспецтехсерві с» та підприємством - поста чальником здійснені без мети настання реальних наслідків , у зв'язку з чим зазначені пр авочини відповідно до ч. 1.2 ст. 2 15, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу У країни є нікчемним, і в силу ст .. 216 Цивільного кодексу Україн и не створюють юридичних нас лідків, крім тих, що пов'язан і з їх недійсністю.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача у су довому засіданні заперечува ли про доводів апеляційної с карги та просили рішення пер шої інстанції залишити без з мін..

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши мат еріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, д умку представників сторін, к олегія суддів встановила нас тупне.

21.09.2010 року позивач, Приватне н ауково - виробниче підприєм ство «Азовспецтехсервіс», зв ернувся до суду з адміністра тивним позовом до Жовтневої міжрайонної державної подат кової інспекції м. Маріуполя про скасування податкових п овідомлень - рішень від 27.08.2010 р оку за № 0001862342/0, № 0001872342/0, мотивуючи с вої вимоги правомірністю вкл ючення витрат з придбання то варів у ПП «Азов - Бізнес -Трейдинг» до складу валових витрат. Зазначає, що право на валові витрати виникло з дат и оплати цього товару. Крім то го, вважає, що правомірно було віднесено витрати по ПДВ, спл аченого в ціні товару до скла ду податкового кредиту. Прав о на податковий кредит виник ло з дати списання коштів з ба нківського рахунку підприєм ства в оплату товару ПП «Аз ов - Бізнес-Трейдинг».

Вказує на той факт, що догов ір, укладений між позивачем т а ПП «Азов - Бізнес-Трейд инг» у судовому порядку неді йсним не визнаний, тому підст аві вважати укладений догові р нікчемним відсутні.

Представником відповідача , Жовтневою міжрайонною держ авною податковою інспекцією м. Маріуполя, надано до суду з аперечення на адміністратив ний позов, відповідно до яког о з позовними вимогами не зго ден на підставі наступного:

Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було отримано від ДПІ в Ілліч івському районі м. Маріуполя акт про результати позаплан ової невиїзної перевірки ПП «Азов-Бізнес-Трейдинг» (код Є ДРПОУ 33504100) № 286/23-1/33504100 від 29.06.2010 року з питань дотримання вимог под аткового та іншого законодав ства за період з 01.08.2009 року по 04.12.2 009 року. Зазначеним актом пере вірки встановлено відсутніс ть об'єктів оподаткування п ри придбанні та продажу това рів (послуг) за вищевказаний п еріод. На момент проведення п еревірки ПП «Азов-Бізнес-Тре йдинг» документи підприємс твом не надані, тому підтверд ити правомірність формуванн я податкових зобов'язань та податкового кредиту не можл иво.

Крім того, в ході проведення перевірки ДПІ у Іллічівсько му районі м. Маріуполя не вста новлено факту передачі товар ів (послуг) від ПП «Азов-Бізнес -Трейдинг» до підприємств - покупців, у зв'язку з відсут ністю (не надання для перевір ки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, докуме нтів, що засвідчують транспо ртування, зберігання товарів , а також інших первинних доку ментів. В ході перевірки не пі дтверджено наявність постав ок товарів (послуг) від ПП «Азо в-Бізнес-Трейдинг» підприєм ствам-покупцям, що свідчить п ро те, що правочини, укладені з даним підприємством здійсне ні без мети настання реальни х наслідків. Отже, зазначені п равочини відповідно до п.п.1,2 с т.215, п.п. 5 ст.203 Цивільного кодекс у України є нікчемними і в сил у ст.216 Цивільного кодексу Укр аїни не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'я зані з їх недійсністю.

Загальна сума податкового кредиту, включеного позивач ем при взаємовідносинах з ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» за пе ріод з 01.08.2009 року по 04.12.2009 року скла дає 14370 грн.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» датою в иникнення права на податкови й кредит є дата здійснення пе ршої з подій: або дата списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунк у (товарного чека) - в разі ро зрахунків з використанням кр едитних дебетових карток або комерційних чеків. Або дата о тримання податкової накладн ої, що засвідчує факт придбан ня платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення податкових зобов'яз ань з поставки товарів (робіт , послуг) вважається дата, яка припадає на податковий періо д, протягом якого відбуваєть ся будь-яка з подій, що сталас я раніше: або дата зарахуванн я коштів від покупця (замовни ка) на банківській рахунок пл атника податку як оплата тов арів (робіт. послуг), що підляг ають поставці, а у разі постав ки товарів (робіт, послуг) за г отівкові грошові кошти - да та їх оприбуткування в касі п латника податку, а при відсут ності такої - дата інкасаці ї готівкових коштів у банків ській установі, що обслугову є платника податку, або дата в ідвантаження товарів, а для р обіт (послуг) - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт виконання робіт (послуг) пл атником податку.

Закон України «Про податок на додану вартість» пов'яз ує дату виникнення податково го зобов'язання із датою ви никнення права на податковий кредит, таким чином, підтверд ити правомірність формуванн я податкового кредиту ПНВП « Азовспецтехсервіс» неможли во без здійснення документал ьної перевірки правомірност і та підстав виникнення пода ткових зобов'язань його кон трагента ПП «Азов-Бізнес-Тре йдінг», дати сплати податков их зобов'язань до бюджету.

Згідно з п.п.5.39 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» виключа ють можливість віднесення до складу валових витрат будь-я ких витрат, не підтверджених розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' язковість ведення та зберіга ння яких передбачена правила ми ведення податкового облік у.

В даному випадку наявні у по зивача документи не свідчать про укладення спірної угоди і не можуть стати підставою д ля підтвердження факту укла дення угоди між ПНВП «Азовсп ецтехсервіс» та ПП «Азов-Біз нес-Трейдінг», у зв'язку з чи м у позивача відсутнє право н а формування валових витрат в розумінні статті 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств».

Виходячи з наведеного, відп овідач по справі вважає, що по зивач здійснював діяльність , спрямовану на здійснення оп ерацій, пов'язаних з наданн ям податкової вигоди третім особам, не мав мети настання п равових наслідків, не мав реа льного характеру угоди, що св ідчить про умисел при уклада нні угоди у вигляді нанесенн я шкоди державі. Її громадяна м та був спрямований на безпі дставне формування податков ого кредиту та валових витра т ,про що свідчить довідка про неможливість проведення пер евірки ПП «Азов - Бізнес - Трейдінг» від 29.06.2010 року №286/23-1 /33504100.

Згідно зі свідоцтвом про де ржавну реєстрацію серії А01 № 035517 позивач зареєстрований у я кості юридичної особи, ідент ифікаційний код якої 31419375.

Приватне науково-виробнич е підприємство «Азовспецтех сервіс» перебуває на податко вому обліку у Жовтневій міжр айонній державній податкові й інспекції м. Маріуполя.

Відповідачем по справі, Жов тневою міжрайонною державно ю податковою інспекцією м. Ма ріуполя, проведено невиїзну документальну перевірку поз ивача з питань підтвердження отриманих від платника пода тків ПП «Азов-Бізнес-Трейдін г» (код ЄДРПОУ 33504100) відомостей з а період з 01.08.2009 року по 04.12.2009 року, за результатами якої складе но акт від 17.08.2010року № 2064/23-2/31419375.

Перевіряючими встановлено , що в ході перевірки не підтве рджено наявність поставок то варів від підприємства - по стачальника у періоді з 01.08.2009 р оку по 04.12.2009 року згідно з актом невиїзної документальної пе ревірки ПП «Азов-Бізнес-Трей дінг» від 29.09.2010 року № 286/23-1/33504100, що св ідчить про те, що правочини мі ж позивачем та ПП «Азов-Бізне с-Трейдінг» здійснені без ме ти настання реальних наслідк ів. Зазначені правочини є нік чемними.

Відповідно до висновків вк азаного акту встановлено:

- порушення ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст.215, ст.2 16 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимо г зазначених статей в момент вчинення правочинів ,які не с прямовані на реальне настанн я наслідків, що обумовлені ни ми по правочинах, здійснених ПНВП «Азовспецтехсервіс» пр и придбанні робіт (послуг);

- порушення п.3.1 ст.3 ,п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , в резуль таті чого занижено податок н а додану вартість на суму 14370 гр н., у тому числі у серпні 2009 року - на суму 2470 грн., у листопаді 20 09 року - на суму 3100 грн., у грудн і 2009 року - на суму 8800 грн.;

- порушення п.5.1 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» в результа ті чого занижено податок на п рибуток на загальну суму 17962,5 г рн., у тому числі за 3 квартал 2009 р оку - 3087,5 грн., за 4 квартал 2009 рок у - 14875 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем по с праві прийняті податкове пов ідомлення - рішення від 27 сер пня 2010 року за № 0001872342/0, відповідно до якого визначено суму пода ткового зобов'язання з пода тку на прибуток у сумі 23660 грн., у тому числі за основним плате жем - 17962,5 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями -5697,5 грн. т а податкове повідомлення - рішення від 27 серпня 2010 року № 000 1862342/0, відповідно до якого визна чено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 21555 грн., у тому чис лі за основним платежем - 14370 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями - 7185 грн.

Судом встановлено, що 26 січн я 2009 року між Приватним науков о-виробничим підприємством « Азовспецтехсервіс» та Прива тним підприємством «Азов-Біз нес-Трейдінг» укладений дого вір за №17, відповідно до якого позивач приймає та сплачує п родукцію науково-технічного призначення. Строк дії догов ору, з урахуванням додатково ї угоди №1, до 31.12.2010 року.

Відповідно до видаткової н акладної від 26 серпня 2009 року з а №1498 ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг » передано позивачу ємкість об'ємом 1,5 м3 вартістю 14820 грн., в иписана податкова накладна № 1498 на суму 14820 грн., зазначену сум у сплачено позивачем на підс таві платіжного доручення №8 3 від 03 вересня 2009 року.

Відповідно до видаткової н акладної від 30 листопада 2009 рок у за №1973 ПП «Азов-Бізнес-Трейді нг» передано позивачу нагрів альну установку вартістю 18600 г рн., виписана податкова накла дна №1973 на суму 18600 грн., зазначен у суму сплачено позивачем на підставі платіжного доручен ня №139 від 09 грудня 2009 року.

Відповідно до видаткової н акладної від 04 грудня 2009 року з а №1977 ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг » передано позивачу пиролізн у установку вартістю 52800 грн., в иписана податкова накладна № 1977 на суму 52800грн., зазначену сум у сплачено позивачем на підс таві платіжних доручень №153 в ід 27 грудня 2009 року на суму 22800 грн ., № 154 від 28 грудня на суму 30000 грн.

Крім того, судом встановлен о, що відповідно до умов догов ору №14 від 26 лютого 2009 року, укла деного між ТОВ «Проммаштехні ка» та Приватним науково-вир обничим підприємством «Азов спецтехсервіс», строк дії як ого до 26 лютого 2011 року, ємкість об'ємом 1,5 м3 у кількості 2 шт., н агрівальна установка та пир олізна установка передані на відповідальне зберігання ТО В «Проммаштехніка». Факт пер едачі зафіксований актом при йому - передачі від 07 грудня 2009 року та інвентарними картк ами обліку основних засобів.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4. ст.7 З акону України від 03.04.2007 року № 168/ 97 «Про податок на додану варт ість» податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи із договірної (контра ктної) вартості товарів (посл уг), але не вище рівня звичайни х цін, у разі якщо договірна ці на на такі товари (послуги) від різняється більше ніж на 20 від сотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та скла дається із сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 6.1 статті 6 та ста ттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону У країни № 168/97 датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й: або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Відповідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказ аного Закону не дозволяється включення до податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), щ о не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями.

Таким чином, згідно норм дію чого податкового законодавс тва України можливість відне сення платником до податково го кредиту сум податків зале жить лише від їх сплати в звіт ному періоді у зв'язку з при дбанням товарів (робіт, послу г), вартість яких відноситься до складу валових витрат вир обництва, та наявності належ ним чином оформленої податко вої накладної.

Колегія суддів погоджує ви сновок суду першої інстанції , що у позивача наявні податко ві накладні, що підтверджуют ь його право на формування по даткового кредиту за проведе ними господарськими операці ями.

Даний факт також встановле ний податковим органом в ход і проведення перевірки і не с простовується в ході розгляд у справи.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 «Про оподаткування прибутку підп риємств» валові витрати виро бництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості.

Факт придбання позивачем у ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» є мкості об'ємом 1,5 м3, нагрівал ьної установки та пиролізно ї установки та використання в господарській діяльності п ідтверджуються матеріалами справи, а саме видатковими на кладними, податковими наклад ними та платіжними доручення ми щодо сплати придбаного то вару, у зв'язку з чим, висновк и податкового органу щодо по рушення позивачем п.п. 7.4.1 п.7.4.ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.5.1 ст .5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » є необґрунтованими.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільного ко дексу України недійсним є пр авочин, якщо його недійсніст ь встановлена законом (нікче мний правочин). У цьому разі ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених ц им Кодексом, нікчемний право чин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ст.203 Цивільного коде ксу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства. Ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності. Волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі. Право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом. Правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним. Правоч ин, що вчиняється батьками (ус иновлювачами), не може супере чити правам та інтересам їхн іх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У відповідності до ст.228 Цив ільного кодексу України прав очин вважається таким, що пор ушує публічний порядок, якщо він був спрямований на поруш ення конституційних прав і с вобод людини і громадянина, з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує п ублічний порядок, є нікчемни м.

Колегія суддів вважає прав ильним висновок суду першої інстанції, що позивачем дове дений факт придбання у ПП «Аз ов-Бізнес-Трейдінг» та подал ьшого використання в господа рській діяльності товарів з гідно договору №17 від 26 січня 20 09 року, тому висновки щодо нік чемності зазначеного правоч ину є безпідставними.

Доводи апеляційної ск арги висновків суду першої і нстанції не спростовують.

На підставі вищезазна ченого, судова колегія вважа є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив постанову з додержанням норм матеріальн ого і процесуального права, т ому підстав для скасування п останови не має.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст . 199, 200, 205, 206 211, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Жовтнев ої міжрайонної державної под аткової інспекції в м. Маріуп оля на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 09 листопада 2010 р. у спр аві № 2а-22187/10/0570 - залишити без за доволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 09 листопада 2010 р. у справі № 2а-22187/10/0570 за позовом Приватног о науково - виробничого підпр иємства "Азовспецтехсервіс" до Жовтневої міжрайонної дер жавної податкової інспекції в м. Маріуполя про скасування податкових повідомлень-ріше нь від 27.08.2010 року за № 0001862342/0, № 0001872342/0 - залишити без змін.

В повному обсязі ухв ала виготовлена 27 грудня 2010 рок у.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом д вадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Х анова

М.М . Яковенко