Ухвала від 03.02.2011 по справі 2а-24880/10/0570

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Ястреб ова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року справа №2а-2 4880/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ястребо вої Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумак а С.Ю.

при секретарі: Копиці С.В.

за участю сторін:

представника позивача: К оржевського А.Р.

представника відповідача: Гусарової О.В.,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Будьонівському рай оні м. Донецька на постанову Д онецького окружного адмініс тративного суду від 21 грудня 2 010 року по справі № 2а-24880/10/0570 за адм іністративним позовом Прива тного підприємства «Водолей » до Державної податкової ін спекції у Будьонівському рай оні м. Донецька про визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь від 19.10.2010 року № 0000642302/0/14182/10, № 0000652302/0/14183/10 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підпр иємства «Водолей» до Державн ої податкової інспекції у Бу дьонівському районі м. Донец ька про визнання протиправни ми та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2010 ро ку № 0000642302/0/14182/10, № 0000652302/0/14183/10

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 21 грудня 2010 року позов Пр иватного підприємства «Водо лей» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про визнан ня протиправними та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень від 19.10.2010 року № 0000642302/0/14182/10, № 000065230 2/0/14183/10 - задоволено повністю.

Визнано недійсним податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Дон ецька № 0000642302/0/14182/10 від 19.10.2010, яким виз начено суму податкового зобо в' язання з податку на прибу ток приватних підприємств у розмірі 20 459,00 грн. (за основним п латежем - 16 781,00 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 3 678,00 грн.).

Визнано недійсним податко ве повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Будьонівському районі м . Донецька № 0000652302/0/14183/10 від 19.10.2010, яким визначено суму податкового зобов' язання з податку на д одану вартість у розмірі 18 647,00 г рн. (за основним платежем - 12 4 31,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 6 216,00 грн.).

В апеляційній скарзі предс тавник відповідача просить с касувати постанову суду перш ої інстанції, прийняти нове р ішення, яким відмовити в задо воленні позовних вимог у пов ному обсязі, посилаючись на п орушення судом норм матеріал ьного права.

Представник позивача в суд овому засіданні проти довод ів апеляційної скарги запере чував та просив її залишити б ез задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи а пеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, по станову суду першої інстанці ї скасувати.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення сторі н, дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в вважає, що апеляційна скарг а задоволенню не підлягає з н аступних підстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що П риватне підприємство «Водол ей» зареєстроване за рішення м виконавчого комітету Донец ької міської ради 16.04.1997 (ЄДРПОУ 24809232) ПП «Водолей» перебуває на обліку в Державній податков ій інспекції у Будьонівськом у районі м. Донецька.

06.10.2010 року ДПІ у Будьонівсько му районі м. Донецька була про ведена невиїзна документаль на перевірка ПП «Водолей», ЄД РПОУ 24809232 з питань дотримання в имог податкового законодавс тва з податку на прибуток за п еріод з 01.03.2010 по 31.05.2010 та з податку на додану вартість за період з 01.03.2010 по 31.05.2010 по взаємовідносин ам з ТОВ «Донстройтранс», ЄДР ПОУ 36306165 за результатами якої с кладено акт № 3266/23-211/24809232 від 06.10.2010 ро ку.

Згідно висновків акту пере вірки позивач в порушення п. 5. 1 п.п. 5.2.1 ст. 5 ЗУ «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР занизив подато к на прибуток в періоді, що пер евірявся, на загальну суму 16781,0 0 грн.; порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст.. 7 ЗУ «Про податок на дод ану вартість» від 03.04.1997 року № 168/ 97 - ВР призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 12 431,00 грн.

На підставі зазначеного ак ту 19.10.2010 року ДПІ у Будьонівсько му районі м. Донецька були при йняті податкові повідомлен ня - рішення, а саме:

№ 0000642302/0/14182/10 про сплату суми под аткового зобов' язання з под атку на прибуток приватних п ідприємств у розмірі 20 459, 00 грн. , у т.ч. за основним платежем 16 781 ,00 грн., за штрафними санкціями - 3 678,00 грн.;

№ 0000652302/0/14183/10 про сплату суми под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість у роз мірі 18 647,00 грн., у т.ч. за основним платежем 12 431,00 грн., за штрафним и санкціями - 6 216,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що під час перевірки вст ановлено факт взаємовідноси н між ПП «Водолей» (Покупець) т а ТОВ «Донстройтранс» (Прода вець), які склалися на підстав і договору від 06.10.2009 б/н. Відпові дно до умов договору Продаве ць зобов' язаний передати у власність Покупця, а Покупец ь прийняти та оплатити проду кти харчування (далі - товар)в об' ємах і за ціною, згідно на кладних на прийняття товару, які є додатком до цього Догов ору. Поставки товару здійсню ються Продавцем по узгоджені й з Покупцем заявці або самов ивозом. Перехід права власно сті та ризиків на товар відбу вається в момент одержання т овару та підписання товарно- транспортної накладної упов новаженими особами Покупця.

Продавець зобов' язу ється додавати разом з кожно ю поставкою товару такі доку менти: товарну (товарно-транс порту) накладну; податкову на кладну; санітарно-гігієнічні висновки; посвідчення якост і.

Перевіркою встановле но, що на виконання умов догов ору від 06.10.2009 року ПП «Водолей» отримано товар, про що оформл ено такі видаткові накладні: № 010315 від 01.03.2010, № 010406 від 01.04.2010, № 030502 від 03.05.2010; та податкові накладні: № 010 315 від 01.03.2010, № 010406 від 01.04.2010, 030502 від 03.05.2010 р оку. Загальний обсяг проведе них фінансово-господарських операцій з ТОВ «Донстройтра нс» склав 80550,00 грн., у тому числі ПДВ 13425,00 грн.

Сума податку на додан у вартість за зазначеними по датковими накладними включе на до податкового кредиту ві дповідного періоду, відображ еного у реєстрі отриманих по даткових накладних, які відп овідають даним додатку 5 до по даткових декларацій з податк у на додану вартість та даним декларацій з ПДВ за відповід ні періоди 2010 року, що підтверд жується деклараціями з пода тку на додану вартість за лют ий-травень 2010 року та реєстрам и виданих та отриманих подат кових накладних за вищезазна чений період.

Розрахунки між підпр иємствами проводились у безг отівковій формі. ПП «Водолей » на підставі платіжного дор учення № 605 від 14.01.2010 року було пе рераховано грошові кошти в с умі 43 560,00 грн. в рахунок оплати п оставленого товару, що підтв ерджується випискою по рахун ку ПП «Водолей» у АТ «Прокред итбанк» .

В акті перевірки зазн ачано, що ПП «Водолей» до скла ду валових витрат неправомір но віднесло витрати на придб ання товарів від ТОВ «Донстр ойтранс», оскільки договір м іж ПП «Водолей» та ТОВ «Донст ройтранс» суперечить мораль ним засадам суспільства, а та кож порушує публічний порядо к згідно ст. 228 ЦК України, та є н ікчемним.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності.

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» визначено, що господарська діяльність - бу дь-яка діяльність особи, напр авлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь та кої особи в організації тако ї діяльності є регулярною, по стійною та суттєвою.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього З акону до складу валових витр ат включаються суми будь-яки х витрат, сплачених (нарахова них) протягом звітного періо ду у зв'язку з підготовкою, орг анізацією, веденням виробниц тва, продажем продукції (робі т, послуг) і охороною праці, у т ому числі витрати з придбанн я електричної енергії (включ аючи реактивну), з урахування м обмежень, установлених пун ктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що в идаткові накладні, податкові накладні, документи, що підтв ерджують оплату продуктів ха рчування, висновків Державно ї санітарно-епідеміологічно ї експертизи містять достат ні дані щодо підтвердження ф актичного виконання ПП «Водо лей» обов' язків за договоро м поставки від 06.10.2009 року б/н, а та кож вони містять усі необхід ні реквізити, передбачені п.п . 1, 2 ст. 9 Закону України „Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність”, у тому числі за значено найменування продук ції, об' єми постачання та су ми коштів, що підлягають опла ті.

У Постанові Президії Ве рховного Суду України та Пр езидії Ради суддів України № 7 від 03.04.2009 «Про стан здійсненн я судочинства адміністратив ними судами» наголошується, що згідно з практикою Верхов ного Суду України у даній кат егорії справ під час судовог о засідання судом мають з' я совуватися обставини щодо фа ктичного наміру підприємств а одержати економічний ефект у результаті підприємницько ї або іншої економічної діял ьності.

Одержання економічного еф екту у результаті придбання товарів у ТОВ «Донстройтранс » підтверджується договорам и постачання № 10441 від 05.11.2009, № 460003 0577 від 30.04.2010, № 30 від 01.11.2006, № 41/10-09 від 01. 10.2009, № 74 від 05.03.2008, № П 1572 від 20.10.2008, відпо відно до яких ПП «Водолей» зд ійснювало поставки харчових продуктів вироблених на осн ові продукції, яка була придб ана у ТОВ «Донстройтранс», та в результаті реалізації заз наченої продукції позивачем було отримано прибуток.

Отже, позивачем підтвердже но факт використання у власн ій господарській діяльності товарів, що були придбані у ТО В «Донстройтранс» відповідн о до договору від 06.10.2009 б/н.

З огляду на положення п. 5.1 ст . 5 Закону України „Про оподатк ування прибутку підприємств ”, колегія суддів вважає, що п озивач правомірно включив до складу валових витрат суму в итрат на придбання товарів в ід ТОВ «Донстройтранс» у 1 та 2 кварталах 2010 року у розмірі 16 78 1,00 грн.

Спеціальним законом, який в изначає платників податку на додану вартість, об' єкти, ба зу та ставки оподаткування, п ерелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткуванн я операцій, особливості опод аткування експортних та імпо ртних операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон Ук раїни «Про податок на додану вартість».

Підпунктом 1.7 ст. 1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» визначено термін по датковий кредит - сума, на як у платник податку має право з меньшити податкове зобов' я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момен т виникнення податкових зобо в' язань продавця у двох при мірниках. Оригінал податково ї накладної надається покупц ю, копія залишається у продав ця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту. Як виняток з цього правила , підставою для нарахування п одаткового кредиту при поста вці товарів (послуг) за готівк у чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськ ими або персональними чеками у межах граничної суми, встан овленої Національним банком України для готівкових розр ахунків, є належним чином офо рмлений товарний чек, інший п латіжний чи розрахунковий до кумент, що підтверджує прийн яття платежу постачальником від отримувача таких товарі в (послуг), з визначенням загал ьної суми такого платежу, сум и податку та податкового ном ера постачальника.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна має містити зазнач ені окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім' я та по батькові ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об' єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Із матеріалів справи вбача ється, що надані позивачеві Товариством з обмеженою відповідальністю «Донстрой транс» податкові накладні № 010315 від 01 березня 2010 року на загал ьну суму з ПДВ 15 450,00 грн., № 010406 від 0 1 квітня 2010 року на загальну сум у з ПДВ 24 000,00 грн. та № 030502 від 03 трав ня 2010 року на загальну суму з ПД В 41 100,00 грн. відповідають вимога м Закону України «Про подато к на додану вартість» та Нака зу Державної податкової адмі ністрації України «Про затве рдження форми податкової нак ладної та порядку її заповне ння» від 30.05.1997 р. №165 у редакції ві д 30.06.2005 р. №244.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в' язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту). У ра зі коли на момент перевірки п латника податку органом держ авної податкової служби суми податку, попередньо включен і до складу податкового кред иту, залишаються не підтверд женими зазначеними цим підпу нктом документами, платник п одатку несе відповідальніст ь у вигляді фінансових санкц ій, установлених законодавст вом, нарахованих на суму пода ткового кредиту, не підтверд жену зазначеними цим підпунк том документами.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що Приватним підп риємством «Водолей» правомі рно включено до складу подат кового кредиту суми нарахова ного податку у зв' язку з при дбанням товарів у Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Донстройтранс».

Щодо посилання представни ка відповідача на нікчемніст ь договору б/н від 06.10.2009 судом пе ршої інстанції також вірно з азначено, що за змістом ч. 1 ст. 2 28 Цивільного кодексу України правочин, спрямований, зокре ма, на незаконне заволодіння майном держави, вважається т аким, що порушує публічний по рядок, а отже, згідно з частино ю 2 цієї статті є нікчемним. Як установлено ч. 2 ст. 215 цього Код ексу, визнання судом нікчемн ого правочину недійсним не в имагається. Отже, з огляду на ч . 2 ст. 215 ЦК підстави недійсност і правочину, встановлені нор мами ЦК та інших законодавчи х актів, повинні мати імперат ивний характер.

Відповідач не зазначив, яки м саме чином договір про пост ачання був спрямований на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним. Доводи відповідача щод о заподіяння шкоди державі у вигляді не сплати податків в наслідок неправомірного фор мування валових витрат та за ниження податкового кредиту у судовому засіданні свого п ідтвердження не знайшли та с простовуються обставинами, в становленими судом вище.

Судом першої інстанц ії вірно не було не прийнято д о уваги посилання відповідач а на ст. 203 ЦК України, оскільки ця стаття передбачає загаль ну підставу для визнання нік чемності правочину і застосо вується лише в тому випадку, я кщо в ЦК немає спеціальної пі дстави (норми) для цього.

З огляду на що, колегія судд ів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вва жає, що відповідач не довів су ду правомірність нарахуванн я позивачу податкових зобов' язань, у зв' язку з чим позовн і вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до ви сновку, що постанова суду пер шої інстанції відповідає вим огам матеріального та процес уального права і не може бути скасована чи змінена з підст ав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перев ірено доводи сторін, дано їм в ірну оцінку, постанова Донец ького окружного адміністрат ивного суду від 21 грудня 2010 ро ку є законною і обґрунтовано ю, доводами апеляційної скар ги висновки, викладені в судо вому рішенні, не спростовуют ься, підстави для скасування постановленого по справі су дового рішення відсутні.

Враховуючи наведене та кер уючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Бу дьонівському районі м. Донец ька - залишити без задоволе ння.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 21 грудня 2010 року по справі № 2а-24880/10/0570 за адміністративним позовом Приватного підприєм ства «Водолей» до Державної податкової інспекції у Будьо нівському районі м. Донецька про визнання протиправними та скасування податкових пов ідомлень-рішень від 19.10.2010 року № 0000642302/0/14182/10, № 0000652302/0/14183/10 - залишити бе з змін.

Повний текст ухвали вигото влено 04 лютого 2011 року.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів після на брання законної сили судовим рішенням суду апеляційної і нстанції

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Д.В. Ляшенко

С.Ю. Чумак