Ухвала

від 07.02.2011 по справі 2а-25842/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Яковен ко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року справа №2а-2 5842/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яковенк а М.М.

суддів Гаврищук Т.Г. , Гайд ара А.В.

при секретарі судового за сідання Касьяновій В.М.

за участю представників:

від позивача: Домаще нко А.В.

від відповідача: Тимошен ко С.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «ГУРМА Н-ПЛЮС» на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 13 грудня 2010 року п о адміністративній справі № 2а-25842/10/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРМАН-ПЛЮС» до Державної п одаткової інспекції у Вороши ловському районі міста Донец ька про визнання протиправни м та скасування рішення про з астосування штрафних фінанс ових санкцій № 0004842344 від 25 жо втня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «ГУРМАН ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інс пекції у Ворошиловському рай оні м.Донецька про визнання п ротиправним та скасування р ішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій № 0004842344 від 25 жовтня 2010 року.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 13 грудня 2010 року по адмін істративній справі № 2а-25842/10/0570 у задоволенні позову Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ГУРМАН ПЛЮС» до Державн ої податкової інспекції у Во рошиловському районі м. Доне цька про визнання протиправ ним та скасування рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій № 0004842344 від 25 жовтня 2010 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, позива ч звернувся з апеляційною ск аргою, пославшись на незакон ність та необґрунтованість п останови суду першої інстанц ії, прийняту с порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, зазначивши що сп рощений бухгалтерський облі к для суб' єктів малого підп риємства полягає в узагальне ні інформації про господарсь кі операції на підставі перв инних документів, а облік зап асів уявляє собою загальну і нформацію про товари на поча ток і кінець місяця, без відок ремлення інформації про облі к товарів за місцем їх реаліз ації та/або на складі. Також пр осив постанову суду першої і нстанції скасувати і прийнят и нове рішення, яким задоволь нити позовні вимоги в повном у обсязі (а.с.79-82).

Представник позивача підт римав доводи апеляційної ска рги та просив її задовольнит и.

Представник відповідача п росив залишити апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову суду першої інстанції б ез змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення осіб, які приймали у часть у справі, дослідивши ма теріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, вважає за необхідне а пеляційні скарги залишити бе з задоволення, постанову суд у першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій, встановлено, що позивач - товариство з обме женою відповідальністю «ГУР МАН ПЛЮС» зареєстроване як ю ридична особа, код ЄДРПОУ 37133520.

07 жовтня 2010 року Державною п одатковою інспекцією у Ворош иловському районі м.Донецька була проведена перевірка Т ОВ «ГУРМАН ПЛЮС» з питань дот римання суб' єктом господар ювання порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), вимог з регулювання обігу, н аявності торгових патентів і ліцензій у барі, який розташо ваний за адресою: м.Донецьк, ву л. Артема, 58 (а.с.5-6)

За результатами вказаної п еревірки виявлені порушення п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО», про що скл адений акт № 0493/05/62/23/37133520. Даним акт ом було встановлено порушенн я:

· пункту 12 статті 3 Закону Укр аїни «Про застосування РРО» в частині порушення порядку ведення обліку товарних зап асів за місцем їх реалізації - вартість фактичних залишкі в товарів, які не підтверджен і первинними документами скл ала 1585,5 грн.;

· пункту 13 статті 3 Закону Укр аїни «Про застосування РРО» в частині незабезпечення ві дповідності суми фактичного залишку готівки на місці про ведення розрахунків загальн ій сумі, яка зазначена в денно му звіті у сумі 71грн.

На підставі цього акту, відп овідно до ст. 21, ст. 22 Закону «Про застосування РРО» було прий няте рішення № 0004842344 від 25.10.2010р . про застосування до позивач а штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 3526,00 грн. (а.с.7)

У акті перевірки відповіда чем зазначено: «При перевірц і було переліковано 10 наймену вань товару, на прохання пере віряючих надати накладні на товар, що реалізується та зал ишки на 01.10.10 адміністратор від мовився, про що свідчать пояс нення. Загальна сума не облік ованого товару 1585,5 грн. згідно додатку №3 до акту перевірки т а відомості ТМЦ».

Під час перевірки співробі тниками відповідача за участ ю адміністратора позивача бу ли складені відомості фактич них залишків запасів (товарн о-матеріальних цінностей), що виявлені під час перевірки с таном на 07.10.2010 р. (а.с.41-42). Згідно з н ими, вартість фактичних зали шків товарів, які не підтверд жені первинними документами (гр. 22, 27) склала 1585,5 грн. Відомост і підписані адміністратором із зазначенням фрази «товар перелічений у повному обсяз і у барі».

Крім того, матеріали справи містять пояснення адміністр атора від 07.10.2010р. у яких він зазн ачає, що накладні на товар, яки й знаходиться у реалізації, н аявні у директора. Перевірка проведена після 19-00, а тому док ументи відсутні. При цьому ад міністратор у поясненнях заз начив, що документи будуть на дані 08.10.2010р. (а.с.34)

За наведених обставин відп овідач відобразив у акті пер евірки порушення п. 12 ст. 3, ст. 6 З акону «Про застосування РРО» .

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування Р РО» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій формі при продажу това рів у сфері торгівлі зобов'яз ані вести у порядку, встановл еному законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізаці ї, здійснювати продаж лише ти х товарів, які відображені в т акому обліку, за винятком про дажу товарів особами, які від повідно до законодавства опо датковуються за правилами, щ о не передбачають ведення об ліку обсягів реалізованих то варів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України «Пр о застосування РРО» визначен о, що облік товарних запасів в едеться юридичною особою (її філією, відділенням, іншим ві докремленим підрозділом) у п орядку, визначеному відповід ним національним положенням (стандартом) бухгалтерськог о обліку. Облік ведеться з ура хуванням особливостей, встан овлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних зап асів не застосовується до ос іб, які відповідно до законод авства оподатковуються за пр авилами, що не передбачають в едення обліку придбаних або проданих товарів.

Особливості оподаткування та ведення бухгалтерського обліку суб' єктами малого пі дприємництва наведені у Зако ні України «Про державну під тримку малого підприємництв а» та Указі Президента Украї ни «Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб'єктів малого підприє мництва».

Оподаткування позивача зд ійснюється у відповідності з цими законодавчими актами, щ о підтверджується копією сві доцтва про право сплати єдин ого податку №0562013794 від 16.06.2010р. (арк. справи 8).

Відповідно до п. 4 наведеног о Указу Президента форма кни ги обліку доходів та витрат, щ о підлягають оподаткуванню в ідповідно до цього Указу, і по рядок її ведення суб'єктами м алого підприємництва, які за стосовують спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності, встановлюються Держа вною податковою адміністрац ією України.

Що стосується юридичних ос іб, такий порядок затверджен ий наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 13 жовтня 1998 р. N 477 (в редакції нак азу Державної податкової адм іністрації України від 12 жовт ня 1999 р. N 554, зареєстрований в Мін істерстві юстиції України 19 ж овтня 1999 р. за N 713/4006). Відповідно до п. 1 цього Порядку суб'єкти мал ого підприємництва - юридичн і особи, які застосовують спр ощену систему оподаткування , обліку та звітності, зобов'яз ані вести Книгу обліку доход ів і витрат суб'єкта малого пі дприємництва - юридичної осо би, яка застосовує спрощену с истему оподаткування, обліку та звітності, в якій у хроноло гічній послідовності на підс таві первинних документів зд ійснюються записи про операц ії, що відбулися у звітному (по датковому) періоді. Відповід ні графи («Сума виручи від реа лізації» та «Загальна сума в итрат, здійснених у зв'язку з в еденням господарської діяль ності») наявні у Книзі, яка вед еться позивачем (арк. справи 66 -67).

Таким чином правила оподат кування, які застосовуються до позивача, передбачають ве дення обліку придбаних та пр оданих товарів на підставі п ервинних документів. Тому ві дповідно до ст. 6 Закону «Про з астосування РРО» він повинни й вести облік товарних запас ів у порядку, визначеному від повідним національним полож енням (стандартом) бухгалтер ського обліку.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про державну підтримк у малого підприємництва» для суб'єктів малого підприємни цтва в порядку, встановленом у законодавством України, мо же застосовуватися спрощена система оподаткування бухга лтерського обліку та звітнос ті, яка передбачає: заміну спл ати встановлених законодавс твом податків і зборів (обов'я зкових платежів) сплатою єди ного податку; застосування с прощеної форми бухгалтерськ ого обліку та звітності.

Цією ж статтею передбачено , що вона може застосовуватис я поряд із діючою загальною с истемою оподаткування, бухга лтерського обліку та звітнос ті, передбаченою законодавст вом, - на вибір суб'єкта малог о підприємництва.

Тобто суб'єкти малого підпр иємництва самостійно обираю ть, чи вести бухгалтерський о блік за загальним правилом з використанням Плану рахункі в бухгалтерського обліку акт ивів, капіталу, зобов'язань і г осподарських операцій підпр иємств і організацій (затвер джений наказом Міністерства фінансів України від 30 листоп ада 1999 р. N 291), чи у спрощеному вигл яді із застосуванням спрощен ого Плану рахунків і складан ням фінансової звітності від повідно до Плану рахунків бу хгалтерського обліку активі в, капіталу, зобов'язань і госп одарських операцій суб'єктів малого підприємництва (затв ерджений наказом Міністерст ва фінансів України від 19 квіт ня 2001 р.186) та Положення (стандарт у) бухгалтерського обліку 25 "Ф інансовий звіт суб'єкта мало го підприємництва" (затвердж ений наказом Міністерства фі нансів України від 25 лютого 2000 р. N 39).

У першому випадку (загальни й План рахунків) облік руху то варно-матеріальних цінносте й, що надійшли на підприємств о з метою продажу ведеться на рахунку 28 "Товари". Цей рахунок використовують в основному збутові, торгові та заготіве льні підприємства і організа ції, а також підприємства гро мадського харчування (розділ 1 клас 2 Інструкції про застос ування Плану рахунків бухгал терського обліку активів, ка піталу, зобов'язань і господа рських операцій підприємств і організацій, що затверджен ий наказом Міністерства фіна нсів України від 30 листопада 1 999 р. 291).

У іншому випадку (коли облік ведеться згідно Плану рахун ків бухгалтерського обліку а ктивів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій су б'єктів малого підприємництв а) облік товарних запасів вед еться на рахунку 26 «Готова про дукція».

При цьому відповідно до п. 4. Н аказу Міністерства фінансів України від 19 квітня 2001 року186 « Про затвердження спрощеного Плану рахунків бухгалтерськ ого обліку» записи на рахунк ах бухгалтерського обліку сп рощеного Плану рахунків для узагальнення інформації про наявність і рух активів, капі талу, зобов'язань, про доходи і витрати, факти фінансово-гос подарської діяльності необх ідно здійснювати відповідно до наведеної вище Інструкці ї про застосування Плану рах унків бухгалтерського облік у активів, капіталу, зобов'яза нь і господарських операцій підприємств і організацій.

На можливість узагальненн я інформації про господарськ і операції суб' єктами малог о підприємництва за простою і спрощеною формою бухгалтер ського обліку вказується у п .8 Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухг алтерського обліку малими пі дприємствами, які затверджен і наказом Міністерства фінан сів України від 25 червня 2003 р. N 422 (надалі - Методичні рекомен дації) на виконання ст. 5 Закон у України "Про державну підтр имку малого підприємництва".

У будь-якому разі обов'язок ведення бухгалтерського обл іку та складання фінансової звітності вищезазначеними с уб'єктами визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні». Зокрема ст. 2 цьог о Закону встановлено, що він п оширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно д о законодавства України, нез алежно від їх організаційно- правових форм і форм власнос ті.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього З акону підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й.

Порядок створення, прийнят тя і відображення у бухгалте рському обліку, а також збері гання первинних документів, облікових регістрів, бухгалт ерської звітності підприємс твами, їх об'єднаннями та госп розрахунковими організація ми (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підпр иємства) наведений у Положен ні про документальне забезпе чення записів у бухгалтерськ ому обліку, яке затверджено н аказом Міністерства фінансі в України від 24 травня 1995 р. N 88 (за реєстровано в Міністерстві ю стиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704).

На необхідність документу вання суб' єктами малого під приємництва господарських о перацій, складання і зберіга ння первинних документів і р егістрів бухгалтерського об ліку та виправлення в них пом илок малі підприємства здійс нюють відповідно до згаданог о Положення про документальн е забезпечення записів у бух галтерському обліку вказуєт ься також у п. 5 Методичних рек омендацій.

Колегія суддів вважає, що на позивача покладений обов' я зок застосовувати Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку незалежно від того, с прощену або загальну систему бухгалтерського обліку він використовує.

Відповідно до п. 2.6 вказаного Положення фізичні та юридич ні особи, які беруть участь у з дійсненні операцій, пов'язан их з прийомом і видачею грошо вих коштів, цінних паперів, то варно-матеріальних цінносте й та інших об'єктів майна, забе зпечуються підприємством, ус тановою, що виконує ці операц ії, копіями первинних докуме нтів про таку операцію.

З цієї норми вбачається, що копіями первинних документі в повинні бути забезпечені о соби, які беруть участь у здій сненні операцій, у тому числі з видачі товарно-матеріальн их цінностей.

Таке є вимогою щодо докумен тального забезпечення облік у товарних запасів, який відп овідно до ст.6 Закону України « Про застосування РРО» повинн ий вестися будь-якою юридичн ою особою (її філією, відділен ням, іншим відокремленим під розділом) у порядку, визначен ому стандартами як при веден ні бухгалтерського обліку ві дповідно до загального Плану рахунків, так і до Плану рахун ків бухгалтерського обліку а ктивів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій су б'єктів малого підприємництв а.

Тобто наведена вимога не за лежить від того, належить юри дична особа до суб' єктів ма лого підприємництва чи ні.

Встановлення вказаної вим оги обумовлено необхідністю забезпечення можливості пер евірки дотримання інших прип исів законодавства. Зокрема передбаченого п. 12 ст. 3 Закону «Про застосування РРО» обов ' язку суб' єкта підприємни цької діяльності здійснюват и продаж лише тих товарів, які відображені в обліку товарн их запасів.

Відсутність даних такого о бліку та передбачених порядк ом його ведення копій первин них документів на момент пер евірки унеможливлює перевір ку знаходження у продажу тов арів саме підприємства та за стосування санкцій за реаліз ацію не облікованого товару (ст. 20 Закону «Про застосуванн я РРО»).

Таким чином законодавство м передбачена обов' язкова н аявність копій первинних док ументів у осіб, які беруть уча сть у здійсненні операцій з п родажу товарів. Під час перев ірки позивача ця вимога не бу ла додержана, що підтверджує ться актом перевірки та пояс неннями адміністратора пози вача.

У зв' язку з цим висновки ві дповідача про порушення вста новленого законодавством по рядку обліку товарних запасі в на складах та/або за місцем ї х реалізації є правомірними.

Посилання позивача на факт ичне ведення обліку товарних запасів не можуть бути взяті до уваги, оскільки санкції ві дповідно до ст. 21 Закону «Про з астосування РРО» до нього за стосовані за ведення з поруш енням встановленого порядку обліку товарів за місцем реа лізації та зберігання.

Як вже зазначалося, до вказа ного порядку належить наявні сть первинних документів на товар, що знаходиться в реалі зації, у особи, яка приймає уча сть у відповідних операціях. Тобто санкції до позивача за стосовані не за неведення об ліку, а за ведення із зазначен ими порушеннями.

Твердження позивача про не можливість надання документ ів через те, що відповідач їх н е вимагав, спростовуються на даними під час перевірки поя сненнями адміністратора Зиг ар С.І. від 07.10.2010р. , у яких зазначе но, що документи (у тому числі накладні на товар) вимагалис я, але відсутні через знаходж ення у директора. Також у цих п оясненнях вказано про те, що в казані документи будуть нада ні 08.10.2010р, але ж такі документи п одатковому органу так надані і не були.

Статтею 21 Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" передба чено, що до суб'єктів підприєм ницької діяльності, які не ве дуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізаці ї та зберігання, застосовуєт ься фінансова санкція у розм ірі подвійної вартості необл ікованих товарів за цінами р еалізації, але не менше десят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян (1585,50грн.х2)=3 171,00 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що, позовні вимоги пр о визнання недійсним рішення про застосування штрафних (ф інансових санкцій) № 0004842344 від 25.10.2010р. у частині застосува ння санкцій у розмірі 3171,00 грн. з адоволенню не підлягають.

Окрім зазначеного порушен ня, у акті перевірки відображ ено порушення позивачем пунк ту 13 статті 3 Закону України «П ро застосування РРО» в части ні незабезпечення відповідн ості суми фактичного залишку готівки на місці проведення розрахунків загальній сумі, яка зазначена в денному звіт і у сумі 71,00 грн.

Відповідно до зазначеної н орми суб'єкти підприємницько ї діяльності, які здійснюють розрахункові операції в гот івковій та/або в безготівков ій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезп ечувати відповідність сум го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків сумі кош тів, яка зазначена в денному з віті реєстратора розрахунко вих операцій, а у випадку вико ристання розрахункової книж ки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями , виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.4.6 Порядку ре єстрації, опломбування та за стосування реєстраторів роз рахункових операцій за товар и (послуги), який затверджений наказом Державної податково ї адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 614 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 5 лютого 2001 р. за N 107/5298) суб' єкт г осподарювання повинен забез печити підрахунок готівки на місці проведення розрахункі в під час здійснення перевір ки господарської одиниці на вимогу представника контрол юючого органу.

Розділом 4 Методичних реком ендацій щодо оформлення мате ріалів перевірок за дотриман ням суб'єктами господарюванн я порядку проведення розраху нків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патенті в і ліцензій, які затверджені наказом ДПА України від 12 сер пня 2008 р. N 534 передбачено, що окре мо в описовій частині зазнач аються суми готівки, яка збер ігається на місці проведення розрахунків та зазначена в д енному звіті РРО (у гривнях з к опійками, у випадку проведен ня розрахунків в іноземній в алюті - в одиницях іноземної в алюти), а також відповідність (невідповідність) таких сум г отівки. Додаткова інформація про інші факти, встановлені у ході перевірки, також відобр ажається в описовій частині.

Згідно з копією Х-звіту від 07.10.2010р., сума від реалізації тов ару (надання послуг), що провед ена через РРО позивача, склал а 315 грн. Одночасно матеріали с прави містять акт інвентариз ації наявності коштів від 07.10. 2010р., що знаходяться в касі бару по вул. Артема, 58 м. Донецьк. Дан ий акт підписаний адміністра тором позивача без зауважень . Згідно з актом інвентаризац ії сума коштів, що надійшла ві д продажу товарів склала 244 гр н.

Посилання позивача на той ф акт, що офіціант після початк у перевірки не встиг внести д о каси суму у розмірі 71,00 грн., як у раніше отримав від клієнті в колегія суддів до уваги не п риймаються.

Пунктом 3.3. Правил роботи зак ладів (підприємств) ресторан ного господарства, затвердже них наказом Міністерства еко номіки та з питань європейсь кої інтеграції України від 24.0 7.2002р. № 219 передбачено, що у закла дах (підприємствах) самообсл уговування й магазинах кулін арних виробів розрахунковий документ (касовий чек, розрах ункова квитанція тощо) видає ться споживачеві після оплат и вартості продукції готівко ю. У закладах (підприємствах) з обслуговуванням офіціантам и оплата вартості продукції здійснюється споживачем без посередньо офіціанту відпов ідно до рахунка, який виписує ться на бланку встановленої форми. Після розрахунку офіц іантом споживачеві надаєтьс я розрахунковий документ (ка совий чек, розрахункова квит анція).

Також, пунктом 22 Постанови К абінету Міністрів України ві д 15.06.2006, № 833 «Про затвердження По рядку провадження торговель ної діяльності та правил тор говельного обслуговування н аселення» встановлено, що у з акладі ресторанного господа рства, в якому обслуговуванн я здійснюють офіціанти, опла та проводиться безпосереднь о офіціанту відповідно до ра хунку, що виписується на блан ку встановленої форми. Після розрахунку офіціант видає с поживачеві розрахунковий до кумент (касовий чек, розрахун кова квитанція).

Таким чином, згідно з наведе ними нормами одержання готів кових коштів має передувати проведенню відповідної розр ахункової операції через РРО . Таке виключає ситуацію, у які й розрахункова операція пров едена через РРО, але кошти оде ржані від клієнта пізніш.

Таким чином, на час проведен ня перевірки невідповідніс ть суми готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті 71,00 грн. знайшло своє підтвердження.

Статтею 22 Закону України «П ро застосування РРО» встанов лено, що у разі невідповіднос ті суми готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку вик ористання розрахункової кни жки - загальній сумі продажу з а розрахунковими квитанціям и, виданими з початку робочог о дня, до суб'єктів підприємни цької діяльності застосовує ться фінансова санкція у п'ят икратному розмірі суми, на як у виявлено невідповідність.( 71,00х 5) =355,00 грн.

Колегія суддів, дійшла до ви сновку, що Державної податко вої інспекції у Ворошиловськ ому районі міста Донецька на підставі акту із зазначення м виявлених порушень, правом ірно було прийнято рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій, доводи апе лянта не спростовують законн ості прийнятого рішення.

Відповідно до статті 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права. Не може бути скасо вано правильне по суті рішен ня суду з одних лише формальн их міркувань.

Під час апеляційного прова дження, колегія суду не встан овила таких порушень судом п ершої інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а, які б призвели до неправиль ного вирішення справи по сут і, які були предметом розгляд у і заявлені в суді першої інс танції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першо ї інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з' ясо ваних та встановлених обстав инах справи, які підтверджую ться доказами, та ухвалив пос танову з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права, а тому залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 18 4, 195, 1951, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ГУРМАН-ПЛЮС» на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 13 гру дня 2010 року по адміністративн ій справі № 2а-25842/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 13 грудня 2010 року по ад міністративній справі № 2а-25842/1 0/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютив на частина ухвали постановле на у нарадчій кімнаті та прог олошена у судовому засіданні 07 лютого 2011 року. Ухвала у повно му обсязі складена 09 лютого 2011 року.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Ухвала може бути оска ржена безпосередньо до Вищог о адміністративного суду Укр аїни протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеля ційної інстанції, - з дня склад ення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Т.Г.Гаврищук

А.В.Гайдар