Ухвала

від 08.02.2011 по справі 2а-5413/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Чумак С .Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року справа №2а-5 413/10/1270

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Чумака С .Ю.

суддів

Ляшенка Д.В. та Ястребо вої Л.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Приватного підприє мства "Науково-виробнича фір ма "Топограф" на постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду від 8 грудня 2010 р . у справі № 2а-5413/10/1270 за позовом Державної інспекції з контро лю за цінами в Луганській обл асті до Приватного підприємс тва "Науково-виробнича фірма "Топограф" про стягнення суми економічних санкцій на суму 2568 гривень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року Державн а інспекція з контролю за цін ами в Луганській області зве рнулося до Луганського окруж ного адміністративного суду з позовом до Приватного під приємства "Науково-виробнича фірма "Топограф" про стягнен ня суми економічних санкцій на суму 2568, 00 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що Державною і нспекцією з контролю за ціна ми в Луганській області у пер іод з 1 по 5 червня 2010 року провод илась перевірка ПП «НВФ «Топ ограф» з питання дотримання землевпорядними підприємст вами дисципліни цін при форм уванні, встановленні та заст осуванні тарифів (плати) на зе млевпорядні роботи із землеу строю та земельно-кадастрові роботи, роботи та послуги, пов ' язані з формуванням докуме нтів, в тому числі, які посвідч ують право власності на земе льні ділянки при передачі їх безоплатно у власність гром адянам України. За результат ами перевірки складено акт в ід 5 червня 2010 року № 288. На підста ві вказаного акта 9 червня 2010 ро ку Державною інспекцією з ко нтролю за цінами в Луганські й області винесено рішення № 190 про застосування економічн их санкцій за порушення держ авної дисципліни цін. У зв' я зку з тим, що сума економічних санкцій приватним підприємс твом «Науково-виробнича фірм а «Топограф» протягом десяти днів після надходження ріше ння від 9 червня 2010 року № 190 про з астосування економічних сан кцій за порушення державної дисципліни цін не сплачена, п озивач просить стягнути її в судовому порядку.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 8 грудня 2010 року позов п озивача було задоволено у по вному обсязі. При прийнятті п останови суд першої інстанці ї виходив з того, що оскільки рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганс ькій області від 9 червня 2010 рок у № 190 про застосування економ ічних санкцій за порушення д ержавної дисципліни цін у су довому порядку визнано закон ним та обґрунтованим, і відпо відач за час судового розгля ду справи економічні санкції за порушення державної дисц ипліни цін у розмірі 2568 гривен ь не сплатив, позовні вимоги в изнані судом обґрунтованими і доведеними.

Не погодившись з постаново ю суду відповідач подав апел яційну скаргу, в якій просить останню скасувати та постан овити нову постанову, якою в з адоволенні позовних вимог по зивача відмовити у повному о бсязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач посилає ться на те, що судом не були вр аховані докази та пояснення наведені у заперечені до адм іністративного позову. Також не була врахована та обстави на, що на момент перевірки ді яв мораторій на виконання ві дповідних перевірок суб' єк тів господарювання.

Особи, що беруть участь у сп раві, в судове засідання не з' явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідо млені належним чином, відпов ідно до п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України с праву розглянуто в порядку п исьмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, об говоривши доводи апеляційно ї скарги, вважає останні необ ґрунтованими, а постанову су ду такою, що підлягає залишен ню без змін з наступних підст ав.

Судом першої інстанції вір но встановлено і це підтверд жується матеріалами справи, що у період з 1 по 5 червня 2010 року Державною інспекцією з конт ролю за цінами в Луганській о бласті проведена планова пер евірка ПП «НВФ «Топограф», як ою встановлено, що у період з 1 5.05.2009 по 18.03.2010 було укладено 3 заяви -договору на виготовлення те хнічної документації із земл еустрою щодо документа, який посвідчує право власності н а земельну ділянку, при перед ачі безоплатно земельних діл янок у власність громадянам України.

Загальна сума необґрунтов ано отриманої виручки за пос луги склала - 2568,00 грн. (а.с . 3-5, 6).

На підставі акта перевірки від 5 червня 2010 року № 288 Державн ою інспекцією з контролю за ц інами в Луганській області в инесено рішення від 9 червня 20 10 року № 190 про застосування еко номічних санкцій за порушенн я державної дисципліни цін, я ким вирішено вилучити у прив атного підприємства «Науков о-виробнича фірма «Топограф» в доход Державного бюджету У країни 856,00 грн. та стягнути в до ход Державного бюджету Украї ни штраф в сумі 1712,00 грн. (а .с. 7).

Рішення Державної інспекц ії з контролю за цінами в Луга нській області від 9 червня 2010 р оку № 190 про застосування екон омічних санкцій за порушення державної дисципліни цін ос каржено відповідачем у судов ому порядку.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 7 вересня 2010 року у спра ві № 2а-4926/10/1270, яка залишена без зм ін ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 27 жовтня 2010 року, у задово ленні адміністративного поз ову приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Т опограф» до Державної інспек ції з контролю за цінами в Луг анській області про визнання протиправними дій щодо пере вірки дотримання дисципліни цін та стягнення економічни х санкцій у розмірі 2568,00 грн., виз нання незаконними та скасува ння рішення про застосування економічних санкцій від 09 чер вня 2010 року № 190 та припису від 9 ч ервня 2010 року № 201 про виконання вимог щодо усунення порушен ь державної дисципліни цін в ідмовлено повністю і постано ва суду набрала законної сил и (а.с. 54-55, 56-62).

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Закону України від 5 квітн я 2007 року № 877-V «Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності» державним наглядо м (контролем) є діяльність упо вноважених законом централь них органів виконавчої влади , їх територіальних органів, о рганів місцевого самоврядув ання, інших органів (далі - орг ани державного нагляду (конт ролю)) в межах повноважень, пер едбачених законом, щодо вияв лення та запобігання порушен ням вимог законодавства суб' єктами господарювання та заб езпечення інтересів суспіль ства, зокрема належної якост і продукції, робіт та послуг, п рийнятного рівня небезпеки д ля населення, навколишнього природного середовища.

Пунктом 1.4 Інструкції про по рядок застосування економіч них та фінансових (штрафних) с анкцій органами державного к онтролю за цінами, затвердже ної наказом Міністерства еко номіки та з питань європейсь кої інтеграції України, Міні стерства фінансів України ві д 03 грудня 2001 року № 298/519 та зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 18 грудня 2001 року за № 1047/6238, передбачено, що підстав ою для застосування економіч них санкцій за порушення дер жавної дисципліни цін є одер жання суб' єктами господарю вання необґрунтованої вируч ки в результаті порушення ни ми чинного в періоді, що перев іряється, порядку встановлен ня та застосування цін і тари фів, які регулюються уповнов аженими органами відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 2.1 Інструкції про по рядок застосування економіч них та фінансових (штрафних) с анкцій органами державного к онтролю за цінами, затвердже ної наказом Міністерства еко номіки та з питань європейсь кої інтеграції України, Міні стерства фінансів України ві д 03 грудня 2001 року № 298/519 та зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 18 грудня 2001 року за № 1047/6238, передбачено, що необґру нтовано одержана суб' єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вил ученню в дохід бюджету, обчис люється:

- при порушенні порядку вста новлення і застосування цін (тарифів), що регулюються упов новаженими органами, - як різн иця між фактичною виручкою в ід реалізації продукції (пос луг, робіт) та її вартістю за ц інами і тарифами, сформовани ми згідно з вимогами законод авства;

- при неправомірному застос уванні вільних цін замість ф іксованих або регульованих ( декларованих) - як різниця між фактичною виручкою від реал ізації продукції (послуг, роб іт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за ц інами, які повинні застосову ватись згідно з вимогами зак онодавства;

- при неправомірному застос уванні цін (тарифів) суб' єкт ами господарювання за види п ослуг (робіт), які не передбаче ні визначеними нормативно-пр авовими актами, що встановлю ють для них відповідні перел іки платних послуг, - уся сума незаконно стягнутих коштів;

- при включенні у вартість п родукції та послуг, ціни на як і регулюються, фактично не ви конаних послуг (робіт) або вик онаних не в повному обсязі - як різниця між одержаною вируч кою від реалізації і вартіст ю продукції та послуг, визнач еною відповідно до нормативі в, з урахуванням фактичних об сягів виконання.

Пунктом 3.1 Інструкції про по рядок застосування економіч них та фінансових (штрафних) с анкцій органами державного к онтролю за цінами, затвердже ної наказом Міністерства еко номіки та з питань європейсь кої інтеграції України, Міні стерства фінансів України ві д 03 грудня 2001 року № 298/519 та зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 18 грудня 2001 року за № 1047/6238, передбачено, що Державн а інспекція з контролю за цін ами та державні інспекції з к онтролю за цінами в Автономн ій Республіці Крим, областях , містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилуч ення сум економічних та фіна нсових (штрафних) санкцій у по рядку, передбаченому законод авством.

Підставою для прийняття рі шень про вилучення сум еконо мічних та фінансових (штрафн их) санкцій є акти перевірок, я кі складаються посадовими ос обами органів державного кон тролю за цінами.

Пунктом 4.1 Інструкції про по рядок застосування економіч них та фінансових (штрафних) с анкцій органами державного к онтролю за цінами, затвердже ної наказом Міністерства еко номіки та з питань європейсь кої інтеграції України, Міні стерства фінансів України ві д 03 грудня 2001 року № 298/519 та зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 18 грудня 2001 року за № 1047/6238, передбачено, що скарги н а рішення про застосування е кономічних та фінансових (шт рафних) санкцій, прийняті орг анами державного контролю за цінами, можуть направлятись керівникам цих органів або Д ержавній інспекції з контрол ю за цінами.

Обставини щодо правомірно сті застосування до відповід ача рішенням Державної інспе кції з контролю за цінами в Лу ганській області від 9 червня 2010 року № 190 економічних санкці й за порушення державної дис ципліни цін у розмірі 2568,00 грн. у відповідності із частиною 1 с татті 72 та частиною 2 статті 255 К АС України при розгляді дано ї справи не доказуються.

Оскільки рішення Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Луганській області від 9 червня 2010 року № 190 про застосу вання економічних санкцій за порушення державної дисципл іни цін у судовому порядку ви знано законним та обґрунтова ним, і відповідач за час судов ого розгляду справи економіч ні санкції за порушення держ авної дисципліни цін у розмі рі 2568 гривень не сплатив, суд пе ршої інстанції дійшов правил ьного висновку про необхідні сть задоволення позовних вим ог.

За таких обставин, врахову ючи наведені норми законів, к олегія суддів згодна з висно вками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з аконно та обґрунтованою, апе ляційна скарга позивача, не г рунтується на законі та не пі длягає задоволенню, а постан ова суду першої інстанції ма є бути залишена без змін.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 , 212, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємства "Науково-ви робнича фірма "Топограф" - з алишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 8 грудня 2010 року у справі № 2а-5413/10/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками р озгляду у письмовому провадж енні набирає законної сили ч ерез п' ять днів після напра влення її копій особами, які б еруть участь у справі і може б ути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли.

Головуючий суддя: С.Ю.Чума к

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова