Ухвала

від 18.02.2011 по справі 2а-27525/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Бадахо ва Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року справа №2а-2 7525/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Бадахов ої Т.П.

суддів Міронової Г.М. , Яко венка М.М.

при секретарі судового за сідання Марциновскому А.К .

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_2 за д вір. від 01.12.2010р.

від відповідачів: 1) ОСОБА_ 3, ОСОБА_4 за довір., 2) не з' явився

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податкової і нспекції у Орджонікідзевськ ому районі міста Маріуполя Д онецької області на постанов у Донецького окружного адмін істративного суду від 05 січня 2011 року по справі № 2а-27525/10/0570 за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрей дінжінірінг» до Державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевському районі міста Ма ріуполя Донецької області, Г оловного управління Державн ого казначейства України в Д онецькій області про визнанн я незаконною бездіяльності, стягнення бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість у сумі 1 402 924,07грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року товариство з обмеженою відповідальніст ю «Азовтрейдінжінірінг» зве рнулось з позовом до Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі мі ста Маріуполя Донецької обла сті, Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в Донецькій області про ви знання незаконною бездіяльн ість відповідачів щодо невід шкодування сум ПДВ із бюджет у заявлених позивачем у декл араціях за квітень 2009 року та с тягнення судових витрат.

В подальшому позивач уточн ював позовні вимоги та в оста ннє просив суд визнати незак онною бездіяльність відпові дачів щодо невідшкодування п озивачу сум податку на додан у вартість із бюджету, заявле них ним у відповідних деклар аціях за січень, лютий, березе нь, квітень, червень, липень, с ерпень, жовтень 2009 року у встан овлені законодавством строк и, стягнути з Державного бюдж ету України через Головне уп равління Державного казначе йства України у Донецькій об ласті на рахунок позивача су ми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість , у тому числі, за січень 2009 року - у розмірі 76001грн., за лютий 2009 р оку - 495112,87грн., за березень 2009 ро ку - 218043,09грн, за квітень 2009 року - 193750,90грн., за червень 2009 року - 17883,21грн., за липень 2009 року - 36031гр н., за серпень 2009 року - 212690грн., з а жовтень 2009 року - 153412грн., а всь ого - 1402924,07грн.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 05 січня 2011 року позовні в имоги були задоволено частко во, внаслідок чого, визнано н езаконною бездіяльність Дер жавної податкової інспекції в Орджонікідзевському район і м. Маріуполя Донецької обла сті у частині не вчинення пер едбачених законом дій по від шкодуванню товариству з обме женою відповідальністю «Азо втрейдінжінірінг» суми пода тку на додану вартість, заявл еної до бюджетного відшкодув ання у податкових декларація х з податку на додану вартіст ь та стягнуто з Державного бю джету України через Головне управління Державного казна чейства України в Донецькій області на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Азовтрейдінжінірінг» (Є ДРПОУ 31577486, адреса: 87500, Донецька о бласть, м. Маріуполь, пров. Шеп отініка, б. 1, кв. 10) на розрахунко вий рахунок № 26009011365701 в АКБ «Укрс иббанк», м. Харків, МФО 351005, суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, з аявлену до бюджетного відшко дування у податкових деклара ціях з податку на додану варт ість за січень-квітень, черве нь, серпень та жовтень 2009р. на загальну суму 1366893 (один мільйо н триста шістдесят шість тис яч вісімсот дев' яносто три) грн. 07 коп., у т.ч. за січень 2009р. - 76001 (сімдесят шість тисяч одна) грн. 00 коп., за лютий 2009р. - 495112 (чот ириста дев' яносто п' ять ти сяч сто дванадцять) грн. 87 коп., за березень 2009р. - 218043 (двісті ві сімнадцять тисяч сорок три) г рн. 09 коп., за квітень 2009р. - 193750 (ст о дев' яносто три тисячі сім сот п' ятдесят) грн. 90 коп., за ч ервень 2009р. - 17883 (сімнадцять ти сяч вісімсот вісімдесят три) грн. 21 коп., за серпень 2009р. - 212690 (д вісті дванадцять тисяч шістс от дев' яносто) грн. 00 коп., за ж овтень 2009р. - 153412 (сто п' ятдеся т три тисячі чотириста двана дцять) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимо г відмовлено.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, Держав на податкова інспекція у Орд жонікідзевському районі міс та Маріуполя Донецької облас ті звернулась з апеляційною скаргою і просила апеляційни й суд скасувати це рішення пр ийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючис ь на те, що за результатами пер евірки позивача, підтвердити заявлену суму бюджетного ві дшкодування не було можливим , у зв' язку з тим, що по ТОВ «Аз овтрейдінжінірінг» не дослі джено кінцевого виробника ру ху товарів по ланцюгу постач ання, тому на думку апелянта, в ідшкодування з Державного бю джету України можливо лише п ісля надання висновків подат кового органу тільки на суми , які підтверджені до виробни ка.

В судовому засіданні апеля нт підтримав доводи апеляцій ної скарги, та просив їх задов ольнити.

Представник позивача прос ив залишити рішення суду пер шої інстанції без змін.

Представник третьої особи до суду не з' явився, надісла в клопотання про розгляд спр ави без участі його представ ника.

Колегія суддів, перевіривш и доводи апеляційної скарги , заслухавши пояснення предс тавників сторін вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних під став:

Відповідно до пункту 1.8 стат ті 1 Закону України «Про подат ок на додану вартість» бюдже тне відшкодування - сума, що пі длягає поверненню платнику п одатків з бюджету у зв'язку із надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим зак оном. Податок на додану варт ість є непрямим податком.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Азовтрейдін жінірінг» зареєстровано у ЄД РПОУ як юридична особа за ід ентифікаційним номером 31577486 (а рк. справи 14) .

Як вбчається з матеріалів с прави, позивач подав до подат кового органу податкові декл арації з податку на додану ва ртість за січень-квітень, чер вень-серпень та жовтень 2009р., в яких ним було заявлено до бюд жетного відшкодування суми п одатку на додану вартість, та за результатами перевірки питань достовірності нараху вання бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть, у вказаних податкових пе ріодах, ДПІ в Орджонікідзевс ькому районі м. Маріуполя Дон ецької області були прийняті податкові повідомлення-ріше ння про зменшення сум бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість, а саме: № 000 0492300/0 від 24.07.2009 року, № 0000492300/1 від 20.08.2009 ро ку, № 0000042300/0 від 27.01.2010 року, № 0000202300/0 від 16.04.2010 року, № 0000772300/0 від 15.12.2009 року.

Загальна сума зменшення бю джетного відшкодування за вк азаними податковими повідом леннями-рішеннями становить 1 388 109,07 грн.

Як правильно було встановл ено судом першої інстанції, в ищенаведені податкові повід омлення рішення було оскарже но товариством з обмеженою в ідповідальністю «Азовтрейд інжінірінг» у судовому поряд ку, внаслідок чого вони були в изнанні недійсними згідно з постановами Донецького окру жного адміністративного суд у по справам № 2а-14364/09/09/0570, № 2а-14686/10/0570, № 2а-23537/10/0570 залишеними без змін ух валами Донецького апеляційн ого адміністративного суду ( арк.спр.27-48).

Таким чином, оскільки повід омлення-рішення про зменшенн я сум бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть були визнанні недійсними в судовому порядку, це є підст авою для бюджетного відшкоду вання заявлених позивачем су м з податку на додану вартіст ь.

Однак, у зв' язку з ненаданн ям відповідачем висновків Де ржавному казначейству Украї ни, суми бюджетного відшкоду вання не були перераховані з Державного бюджету України позивачу.

Відповідно до п. 4.1 Порядку ві дшкодування податку на додан у вартість, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації, Державного каз начейства України від 2 липня 1997 р. N 209/72 (у редакції наказу Держ авної податкової адміністра ції України, Державного казн ачейства України від 21 травня 2001 р. N 200/86), зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 8 ч ервня 2001 р. за N 489/5680 відшкодуванн я податку на додану вартість з бюджету здійснюється орга нами Державного казначейств а України за висновками пода ткових органів або за рішенн ям суду; п. 4.3 передбачено, що на підставі висновків про відш кодування податку на додану вартість органи Державного к азначейства України протяго м п'яти днів своїми платіжним и дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доход ів державного бюджету на рах унок, указаний у висновку чи р ішенні суду.

Згідно з п. 6.1. Порядку суми, не відшкодовані платнику подат ку протягом визначених у роз ділі 3 цього Порядку термінів , вважаються бюджетною забор гованістю; п. 6.2 Порядку передб ачено, що платник податку має право в будь-який момент післ я виникнення бюджетної забор гованості звернутися до суду з позовом про стягнення кошт ів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно спла чених податків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції, щодо виз нання протиправною бездіяль ності Державної податкової і нспекції в Орджонікідзевськ ому районі м. Маріуполя Донец ької області в частині не вчи нення передбачених законода вством дій щодо відшкодуванн я суми податку на додану варт ість, заявлену позивачем до б юджетного відшкодування у по даткових деклараціях.

Посилання відповідача на М етодичні рекомендації щодо п орядку адміністрування Держ авної податкової адміністра ції України, затверджені нак азом від 18 серпня 2005 року № 350 від 18 серпня 2005 року, оскільки вони не зареєстровані у Міністер стві юстиції України, не є нор мативно-правовими актами в р озумінні статті 117 Конституці ї, і не можуть застосовуватис я судом з огляду на положення частини 3 статті 9 Кодексу адм іністративного судочинства України, нормами якої запров аджений принцип законності, як один з основних принципів адміністративного судочинс тва.

З урахуванням вищевикладе ного, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції були правильно встанов лені обставини справи та пос танова прийнята з дотримання м норм матеріального та проц есуального права, доводи апе ляційної скарги не спростову ють висновків суду першої ін станції, тому підстав для зад оволення апеляційної скарги та скасування постанови суд у не вбачається.

З огляду на вищезазначене т а керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198 , 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі мі ста Маріуполя Донецької обла сті на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 05 січня 2011 року по спр аві № 2а-27525/10/0570 - залишити без за доволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 05 січня 2011 року по справі № 2а-27525/10/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали складені та підп исані у нарадчій кімнаті та п роголошені у судовому засіда нні 18 лютого 2011 року. Повний тек ст виготовлено 18 лютого 2011 року .

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни безпосередньо протя гом двадцяти днів з дня склад ення ухвали у повному обсязі .

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Г.М.Міронова

М.М.Яковенко