Ухвала

від 04.03.2011 по справі 2а-8482/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Компан ієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року справа №2а -8482/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Компані єць І.Д.

суддів Гаврищук Т.Г. , Біла к С.В.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську на по станову Луганського окружно го адміністративного суду в ід 24 грудня 2010 року по адмініс тративній справі №2а-8482/10/1270 за п озовом Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Луганську до Прива тного підприємства “Бізнес - Резонанс”, третя особа - нач альник управління державної реєстрації та міського реєс тру Луганської міської ради - державний реєстратор про визнан ня недійсним запису п ро державну реєстрацію, прип инення юридичної особи-

В С Т А Н О В И Л А:

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м . Луганську звернулась до Луг анського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Приватного підприємства “Бізнес - Рез онанс” про визнан ня недійсн им запису від 27 серпня 2007 року № 13821020000013777 про державну реєстраці ю приватного підприємства «Б ізнес-Резонанс» та припинен ня юридичної особи - приват ного підприємства «Бізнес ре зонанс».

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 24 грудня 2010 року у задов оленні позовних вимог Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську було відмовлено за нео бґрунтованістю.

Позивачем на вказане судов е рішення подана апеляційна скарга, в якій він просить ска сувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, я кою задовольнити позовні вим оги посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги позивач за значив, що суд не врахував при постановленні судового ріше ння постанову прокурора Лені нського району м. Луганська, я кою порушена кримінальна сп рава відносно ОСОБА_2 за о знаками злочину, передбачено го ч.2 ст.205 КК України, фіктивне підприємництво, тобто створ ення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикр иття незаконної діяльності а бо здійснення видів діяльнос ті, щодо яких є заборона. Ця об ставина є підтвердженням фак ту здійснення підприємницьк ої діяльності невідомими ос обами, тобто волевиявлення з асновника та керівника при р еєстрації цього підприємств а не було направлено на створ ення підприємства з метою зд ійснення підприємницької ді яльності, від її імені підпри ємницьку діяльність здійсню вали інші особи, які не перебу вали з ним у трудових чи інших цивільно-правових відносина х, тому Ленінська МДПІ у м. Луг анську вважає, що дії засновн ика та керівника по перереєс трації вказаного підприємст ва носили фіктивний характер .

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, ч ас і місце судового засіданн я, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами.

Колегія суддів, перевіривш и матеріали справи і обговор ивши доводи апеляційної скар ги, встановила наступне.

27 серпня 2007 року у виконавчом у комітеті Луганської місько ї ради проведено державну ре єстрацію юридичної особи - приватного підприємства «Бі знес-Резонанс» (ідентифікаці йний код 35307508), про що до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців внесено запис № 1 382 102 0000 01377 7.

28 серпня 2008 року приватне під приємство «Бізнес-Резонанс» взято на облік як платник под атків у Ленінській міжрайонн ій державній податковій інсп екції у м. Луганську, про що св ідчить довідка від 28 серпня 2008 року № 1322.

Запис від 27 серпня 2007 року про державну реєстрацію суб' єк та підприємницької діяльнос ті - приватного підприємства «Бізнес-Резонанс» № 1 382 102 0000 013777 по зивач просить визнати недійс ним з моменту реєстрації, при пинити юридичну особу ПП «Бі знес_резонанс», 91000 м. Луганськ, вул..Дніпровська, буд. 53А.

09.03.2010 року прокурором Ленінсь кого району м. Луганськ поруш ена кримінальна справа відн осно ОСОБА_3 за ознаками з лочину, передбаченому ст..205 ч.2 КК України (а.с.6)

Згідно пояснень ОСОБА_3 , наданих працівникам податк ової міліції, він зареєструв ав підприємство виключно з к орисними намірами. Всі реєст раційні документи передав, з гідно з попередньою домовлен істю, невстановленим особам. Ніяких документів фінансово -господарської діяльності не підписував, договори не укла дав та нікому не доручав цьог о робити. До фінансово-господ арської діяльності підприєм ства він ніякого відношення не має. Підписував за проханн ям невстановлених осіб бланк и первинних бухгалтерських д окументів, суті яких не розум ів. Бухгалтерських документі в та печатки підприємства у н ього не має. Де знаходиться пі дприємство йому також не від омо (а.с.8).

В матеріалах справи в ідсутній обвинувальний виро к за вищевказаними обставина ми, щодо осіб, які здійснювали управління підприємством., в тому числі і у фінансово-госп одарській діяльності.

На підставі статті 24 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV (далі - Закон №755) для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уп овноважена ними особа повинн і особисто подати державному реєстратору (надіслати реко мендованим листом з описом в кладення) такі документи: зап овнену реєстраційну картку н а проведення державної реєст рації юридичної особи; примі рник оригіналу або нотаріаль но посвідчену копію рішення засновників або уповноважен ого ними органу про створенн я юридичної особи у випадках , передбачених законом; два пр имірники установчих докумен тів; документ, що засвідчує вн есення реєстраційного збору за проведення державної реє страції юридичної особи.

Статтею 25 Закону № 755 передба чений порядок проведення дер жавної реєстрації юридичної особи, згідно якого, державни й реєстратор за відсутності підстав для залишення докуме нтів, які подані для проведен ня державної реєстрації юрид ичної особи, без розгляду зоб ов'язаний перевірити ці доку менти на відсутність підстав для відмови у проведенні дер жавної реєстрації юридичної особи, які передбачені части ною першою статті 27 цього Зако ну.

Згідно частини 3 статті 25 Зак ону № 755 за відсутності підста в для відмови у проведенні де ржавної реєстрації юридично ї особи державний реєстратор повинен внести до реєстраці йної картки на проведення де ржавної реєстрації юридично ї особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України т а внести до Єдиного державно го реєстру запис про проведе ння державної реєстрації юри дичної особи на підставі від омостей цієї реєстраційної к артки.

Згідно з п.1 ст.33 та п.2 ст.38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» під ставами для постановлення су дового рішення щодо припинен ня юридичної особи, що не пов'я зано з банкрутством юридично ї особи, є:

визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

невідповідність мінімальн ого розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зак ону;

неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

На підставі вимог ч.1 ст.216 ГК У країни учасники господарськ их відносин несуть господарс ько-правову відповідальніст ь за правопорушення у сфері г осподарювання шляхом застос ування до правопорушників го сподарських санкцій на підст авах і в порядку, передбачено му цим Кодексом, іншими закон ами та договором.

Частиною 1 ст. 238 ГК України пе редбачено, що за порушення вс тановлених законодавчими ак тами правил здійснення госпо дарської діяльності до суб'є ктів господарювання можуть б ути застосовані уповноважен ими органами державної влади або місцевого самоврядуванн я адміністративно-господарс ькі санкції, тобто заходи орг анізаційно-правового або май нового характеру, спрямовані на припинення правопорушенн я суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК Ук раїни у разі здійснення суб'є ктом господарювання діяльно сті, що суперечить закону чи у становчим документам, до ньо го може бути застосовано адм іністративно-господарську с анкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього с уб' єкта та його ліквідації.

Частиною 1 ст.59 ГК України пер едбачено, що припинення діял ьності суб' єкта господарюв ання здійснюється у випадках , передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Частиною шо стої цієї ж статті, зокрема, ви значено, що суб'єкт господарю вання ліквідується у разі ск асування його державної реєс трації у випадках передбачен их законом.

Статтею 4 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ визначено, що Державна п одаткова адміністрація Укра їни є центральним органом ви конавчої влади.

Згідно з пунктом 17 статті 11 З акону України від 04 грудня 1990 р оку № 509-XII «Про державну податк ову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною з аявою) про скасування держав ної реєстрації суб' єкта під приємницької діяльності.

Зазначені повноваження ор ганів державної податкової с лужби щодо звернення до суду із заявою (позовною заявою) пр о скасування державної реєст рації суб'єкта підприємницьк ої діяльності слід розуміти як право на позов про припине ння юридичної особи або підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця на під ставі Закону України від 15 тра вня 2003 року № 755-IV «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , оскільки відповідно до прик інцевих положень зазначеног о Закону, який набрав чинност і з 01 липня 2004 року, закони та нор мативно-правові акти, прийня ті до набрання чинності цим З аконом, діють у частині, що не суперечить цьому закону.

Таким чином, органи державн ої податкової служби мають п раво звертатися до суду з поз овами про припинення юридичн ої особи. Відповідачем у спра ві про припинення юридичної особи є юридична особа, а не її учасники /засновники/, оскіль ки учасники в порядку, встано вленому законом та установчи ми документами, входять до ск ладу вищого органу юридичної особи.

Отже, колегія суддів приход ить до висновку, що податкови й орган не належить до кола ос іб, визначених частиною 2 стат ті 110 Цивільного кодексу Украї ни, які мають право вимоги про визнання запису недійсним, а також і до кола осіб, визначен их статтею 239 ГК України, яким н адано право на застосування адміністративно-господарсь кої санкції у вигляді визнан ня запису недійсним.

Колегія суддів вважає, що по датковий орган не довів прав омірність зазначеного спосо бу захисту інтересів держав и щодо визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації та визнання нед ійсним свідоцтва платника по датку на додану вартість.

Під час розгляду справи суд ом першої інстанції було вст ановлено, що державна реєстр ація приватного підприємств а «Бізнес-Резонанс» проведен а державним реєстратором вик онавчого комітету Лугансько ї міської ради у відповіднос ті із вимогами статті 24 Закону України від 15 травня 2003 року № 75 5-IV «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців».

Постанова прокурора Ленін ського району міста Луганськ а про порушення кримінальна справа відносно ОСОБА_2за ознаками складу злочину, пер едбаченого ч. 2 ст. 205 КК України , фіктивне підприємство не є н алежним доказом по даній спр аві з огляду на приписи статт і 62 Конституції України, відпо відно до яких особа вважаєть ся невинуватою у вчиненні зл очину, доки її вину не буде дов едено в законному порядку і в становлено обвинувальним ви роком суду.

Зі змісту статті 65 Господар ського кодексу України випли ває, що власник здійснює свої права щодо управління підпр иємством безпосередньо або ч ерез уповноважені ним органи відповідно до статуту підпр иємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю пі дприємства власник (власники ) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, який діє від ім ені підприємства, представля є його інтереси в органах дер жавної влади і органах місце вого самоврядування, інших о рганізаціях, у відносинах з ю ридичними особами та громадя нами тощо, у межах та порядку, визначених установчими доку ментами.

Податковим органом не нада но суду обвинувального вирок у за вказаними вище злочинам и, що набрав законної сили, щод о особи, яка створила та здійс нювала управління приватним підприємством «Бізнес-Резон анс», в тому числі і у фінансов о-господарській діяльності.

Таким чином, позивач не над ав суду належних доказів в об ґрунтування позовних вимог я к це передбачено частиною 1 ст атті 11 Кодексу адміністратив ного судочинства України, в я кій зазначено, що розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюється на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості , а також частиною 1 статті 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, в якій зазна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи, постанова прий нята з дотриманням норм мате ріального та процесуального права, доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк ів суду першої інстанції, том у підстав для задоволення ап еляційної скарги та скасуван ня постанови суду не вбачаєт ься.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. луган ську на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 24 грудня 2010 року у а дміністративній справі №2а-8482 /10/1270 - залишити без задоволенн я.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 24 грудня 2010 року у адмін істративній справі №2а-8482/10/1270 за позовом Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську до Прив атного підприємства “Бізнес - Резонанс”, третя особа - н ачальник управління державн ої реєстрації та міського ре єстру Луганської міської рад и - державний реєстратор пр о визнан ня недійсним запису про державну реєстрацію, при пинення юридичної особи- за лишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками розгля ду в порядку письмового пров адження набирає законної сил и через п' ять днів після нап равлення її копії особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена до Вищого ад міністративного суду Україн и протягом 20 днів після набран ня нею законної сили.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

С.В.Білак