Постанова

від 18.03.2011 по справі 2а-22697/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року спра ва №2а-22697/10/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т .Г.

суддів Геращенка І.В. , Губ ської Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2, за довір.

представників відповідача ОСОБА_3, за довір.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «АЗТ Славутич» на постанову Дон ецького окружного адміністр ативного суду від 25 січня 2011 ро ку у справі № 2а-22697/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «АЗТ Славути ч» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську п ро визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «АЗТ Славути ч» звернувся до суду з позо вом до відповідача про скасу вання податкового повідомле ння - рішення від 17.09.2010 року № 0002181502 /0/37776, яким позивачеві визначен о податкове зобов'язання з по датку на додану вартість у су мі 136116 грн. та застосовані штра фні санкції у сумі 40834,80 грн., на з агальну суму 176950,80 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що под аткова накладна, яку він отри мав від свого контрагента ТО В «СК «Ново-строй», містить ус і необхідні реквізити. Також копією свідоцтва платника П ДВ ТОВ «СК «Ново-строй» підтв ердило, що його місцезнаходж ення є пр. Київський, 48/101 у м. Дон ецьку, свідоцтво до теперішн ього часу не анульовано. ДПІ н е було заявлено порушень або невідповідності даних, викл адених в податковій накладні й, поданій позивачем 16.07.2010 року № 9002602508. Всі заявлені дані ко нтролюючим органом особі ДПІ було узгоджено. Позивачем бу ли надані усі необхідні для п еревірки документи.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 25 січня 2011 року у задовол енні позовних вимог Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «АЗТ Славутич» на пос танову Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі № 2а-22697/10/0570 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «АЗТ Славутич» до Державної п одаткової інспекції в м. Крам аторську про скасування пода ткового повідомлення - рішен ня від 17.09.2010 року № 0002181502/0/37776, яким по зивачеві визначено податков е зобов'язання з податку на до дану вартість у сумі 136116 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 40834,80 грн., на загальну сум у 176950,80 грн. було відмовлено за н еобґрунтованістю.

Не погодившись з зазн аченим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обме женою відповідальністю «АЗТ Славутич» подало апеляц ійну скаргу з проханням скас увати постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 25.01.2011р. задовольнити п озовні вимоги у повному обся зі. При цьому апелянт посилає ться на порушення судом перш ої інстанції норм матеріальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтри мала доводи апеляційної скар ги та просила її задовольнит и.

Представник відповід ача підтримав рішення суду п ершої інстанції.

Колегія суддів заслу хала доповідь судді-доповіда ча, пояснення сторін, перевір ила матеріали справи, обгово рила доводи апеляційної скар ги і дійшла до висновку, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню, постанова суду ска суванню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що Т овариство з обмеженою від повідальністю «АЗТ Сла вутич» є суб' єктом пі дприємницької діяльності, пе ребуває на обліку в ДПІ у м. Кр аматорську з 12.06.2010 року код за Є ДРПОУ 31037863.

05.08.2010 року на адресу позивача ДПІ був направлений лист за № 31110/10/15-1 яким його запрошували дл я надання пояснень щодо здій снення господарської операц ії постачання товарів, пов ноти декларування податко вих зобов'язань, правомірн ість формування податкового зобов'язання з ТОВ «СК «Нов о-строй» та документальне підтвердження (реєстри трима них та виданих податкових на кладних, податкові накладні, інше) у зв'язку із тим, що ДП І шляхом співставлення з інш ими документами було виявле но завищення податкового кр едиту з ТОВ «СК «Ново-строй» з а червень 2010 року на суму 136115, 6грн . ( а.с.25.33)

Листом від 10.08.2010 року за № 81 поз ивач направив до ДПІ податк ову накладну № 297067 від 30.06.2010 р. та р еєстр отриманих податкових накладних за червень 2010 року.( а.с.26,34)

ДПІ була проведена невиїзн а документальна перевірка по зивача, за наслідками якої ск ладено акт перевірки № 1947/1 5-2-31037863 від 08.09.2010 року «Акт невиїзної документальної п еревірки Товариства з обмеже ною відповідальністю «АЗТ Славутич» з питання повнот и та своєчасності розрахункі в з бюджетом з податку на дода ну вартість» ( а.с .45-51), про що б уло повідомлено позивача лис том за № 36067/10/15-213 від 08.09.2010 року, який позивач отримав разом з акто м перевірки 08.09.2010 року ( а.с.35,50).

09.09.2010 року позивачем, на вимог у відповідача від 02.09.2010 року № 3590 4/10/15-213, листом за № 98 були направ лені первинні документи, а са ме: копії податкової та видат кової накладних № 297067 від 30.06.2010 р., копія рахунку № 297067 від 30.06.2010 р. , ко пія договору з ТОВ «СК «Ново-с трой» від 30.06.2010 року ( а.с.27).

Однак дані документи відпо відачем не були враховані та на підставі акту перевірки Д ПІ було прийнято податкове п овідомлення-рішення від 17.09.2010 р оку № 0002181502/0/37776, яким позивачеві в изначено податкове зобов'яза ння з податку на додану варті сть в сумі 136116 грн. та застосова ні штрафні санкції в су 40834,80 грн ., на загальну суму - 176950,80 грн.

З акту перевірки випл иває, що підставою нарахуван ня позивачеві податку на дод ану вартість у сумі 136116 грн. ста ло порушення позивачем п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4. 1, 7.4.5. п. 7.4, п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст.. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»- завищення с уми податкового кредиту по п одатковій декларації з ПДВ з а червень 2010 року на суму 136116 грн . отриманої від постачальник а, що не задекларував податко ві зобов'язання по платнику у червні 2010 року . Вищевказане пр извело до заниження сум ПДВ, я ка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет за червень 2010 р оку 136116 грн. в порушення абз. 2 п.п . 7.7.1. п. 7.7. ст.. 7 Закону ПДВ№ 168/97-ВР. ( а.с .15) Отже підставою для нарахув ання позивачем податкового к редиту є податкова накладна ,отримана від ТОВ «СК «Ново-ст рой» за № 297067 від 30.06.2010 р , відповід но до якої позивачем придбан о обладнання: насосний моноб лок у кількості 47 штук, дозато р с ген. імпульсів у кількості 46 штук та електромагнітний 3-х ходовий клапан 220-В у кількост і 56 штук.( а.с.20)

Відмовляючи в задоволені п озовних вимог суд першої інс танції виходив з того, що на мо мент проведення перевірки ТО В «СК «Ново-строй» податкові зобов'язання з ПДВ за червень 2010 року по взаєморозрахункам з позивачем не задекларован і до бюджету, оскільки його де кларація з ПДВ за червень 2010 ро ку не визнана як податкова зв ітність, а на час перевірки но ва звітність не надана , подат кова накладна складена з пор ушенням встановленого поряд ку, тобто зазначено місцезна ходження продавця, яке є недо стовірним, оскільки підприєм ство не знаходиться за юриди чною адресою, позивачем не на дано доказів, що придбане об ладнання могло бути перевез ено у легковому автомобілі В АЗ 21099.

Колегія суддів вважає дані твердження суду першої інст анції передчасними , оскільк и отримана позивачем податк ова накладна за № 297067 від 30.06.2010 р відповідає вимогам пп. 7.2.1 п.7.2 с т. 7 Закону про ПДВ та є звітни м податковим документом і од ночасно розрахунковим докум ентом.

Відповідно до п.п. 7.2.4 в казаної вище статті, право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку .

Податкова накладна №297067 від 30.06.2010 р. була видана конт рагентом ТОВ «АЗТ Славутич » - ТОВ «СК «НОВО-СТРОЙ» з зап овненням всіх необхідних рек візитів. Свідоцтво платника на додану вартість ТОВ «СК «Н ОВО-СТРОЙ» №100242727 видано ДПІ у К иївському районі в м. Донецьк та не анульоване до теперішн ього часу, що не заперечувало сь сторонами по справі, підтв ерджує місцезнаходження під приємства за адресою: м.Донец ьк, пр. Київський, буд. 48 оф.101. Від повідно до витягу з Державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ід 17.03.2011 р. юридичною адресою ТО В «СК «НОВО-СТРОЙ» є саме м.До нецьк, пр. Київський, буд. 48 офіс 101, дані які не виключені з від омостей про підприємство в р еєстрі, а тому у відповідност і до вимог ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Відповідно пункту 6.2 Порядк у заповнення податкової накл адної, податкова накладна надає право покупцю, зареєс трованому як платник податк у, на включення до податковог о кредиту витрат по сплаті по датку на додану вартість.

В абзаці 1 пункту 4 даного Пор ядку вказується, що податков а накладна вважається недійс ною в разі її заповнення особ ою, яка незареєстрована в яко сті платника податку в подат ковому органі та якій не прис воєно індивідуальний податк овий номер платника на додан у вартість . Оскільки відомос ті щодо місцезнаходження ТОВ «СК «Ново-строй» є достовірн ими, не змінювались та він є п латником податку , то дані вне сені в спірну податкову накл адну також є достовірними.

Платники податку, визначен і у підпунктах "а", "в", "г". "д" пункт у 10.1 статті 10 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", відповідають за дотримання достовірності та своєчаснос ті визначення сум податку, а т акож за повноту та своєчасні сть його внесення до бюджету відповідно до закону (п.10.2. ст.10 Закону).

Сума сплаченого (нарахован ого) податку на додану вартіс ть, яка позивачем включена до складу податкового кредиту за податковою накладною №297067 в ід 30.06.2010 р., була належним чином п ідтверджена. Вказана податко ва накладна має всі необхідн і реквізити , видана належним та зареєстрованим платником ПДВ, тому застосування норм п п. 7.4.5 статті 7 Закону пункту 7.4, пі дпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст.7 про ПДВ не є законним.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції та ап еляційної інстанції позивач ем було доведено факт викона ння господарської операції т а до матеріалів було подано к опію листа №105 від 29.06.2010 р. до ТОВ « СК «Ново-строй» щодо можливо сті поставки обладнання, коп ію подорожнього листа службо вого легкового автомобіля та технічні характеристики пр идбаного обладнання та легко вого автомобіля, за допомого ю якого здійснювалось постач ання обладнання, копії карто к складського обліку матеріа лів №73,78,81.( а.с.85-88)

Всі надані документи підтв ерджують наявність отримано го за накладною №297067 від 30.06.2010 р. о бладнання на території позив ача, можливості його вивезен ня на транспорті позивача та використання його позивачем в господарській діяльності під час виробництва паливо р оздавального обладнання.

Крім того, під час проведенн я судового розгляду справи с удом першої інстанції безпід ставно не прийнято до уваги, щ о ТОВ«СК «НОВО-СТРОЙ» в січні 2011 року шляхом надання уточню ючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на дода ну

вартість за червень 2010 р ., у зв' язку з виправленням са мостійно виявлених помилок, задекларувало податкові зоб ов'язання як контрагент пози вача з обсягу поставки - 680578,00 гр н., ПДВ - 136116,00 грн. саме в червні 2010 року, що підтверджує доводи п озивача про факт здійснення господарської операції за до говором з даним контрагентом ( а.с. 95-97).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Отже, податкові органи не мо жуть нараховувати податок на додану вартість та накладат и штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку п родавцем, оскільки чинне зак онодавство не встановлює під став для такого нарахування та накладання штрафних санкц ій.

Таким чином, завищення суми податкового кредиту по пода тковій декларації з ПДВ за че рвень 2010 року в розмірі 136116,00 грн. та заниження сум ПДВ, яка підл ягала нарахуванню до сплати до бюджету за червень 2010 року в розмірі 136116,00 грн. відповідачем не доведено, а отримана позив ачем податкова накладна №297067 від 30.06.2010 р. правомірно була поз ивачем включена до податково го кредиту.

На підставі вищенаве деного, колегія суддів вважа є, що судом першої інстанції п останова прийнята з порушенн ям норм матеріального права, що є підставою для скасуванн я постанови та прийняття нов ої постанови про задоволення позовних вимог.

Що стосується поруше ння судом першої інстанції п роцесуального закону, колегі я суддів зазначає, що дані пор ушення( відсутність звукозап ису) суттєво на вплинули на пр ийняття судом рішення по сут і. Інші порушення зазначені а пелянтом( не проведення деба тів, не віддалення судді до на радчої кімнати) не знайшли пі дтвердження , оскільки ці про цесуальні дії судді відображ ені в журналі судового засід ання на які апелянтом зауваж ення не вносились.

Відповідно до частин и 6 статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо суд апеляційної інста нції ухвалить нове судове рі шення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п . 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія судді в,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АЗТ Славутич» на по станову Донецького окружног о адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі № 2а-22697/10/057 0 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «АЗТ Славутич» до Державної п одаткової інспекції в м. Крам аторську про визнання недійс ними податкових повідомлень -рішень - задовольнити.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 25 січня 2011 року у справі № 2 а-22697/10/0570 - скасувати.

Позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю «АЗТ Славутич» д о Державної податкової інспе кції в м. Краматорську про виз нання недійсними податкових повідомлень-рішень - задовол ьнити.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення від податкового повідомлення - р ішення від 17.09.2010 року № 0002181502/0/37776, яки м позивачеві визначено подат кове зобов'язання з податку н а додану вартість у сумі 136116 гр н. та застосовані штрафні сан кції у сумі 40834,80 грн., на загальн у суму 176950,80 грн.

Присудити з Державно го бюджету України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «АЗТ Славут ич» витрати по сплаті судов ого збору у розмірі 5 грн.10 коп.

Вступна та резолю тивна частини постанови прий няті у нарадчій кімнаті та пр оголошені у судовому засідан ні 18 березня 2011р. Постанова у по вному обсязі складена 23 бер езня 2011 року.

Постанова суду апе ляційної інстанції за наслід ками перегляду набирає закон ної сили з моменту проголоше ння.

Постанова може бут и оскаржена до Вищого адміні стративного суду України пр отягом двадцяти днів після н абрання законної сили судови м рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з д ня складення в повному обсяз і.

Головуючий Т.Г.Арабей

Судді І.В.Геращенко

Л.В. Губська