Ухвала

від 30.06.2011 по справі 2а-758/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Гімон М .М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року справа №2а-7 58/11/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гімона М .М.

суддів Василенко Л.А. , Кар пушової О.В.

при секретарі судового за сідання Солодько О.І., за участ ю представника відповідача Масленнікової Ю.О., розгля нувши у відкритому судовому засідання в приміщення суду апеляційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Авіто Луганськ» на поста нову Луганського окружного а дміністративного суду від 06 к вітня 2011 року у справі № 2а-758/11/1270 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Авіт о Луганськ» до Державної под аткової адміністрації Луган ської області про визнання н езаконними дій та перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 06 квітня 2011 року у справ і № 2а-758/11/1270 відмовлено у задовол ені позову Товариства з обме женою відповідальністю «Аві то Луганськ» до Державної по даткової адміністрації Луга нської області про визнання незаконними дій та перевірки за дотриманням порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів і ліцензій ві д 15.10.2010 року.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, позива чем подана апеляційна скарга , в якій він просить скасувати постанову суду першої інста нції та прийняти нову постан ову, якою задовольнити позов ні вимоги.

В обґрунтування апеляційн ої скарги позивач зазначив, щ о постанова суду першої інст анції прийнята з порушенням норм матеріального та процес уального права, оскільки суд ом не було враховано, що в Укра їні відсутні встановлені Зак оном порядок здійснення пода тковими органами контролю за додержанням порядку готівко вих розрахунків і порядок пе ревірки осіб, що використову ють реєстратори розрахунков их операцій. Крім того, в обґру нтування законності проведе ння перевірки відповідач пос илається на Методичні рекоме ндації, затверджених Наказом ДПА України від 27.05.2008 р. № 355, але с уд не дав цьому оцінки і не заз начив, що цей документ не є нор мативно-правовим актом, оскі льки не зареєстрований і не о прилюднений у встановленому порядку. Також суд не звернув уваги на те, що направлення на проведення перевірки посадо вих осіб відповідача всупере ч вимогам закону підписані н е керівником податкового орг ану, а його заступником, що так ож вказує на неправомірність проведеної перевірки. За так их обставин рішення суду є не законним.

Представник позивача у суд ове засідання суду апеляційн ої інстанції не з'явився, про д ату, час та місце розгляду спр ави повідомлені належним чин ом.

Представник відповідача в судовому засіданні просив а пеляційну скаргу залишити бе з задоволення, а постанову су ду першої інстанції - без зм ін.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслуха вши пояснення представника в ідповідача, перевіривши мате ріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задо волення, а рішення суду першо ї інстанції залишити без змі н.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що працівниками Державної пода ткової адміністрації в Луган ській області 15.10.2010 року згідно з планом проведення перевір ок на жовтень 2010 року (арк. спра ви 23) та на підставі направлен ня на право проведення перев ірки від 13.10.2010 р. № 416 (арк. справи 25 ), проведена перевірка позива ча щодо дотримання порядку п роведення розрахункових опе рацій в сфері готівкового та безготівкового обігу, наявн ості торгових патентів та лі цензій при здійсненні виїзно ї торгівлі з автомобілю держ номер НОМЕР_1 за адресою Л уганськая область, м.Петровс ьк, вул.Леніна 20.

За результатами перевірки складено акт від 15.10.2010 р. (арк. сп рави 8-9), відповідно до якого вс тановлені правопорушення п унктів 1, 2 статті 3 Закону Украї ни № 265 «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» (далі Закон № 265) в частині пров едення розрахункових операц ій та ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності» .

Ані при зверненні з позовом до суду першої інстанції, ані в апеляційній скарзі, позива ч не оспорює наявності вищез азначених порушень, зазначен их в акті перевірки від 03.02.2010 ро ку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при проведенні перевірки по зивача діяв у відповідності з вимогами законодавства в м ежах своєї компетенції та у с посіб, передбачений законода вством.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції щодо безпідставнос ті позовних вимог з наступни х підстав.

Повноваження органів держ авної податкової служби Укра їни на час виникнення спірни х правовідносин визначались Законом України «Про держав ну податкову службу в Україн і».

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» (зі змі нами та доповненнями), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та порядку, встановлених з аконами України, мають право здійснювати контроль за дод ержанням порядку у проведенн і готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , контроль за додержанням суб 'єктами підприємницької діял ьності порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), інших вимог цього Закону зді йснюють органи державної под аткової служби України.

Згідно ст. 16 Закону України "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг", контро люючі органи мають право від повідно до законодавства зді йснювати планові або позапла нові перевірки осіб, які підп адають під дію цього Закону.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов правильного вис новку про наявність у відпов ідача права на здійснення пе ревірки позивача.

Суд першої інстанції також обґрунтовано послався на бе зпідставність доводів позив ача про те, що при проведенні п еревірки відповідачем було п орушено вимоги Постанови Каб інету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502, відповідно до яко ї, органам і посадовим особам , уповноваженим законами зді йснювати державний нагляд (к онтроль) у сфері господарськ ої діяльності тимчасово обме жено право проведення планов их перевірок суб' єктів госп одарювання до 31 грудня 2010 року, оскільки дія цього норматив ного акту не розповсюджуєтьс я на планові заходи державно го нагляду (контролю) за додер жанням податкового законода вства, правильністю обчислен ня, повнотою і своєчасністю с плати до бюджетів, державних цільових фондів податків і з борів (обов'язкових платежів ), до яких, зокрема, відноситьс я правовідносини, які регулю ються Законом України № 265.

Доводи апелянта про те, що н аправлення на проведення пер евірки було підписано не упо вноваженою особою є необґрун тованими, оскільки заступник голови ДПА Луганської облас ті у межах своєї компетенції має право на підпис відповід них документів як керівник, а наявність у Корольової А.В . відповідної компетенції п ідтверджено наказом № 160 від 29.0 4.10 року Голови ДПА в Луганські й області «Про розподіл обов ' язків по керівництву робот ою управлінь та відділів ДПА в Луганській області» (а.с. 37).

З огляду на викладене, колег ія суддів прийшла до висновк у, що доводи апеляційної скар ги апелянта не спростовують правильність висновків, зазн ачених судом першої інстанці ї, а тому судом першої інстан ції правильно встановлено вс і обставини по справі та пост анова прийнята з дотриманням норм матеріального та проце суального права, що в свою чер гу є підставою для залишення її без змін.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Авіто Луганськ» на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 06 квітня 2011 року залишити без з адоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 06 квітня 2011 року у справ і № 2а-758/11/1270 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Авіто Луганськ» до Держ авної податкової адміністра ції Луганської області про в изнання незаконними дій та п еревірки залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення і може б ути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виг отовлена 04 липня 2011 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова