Ухвала

від 29.06.2011 по справі 2а/0570/4369/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.

Суддя-доповідач - Компан ієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року справа №2а/0 570/4369/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Компані єць І.Д.

суддів Гаврищук Т.Г. , Суха рька М.Г.

позивача ОСОБА_2 за д овіреністю,

відповідача ОСОБА_3 за д овіреністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Донецького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Ф онду загальнообов`язкового д ержавного соціального страх ування на випадок безробіття на постанову Донецького окр ужного адміністративного су ду від 05 травня 2011 року по адмін істративній справі №2а/0570/4369/2011 за позовом Донецького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Ф онду загальнообов`язкового д ержавного соціального страх ування на випадок безробіття до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інформбюро » про стягнення суми заподія ної шкоди та індексації, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 05 травня 2011 року позов До нецького міського центру зай нятості-робочого органу вико навчої дирекції Фонду загаль нообов`язкового державного с оціального страхування на ви падок безробіття (далі Донец ький міський центр занятості ) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інформбюро » (далі ТОВ «Інформбюро») про с тягнення суми заподіяної шко ди та індексації - задоволе но частково. Стягнуто з ТОВ «І нформбюро» на користь Донець кого міського центру зайнято сті суму заподіяної шкоди в р озмірі 2622 гривні. В задоволенн і решти частини позовних вим ог відмовлено.

В апеляційній скарзі позив ач просить скасувати постано ву суду першої інстанції та у хвалите нове судове рішення, яким задовольнити позовні в имоги у повному обсязі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а. В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначив, що суд пер шої інстанції не врахував те , що Порядком надання роботод авцю дотації на створення до даткових робочих місць для п рацевлаштування безробітни х передбачений обов' язок ро ботодавця відшкодувати суму заподіяної шкоди з урахуван ням індексації на рівень інф ляції. Також судом не врахова но, що документи, які були підс тавою для виплати дотації ма ли інший номер і дату.

Представник позивача дово ди апеляційної скарги підтри мав.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я апеляційної скарги та скас ування судового рішення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами с прави наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що ТОВ «Інформбюро» зареєстро вано 11 травня 2007 року та включе но до Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України за ідентифікацій ним кодом 35127887.

Відповідно до довідки НО МЕР_1 з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України керівником Під приємства є ОСОБА_4.(а.с. 27)

25 листопада 2009 року між Підпр иємством та Донецьким міськи м центром зайнятості укладен ий договір №2-09 про працевлашт ування безробітного з наданн ям дотації (далі - «Договір» ).

За умовами Договору Підпри ємство працевлаштовує на пос тійну роботу за направленням позивача ОСОБА_5, а позива ч надає дотацію на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безроб ітного у розмірі витрат на за робітну плату прийнятої за н аправленням державної служб и зайнятості особи (далі - «д отація») (а.с. 7-8).

24 грудня 2010 року позивачем пр оведена планова перевірка до стовірності поданих Підприє мством даних, що є підставою д ля визначення розміру дотаці ї та порядку її використання за період з 01.04.2010 по 22.09.2010.

За результатами перевірки складений Акт №70 перевірки до стовірності поданих роботод авцем даних, що є підставою дл я визначення розміру дотації та порядку її використання (д алі - «Акт») (а.с.9-10).

Під час перевірки виявлені порушення:

- п. 15 «Порядку надання робото давцю дотації на створення д одаткових робочих місць для працевлаштування безробітн их», затвердженого наказом М іністерства праці та соціаль ної політики України від 10 січ ня 2001 року №1, а саме Підприємст во надало до Центру недостов ірну інформацію, яка була під ставою для виплати дотації і яка випливає з касових докум ентів. Заробітна плата за лип ень 2010 року була виплачена 02.09.2010 після отримання 31.08.2010 дотації з а липень 2010 року, що є порушення м п.4.1 розділу 4 «Умови та порядо к надання дотації» Договору;

- інформація у поданих Підпр иємством довідках про нарахо вану та виплачену заробітну плату з оригіналами документ ів не співпадає.

Для отримання коштів на дот ацію Підприємство надало до Центру копії:

-відомість на виплату гроше й №НЗП-000004 за квітень 2010 року від 20 травня 2010 року, відповідно як ої ОСОБА_5 виплачено 1638,80 гри вень;

-видатковий касовий ордер № 6 за червень 2010 року від 14.07.2010, за я ким ОСОБА_5 виплачено 500,00 гр ивень та відомість на виплат у грошей №ВЗП-000007 за червень 2010 р оку від 16.07.2010, відповідно якої ОСОБА_5 виплачено 1138,80 гривен ь;

-видаткові касові ордери з л ипень №17 від 13.08.2010, за яким ОСОБ А_5 виплачено 500,00 гривень та № 18 від 20.08.2010, за яким ОСОБА_5 вип лачено 1138,80 гривень;

видатковий касовий ордер № 22 від 20.10.2010 за вересень 2010 року, за яким ОСОБА_5 виплачено 2321,66 гривень.

Вищевказані копії докумен тів завірені печаткою ТОВ «І нформбюро» та підписом ОСО БА_4 (а.с.11-16).

Під час перевірки Донецько му міському центру зайнятост і надані наступні документи:

-відомість на виплату гроше й №ВЗП-000005 за квітень 2010 року від 21 травня 2010 року, відповідно як ої ОСОБА_5 4 виплачено 1638,80 гр ивень;

-відомість на виплату гроше й №ВЗП-000007 за червень 2010 року від 16 липня 2010 року, відповідно яко ї ОСОБА_5 виплачено 1638,80 грив ень;

-відомість на виплату гроше й №ВЗП-000008 за липень 2010 року від 2 вересня 2010 року, відповідно як ої ОСОБА_5 виплачено 1638,80 гр ивень;

-видатковий касовий ордер № 38 від 28 жовтня 2010 року, за яким ОСОБА_5 за вересень 2010 року в иплачено 2321,66 гривень.

Зазначені копії документі в завірені печаткою ТОВ «Інф ормбюро» та підписом ОСОБА _4 (а.с.74-78).

19 січня 2011 року директором До нецького міського центру зай нятості виданий наказ №21, за я ким ТОВ «Інформбюро» запропо новано повернути суму отрима ної дотації з квітня по серпе нь 2010 року з урахуванням індек сації на рівень інфляції (а.с.1 7).

У цей же день керівник ТОВ « Інформбюро» ОСОБА_4 отрим ав наказ та розрахунок суми п овернення дотації (а.с.18).

Відповідно до ст. 30 Закону Ук раїни від 2 березня 2000 року №1533-III «Про загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування на випадок безробіття» в ред акції, що була чинна на момент виникнення спірних правовід носин, Фондом загальнообов'я зкового державного соціальн ого страхування України на в ипадок безробіття може надав атися дотація роботодавцям д ля працевлаштування безробі тних, у тому числі молоді на пе рше робоче місце, у розмірі ви трат на заробітну плату прий нятих за направленням держав ної служби зайнятості осіб (а ле не вище за середній рівень у галузях національної екон оміки відповідної області) в розрахунку на рік.

Порядок надання роботодав цю дотації для працевлаштува ння безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце , встановлюється спеціально уповноваженим центральним о рганом виконавчої влади у сф ері праці та соціальної полі тики за погодженням з правлі нням Фонду.

Відповідно до п.7 Порядку на дання роботодавцю дотації на створення додаткових робочи х місць для працевлаштування безробітних», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики Украї ни від 10 січня 2001 року №1 в редакц ії, чинній на час встановлено го порушення, дотація надаєт ься щомісячно протягом року в розмірі фактичних витрат н а заробітну плату прийнятих за направленням державної сл ужби зайнятості осіб, але не в ище за середній рівень зароб ітної плати за всіма видами е кономічної діяльності у відп овідній області за місяць, за який нараховано заробітну п лату, або обчисленої з неї від повідної суми в разі, якщо осо ба працювала неповний місяць . Ці витрати включають основн у та додаткову заробітну пла ту, визначену відповідно до п ершої та другої частин статт і 2 Закону України «Про оплату праці», та суми страхових вне сків (збору), що сплачують робо тодавці відповідно до Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'я зкового державного соціальн ого страхування», Закону Укр аїни «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування від нещасного випадку на виробни цтві та професійного захворю вання, які спричинили втрату працездатності» та Закону У країни «Про збір на обов'язко ве державне пенсійне страхув ання».

Відповідно до п.15 Порядку ро ботодавець несе відповідаль ність за забезпечення гарант ії зайнятості осіб, прийняти х на роботу з наданням робото давцю дотації, достовірність даних, що є підставою для визн ачення розміру дотації, та ви користання дотації. Центр за йнятості не рідше ніж один ра з на півроку відповідно до за твердженого плану або за пис ьмовим зверненням фізичної ч и юридичної особи про факти п орушення роботодавцем умов н адання дотації перевіряє дос товірність поданих роботода вцем даних, які є підставою дл я надання дотації. У разі недо стовірності поданих роботод авцем даних роботодавець пов инен відшкодувати Фонду суму заподіяної шкоди відповідно до частини третьої статті 35 З акону України «Про загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття».

Пунктом 16 Порядку передбаче но, що рішення про відшкодува ння коштів роботодавцем прий мається директором центру за йнятості і оформляється нака зом. Протягом двох робочих дн ів після прийняття рішення п ро відшкодування коштів робо тодавцем центр зайнятості на дсилає роботодавцю рекоменд ованим листом повідомлення п ро необхідність повернути ко шти протягом 15 календарних дн ів з дня отримання повідомле ння.

На підставі ч.3 ст.35 ЗУ «Про за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування на випа док безробіття» у разі недос товірності поданих роботода вцем відомостей та використа ння коштів Фонду з порушення м встановленого порядку робо тодавець добровільно чи на п ідставі рішення суду повинен відшкодувати страховику зап одіяну шкоду.

Згідно до п.2 ч.2 ст.35 ЗУ «Про за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування на випа док безробіття» роботодавец ь зобов'язаний подавати вико навчій дирекції Фонду в уста новленому порядку відповідн о до законодавства відомості про: прийняття на роботу прац івників; розмір заробітної п лати, використання робочого часу працівників, у тому числ і прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дота ції за рахунок коштів Фонду н а створення додаткових робоч их місць для працевлаштуванн я безробітних; виплату застр ахованим особам допомоги по частковому безробіттю; викор истання коштів Фонду за інши ми визначеними цим Законом н апрямами.

З огляду на зазначені припи си чинного законодавства, су д першої інстанції прийшов д о правильного висновку, що ві дповідач повинен відповідат и за шкоду, завдану Центру, у р азу надання недостовірних ві домостей про розмір заробітн ої плати, виплаченої ОСОБА_ 5, або за використання кошті в Центру з порушенням встано вленого порядку.

Копії документів, які були н адані Підприємством до Центр у для отримання дотації, та до кументи, які були досліджені посадовою особою Центру під час перевірки, не містять роз біжностей щодо розміру випла ченої заробітної плати ОСО БА_5

За таких обставин судова ко легія погоджується з висновк ом, що позивач безпідставно з робив висновок про недостові рність відомостей про розмір заробітної плати, виплачено ї ОСОБА_5

Відповідно до відомості на виплату грошей №ВЗП-000008 за лип ень 2010 року заробітна плата ОСОБА_5 виплачена у сумі 1638,80 г ривень 2 вересня 2010 року. Оригін ал цієї відомості був надани й під час перевірки позивачу (а.с.75).

Згідно виписки з банку 31 сер пня 2010 року Центр перерахував Підприємству дотацію на вип лату заробітної плати ОСОБ А_5 в сумі 2622,00 гривень (а.с.72).

Оскільки заробітна плата ОСОБА_5 виплачена за рахуно к коштів Фонду загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування України на випадок безробіття, що є пору шенням «Порядку надання робо тодавцю дотації на створення додаткових робочих місць дл я працевлаштування безробіт них», тому суд першої інстанц ії обґрунтовано прийшов до в исновку про стягнення з відп овідача суми заподіяної шкод и у розмірі 2622 грн.

Суд першої інстанції прави льно відмовив в задоволенні вимог позивача про стягненн я суми індексації, оскільки т ака відповідальність не пере дбачена ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування на випадок безробіття».

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о судом першої інстанції пра вильно встановлені обставин и справи та постанова прийня та з дотриманням норм матері ального та процесуального пр ава, доводи апеляційної скар ги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому п ідстав для задоволення апеля ційної скарги та скасування постанови суду не вбачається .

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Донецьк ого міського центру зайнятос ті-робочого органу виконавчо ї дирекції Фонду загальнообо в`язкового державного соціал ьного страхування на випадок безробіття на постанову Дон ецького окружного адміністр ативного суду від 05 травня 2011 р оку по адміністративній спра ві №2а/0570/4369/2011 - залишити без зад оволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 05 травня 2011 року по адміні стративній справі №2а/0570/4369/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом 20 днів з дня складен ня в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала скл адена та підписана колегією суддів 4 липня 2011 року.

Головуючий І.Д. Компані єць

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок