Ухвала

від 28.03.2011 по справі 2а-12606/09/2/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12606/09/2/0170

28.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Яко венко С.Ю.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засід ання Скубілова Г.В.

за участю сторін:

представник позивача: ТО В "Торгівельний дім "Югос"- ОС ОБА_2, довіреність № б/н від 01 .03.11

представник відповідача: Державної податкової інспе кції в м.Сімферополі АР Крим- не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином та своєчасн о, про причину неявки суд не по відомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податко вої інспекції в м. Сімферопол і АР Крим на постанову Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки К рим (суддя Яковлєв С.В. ) від 13.10.10 у справі № 2а-12606/09/2/0170

за позовом ТОВ "Тор гівельний дім "Югос" (вул. Лихо го, 35 А,Сімферополь,Автономн а Республіка Крим,95015)

до Державної подат кової інспекції в м.Сімфероп олі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,С імферополь,Автономна Респ убліка Крим,95053)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки Крим від 13.10.10 задоволено позо в ТОВ "Торгівельний дім "Югос" до Державної податкової інсп екції в м.Сімферополі АР Крим про скасування податкових п овідомлень-рішень.

Визнано протипр авним та скасовано податкове повідомлення - рішення Держа вної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим № 0013072301/0 в ід 15.10.0.09.

Стягнуто з Держ авного бюджету на користь ТО В "Торгівельний дім "Югос" 3,40 гр н. - судового збору, 6000 грн. - витр ат на проведення експертизи.

Не погодившись з постановою суду, Державна п одаткова інспекція в м.Сімф ерополі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати вказану пос танову та прийняти нову про в ідмову у задоволенні позову.

Апеляційна скар га мотивована порушенням суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права; відповідач вказує: пе ревіркою встановлено, що поз ивач не використовував у пер винному бухгалтерському обл іку товарно-транспортні накл адні, таким чином немає перви нної документації, яка у повн ому обсязі підтверджує викор истання палива у господарськ ій діяльності підприємства, тобто позивачем занижено при ріст балансової вартості тов арів, що призвело до заниженн я валових доходів.

У судове засідан ня 28.03.2001 представник відповіда ча не з' явився, про день, час і місце розгляду справи пові домлений належним чином.

Згідно з частино ю 4 статті 196 КАС України неприб уття у судове засідання стор ін або інших осіб, які беруть у часть у справі, належним чино м повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду , не перешкоджає судовому роз гляду справи.

Представник позивача у су довому засіданні з апеляційн ою скаргою не погодився, вваж аючи рішення суду першої інс танції законним та обґрунтов аним.

Обговоривши до води апеляційної скарги, зас лухавши представника позива ча, перевіривши юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення, дослідив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів в важає, що апеляційна скарг а задоволенню не підлягає з н аступних підстав.

Судом першої ін станції встановлено, що за пе ріод з 01.07.2008 по 30.06.2009 відповідачем проведено планову виїзну пе ревірку позивача з питань до тримання податкового, валютн ого та іншого законодавства.

За результатами перевірки складений акт №9590/23- 2/35053136 від 02.10.2009.

Актом перевірки вста новлено порушення позивачем п.5.3.9 п. 5.3., п.п. 5.9 статті 5 Закону Укр аїни “Про оподаткування при бутку підприємств”, в наслід ок чого занижено валові дохо ди у декларації з податку на п рибуток підприємства у сумі 239747 грн., в наслідок чого платни ком податків занижено подато к на прибуток за період з 01.07.2008 по 30.06.2009 у сумі 59938 грн.

На підставі Акту пе ревірки відповідачем 15.10.2009 при йнято податкове повідомленн я-рішення № 0013072301/0, відповідно до якого позивачу донараховане податкове зобов' язання по податку на прибуток у сумі 82824 г рн., в тому числі 59937 грн. - осно вного платежу та 22887 грн. - штр афних (фінансових) санкцій.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування зобо в' язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Відповідно до частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б' єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноважень з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано.

Відповідно до п.1.32 ст атті 1 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»господарська діяльніс ть - будь-яка діяльність особи , направлена на отримання дох оду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня учас ть такої особи в організації такої діяльності є регулярн ою, постійною та суттєвою.

Статтею 2 вказано Закону встановлено, що плат никами податку з числа резид ентів є суб' єкти господарсь кої діяльності, бюджетні, гро мадські та інші підприємства , установи та організації, які здійснюють діяльність, спря мовану на отримання прибутк у.

Згідно з п.3.1 статті 3 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »об'єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду, визначеного згід но з пунктом 4.3 цього Закону, на : суму валових витрат платник а податку, визначених статте ю 5 цього Закону; суму амортиза ційних відрахувань, нарахова них згідно із статтями 8 і 9 цьо го Закону.

Статтею 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»визначен о, що валовими витратами виро бництва та обігу є сума будь- яких витрат платника податк у у грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, зді йснюваних як компенсація ва ртості товарів (робіт, послуг ), які придбаваються (виготовл яються) таким платником пода тку для їх подальшого викори стання у власній господарськ ій діяльності.

Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2. с татті 5 Закону до складу валов их витрат включаються суми б удь-яких витрат, сплачених (на рахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну).

Не належать до складу валових витрат будь-які витр ати, не підтверджені розраху нковими, платіжними та іншим и документами, обов' язковіс ть ведення та зберігання яки х передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань пла тників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов ' язання (з урахуванням штра фних санкцій за їх наявності ), самостійно узгоджене платн иком податків або узгоджене в адміністративному чи судов ому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також п еня, нарахована на суму таког о податкового зобов' язання .

Статтею 17 Закон Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ви значено порядок нарахуванн я штрафних санкції за поруше ння податкового законодавст ва платником податків.

Перевіркою встанов лено, що позивач не використо вував у первинному бухгалтер ському обліку товарно - тран спортні накладні, в наслідок чого у нього немає первинної документації, яка у повному о бсязі підтверджує використ ання палива у його господарс ької діяльності, що свідчить про заниження приросту бала нсової вартості товарів на с уму 233714 грн., що призвело до за ниження валових доходів у с умі 239747 грн. за період з 01.07.2008 по 30.06.2 009.

В ході перевірки було встановлено, що позивач отри мав у безоплатне користуванн я фургон вантажний ИЖ 27175-036, авт омобіль марки VOLKSWAGEN, фургон вант ажний марки ГАЗ, фургон мало тоннажний вантажний марки ІМ ЕСО 35.10, фургон вантажний марки MAN, вантажний сідловий тягач м арки MAN, фургон вантажний марк и БОГДАН. На думку податковог о органу у позивача були відс утні підстави віднести до ва лових витрат кошти, витрачен і на придбання ТМЦ (запчастин ) на поточний ремонт вищенаве дених автомобілів, що призве ло до заниження його валовог о доходу.

Ухвалою суду першої і нстанції від 13.10.2010 у справі була призначена судова бухгалтер ська експертиза.

Відповідно до висновку с удової бухгалтерської експе ртизи №16/10 від 04.08.2010 встановлено використання позивачем в пе ріод часу з 01.07.2008 по 30.06.2009 для веде ння статутної діяльності фур гона вантажного ИЖ 27175-036, автомо біля марки VOLKSWAGEN, фургона вантаж ного марки ГАЗ, фургона ванта жного марки MAN, вантажного сід лового тягача марки MAN, фургон а вантажного марки БОГДАН.

Відповідно до первин них бухгалтерських документ ів позивач в зазначений пері од часу для забезпечення вик ористання вказаних автотран спортних засобів для ведення статутної діяльності платни ком податків використані гр ошові кошти у сумі 268 415,94 грн.

Таким чином, матеріа лами справи та висновком про веденої експертизи не під тверджується факт заниже ння позивачем валових доході в у декларації по податку на п рибуток у сумі 239747 грн. та заниж ення приросту балансової вар тості товарів на суму 233714 грн.

Порушення позив ачем законодавства, викладен і в Акті перевірки №9590/23-2/35053136 від 02.10.2009, не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи викладе не, суд першої інстанції дійш ов вірного висновку про прот иправність прийнятого відпо відачем повідомлення - рішен ня та обґрунтованість позовн их вимог.

Згідно статті 200 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи і ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої ст атті 198, п.1 частини першої статт і 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополі АР Крим зал ишити без задоволення.

Постанову Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки К рим від 13.10.10 у справі № 2а-12606/09/2/0170 за лишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 04 кві тня 2011 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Я ковенко