Ухвала

від 12.04.2011 по справі 2а-9536/10/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9536/10/8/0170

12.04.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Гор ошко Н.П.,

суддів Єланської О.Е. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засід ання Галайдіна Г.І.

за участю сторін:

представник позивача - Т овариства з обмеженою відпо відальністю "Керчхолод"- ОС ОБА_2, довіреність № б/н від 03 .04.11,

представник відповідача - Державної податкової ін спекції в м. Керчі Автономно ї Республіки Крим- не з' явив ся,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податкової і нспекції в м. Керч Автономної Республіки Крим на постанов у Окружного адміністративно го суду Автономної Республі ки Крим (суддя Кушнова А.О. ) ві д 28.10.10 у справі № 2а-9536/10/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керчхолод" (вул. Цементна Сло бодка, буд. 49, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98329)

до Державної подат кової інспекції в м. Керч Авт ономної Республіки Крим (вул . Борзенко, буд. 40, м. Керч, Автоно мна Республіка Крим, 98300)

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.10.10 позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Кер чхолод" до Державної податко вої інспекції в м. Керч Автон омної Республіки Крим про ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення - задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції в місті Кер ч Автономної Республіки Крим № 0000982301/0 від 19.07.2010 про податкове зо бов' язання Товариства з обм еженою відповідальністю «Ке рчхолод»на суму 187261,00 грн. та штр афні санкції на суму 93630,50 грн. (н а загальну суму 280891,50 грн.); визна но неправомірним та скасован о податкове повідомлення-ріш ення Державної податкової ін спекції в місті Керч Автоном ної Республіки Крим №0000992301/0 від 19.07.2010 про податкове зобов' яза ння Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Керчхолод »на суму 6682,06 грн. та штрафні сан кції на суму 2004,62 грн. (на загальн у суму 8686,68 грн.).

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Керчхолод»- 3,40 грн. суд ового збору.

Не погодившись з ріш енням суду, відповідач зверн увся з апеляційною скаргою, п росить скасувати постанову с уду першої інстанції та прий няти нову постанову суду, у за доволені позовних вимог відм овити.

В судовому засіданн і 12.04.2011 представник позивача на полягав на відмові в задово ленні апеляційної скарги.

В судове засідання, пр изначене на 12.04.2011, представник в ідповідача явку уповноважен их представників не забезпеч ив, про дату, час та місце апел яційного розгляду справи пов ідомлений належним чином та своєчасно, причин не явки суд у не повідомив.

Згідно з частиною чет вертою статті 196 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, неприбуття у судове за сідання сторін або інших осі б, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в суд ове засідання, але в суд не з' явився, про дату та час апеляц ійного розгляду повідомлени й належним чином, суд вважає м ожливим розглянути справу у відсутність відповідача.

З 01.06.2010 по 29.06.2010 Державною пода тковою інспекцією в м. Керчі А втономної Республіки Крим пр оведена планова виїзна перев ірка ТОВ «Керчхолод» з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.04.2009 по 31.03.20 10.

За результатами перевірки складено акт № 943/23-1/05397189 від 09.07.2010. (т ом 1 а.с. 9-58).

Перевіркою, зокрема, встано влено порушення позивачем п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», в результаті чого встановлено заниження подат ку на прибуток за 2009 у сумі 6682,06 гр н., в т.ч. 4 квартал 2009р. - 5671,41 грн. та завищення від' ємного значе ння об' єкту оподаткування п одатком на прибуток за 3 кварт ал 2009 в сумі 4042,61 грн., а також пору шення п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997, з наступними змінами і доповн еннями, в результаті чого вст ановлено заниження ПДВ в сум і 187 261,00 грн. та завищення від' є много значення рядку 26 Деклар ації з ПДВ за березень 2010 на 41523,00 грн.

Повідомленням -рішенням № 0000982301/0 від 19.07.2010, позива чу визначено податкове зобов ' язання з податку на додану вартість в розмірі 280891,50 грн., в т ому числі 187261,00 грн. основного пл атежу та 93630,50 грн. штрафних сан кцій, а також в основу податко вого повідомлення-рішення і № 0000992301/0 від 19.07.2010, яким позивачу ви значено податкове зобов' яз ання з податку на прибуток в р озмірі 8686,68 грн., в тому числі 6682,06 г рн. основного платежу та 2004,62 гр н. штрафних санкцій (том 1 а.с. 7-8).

У п. 3.1.2 акту перевірки № 943/23-1/0539 7189 від 09.07.2010р., за період з 01.04.2009р. по 3 1.03.2010р. ТОВ «Керчхолод»задекла ровано валові витрати у сумі 5458683,00 грн., в той час як перевірко ю повноти визначення валових витрат за цей період встанов лено їх завищення всього у су мі 26728,23 грн., у тому числі за 3 квар тал 2009 - на суму 4042,61 грн. та 4 квар тал 2009 - на суму 22685,62 грн. (том 1 а.с . 17).

У зв' язку з цим, позивачу б уло донараховано податкове з обов' язання з податку на пр ибуток в розмірі 6682,06 грн. основ ного платежу (26728,23 грн. х 25%) та зас тосовані штрафні санкції в р озмірі 2004,62 грн.

Вказане порушення, як відоб ражено в акті перевірки (том 1 а.с. 19-20, 24), полягає в тому, що по на даним документам для докумен тальної перевірки при провед енні перевірки рядку 04.1 Декла рацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім в изначених у 04.11»за період з 01.04.2009 по 31.03.2010 встановлено, що ТОВ «Ке рчхолод»включені до складу в алових витрат витрати, які не підтверджені відповідними д окументами бухгалтерського обліку, а саме:

- ПП «Інтермаркет»- до п еревірки надані ксерокопії ( факсимільні) рахунків на отр имання ящиків полімерних для морозки (липень 2009р. - рахунок від 22.07.2009р. № 00004197 на суму 299,60 грн., в т .ч. ПДВ 49,93 грн. на поставку ящикі в полімерних в кількості 20шт. за ціною 12, 483 грн., накладна від 2 3.07.2009р. № 544, жовтень 2009р. - рахунок від 23.10.2009р. № 00001441 на суму 16700,40 грн., в т .ч. ПДВ 2783,40 грн. на поставку ящик ів полімерних в кількості 1000ш т. за ціною 12,917 грн., накладна від 23.10.2009 № 832);

- ПП «Бест-сервіс»- до п еревірки надані ксерокопії ( факсимільні) рахунків на отр имання послуг по зберіганню ТМЦ та вантажні роботи (серпе нь 2009 - рахунок від 06.07.2009 № БС-3 на суму 2259,45 грн., в т.ч. ПДВ - 376,57 грн., а кт здачі-прийому робіт від 31.07.2 009 та рахунок від 30.06.2009 № БС-3 на сум у 2292,07 грн., в т.ч. ПДВ 382,01 грн., акт зд ачі-прийому робіт від 30.06.2009);

- ТОВ «Меркурій»- до пер евірки надані ксерокопії (фа ксимільні) рахунків на отрим ання томатної пасти 25% не фасо вана (вагова) (жовтень 2009 - раху нок від 22.10.2009 № 15 на суму 6000,00 грн., в т .ч. ПДВ 1000,00 грн. на поставку тома тної пасти 25% не фасована (ваго ва) в кількості 833,333кг за ціною 6, 00 грн.)

- ТОВ «Зев с-сервіс»- до перевірки надан і ксерокопії (факсимільні) ра хунків на ремонт авто, електр опогрузчиків (жовтень 2009 - ра хунок від 12.10.2009 № СФ-200150 на суму 3358,37 грн., в т.ч. ПДВ 559,70 грн., заказ-наря д від 23.10.2009 № 019972/с1, акт виконаних р обіт від 23.10.2009 на ремонт автопог рузчика, рахунок від 20.10.2009 № СФ-2 00155 на суму 1164,00 грн., в т.ч. ПДВ 194,00 грн ., акт виконаних робіт від 23.10.2009 н а ремонт електропогрузчика).

Як вбачається з матеріалі в справи, при проведенні пере вірки ТОВ «Керчхолод»надало ДПІ на підтвердження валови х витрат, крім ксерокопій (фак симільних), наступні докумен ти: ПП «Інтермаркет»- видатко ві накладні №00000544 від 23.07.2009 на сум у 299,60 грн. (в т.ч. ПДВ 49,93 грн.) та № 00000832 від 23.10.2009 на суму 16700,40 грн. (в т.ч. ПДВ 2783,40 грн.), податкова накладна № 00000893 від 23.10.2009 на суму 16700,40 грн. (в т.ч. П ДВ 2783,40 грн.), платіжне доручення № 0863 від 23.10.2009 на суму 16700,40 грн. (том 1 а.с. 162-164, 185); ПП «Бест-сервіс»- акт здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) № БС-0000010 на суму 2259,45 гр н. (в т.ч. ПДВ 376,57 грн.), податкова н акладна БС-0000054 від 31.07.2009 на суму 2259 ,45 грн. (в т.ч. ПДВ 376,57 грн.), акт здач і-прийняття робіт (надання по слуг) № БС-0000008 на суму 2292,07 грн. (в т.ч . ПДВ 382,01 грн.), податкова накладн а БС-0000049 від 30.06.2009 на суму 2292,07 грн. (в т.ч. ПДВ 382,01 грн.), платіжне доруч ення № 757 від 25.08.2009 на суму 4551,52 грн. (т ом 1 а.с. 166-167, 169-170, 181); ТОВ «Меркурій»- накладна № 45 від 22.10.2009 на суму 6000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1000,00 грн.), податков а накладна № 145 від 22.10.2009 на суму 600 0,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1000,00 грн.), платіжн е доручення № 0857 від 22.10.2009 на суму 6000,00 грн. (том 1 а.с. 171-172, 184); ТОВ «Зевс-с ервіс»- замовлення-наряди № 019 973/с1 на ремонт електропогрузч ика та № 019972/с1 на ремонт автопог рузчика, акти виконаних робі т № 19973/с1 від 23.10.2009 на суму 1164,00 грн. (в т.ч. ПДВ 194,00 грн.) та № 019972/с1 від 23.10.2009р . на суму 3358,37 грн. (в т.ч. ПДВ 559,73 грн. ), податкові накладні № 200155 від 20 .10.2009 на суму 1164,00 грн. (в т.ч. ПДВ 194,00 гр н.) та № 200150 від 20.10.2009 на суму 3358,34 грн. (в т.ч. ПДВ 559,72 грн.), платіжні дор учення № 0847 від 20.10.2009р. на суму 3358,34 грн. та № 0848 від 20.10.2009 на суму 1164,00 грн . (том 1 а.с. 174-180, 182-183).

Дослідивши вказані докуме нти, які були також досліджен і відповідачем при перевірці , суд вважає безпідставним не прийняття їх відповідачем до уваги та зменшення за ними ва лових витрат, оскільки вказа ні документи містять обов' я зкові реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність», а відтак відп овідають вимогам, які висува ються до первинних документі в та повністю підтверджують правомірність віднесення ві дображених в них витрат до ск ладу валових витрат.

Системний аналіз норм Зако нів України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами”, “Про державну податков у службу в Україні”, “Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність”, свідчить, що кон троль за справлянням податк ових зобов' язань, що здійсн юється органами державної по даткової служби України, не п ередбачає прав податкового о ргану по перевірці вірності ведення бухгалтерського обл іку.

Згідно статті 2 Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в України” одним із зав дань органів податкової служ би є здійснення контролю за д отриманням податкового зако нодавства, повною і своєчасн ою сплатою до бюджетів подат ків і зборів.

П. 11.1 Правил перевезення вант ажів автомобільним транспор том в Україні, затверджених н аказом Міністерства транспо рту України від 14.10.1997р. № 363 та зар еєстрованих в Міністерстві ю стиції України 20 лютого 1998 за N 12 8/2568, визначає, що основними док ументами на перевезення вант ажів є товарно-транспортні н акладні та дорожні листи ван тажного автомобіля.

Оформлення між ТОВ «Керчхо лод»та ТОВ «Меркурій»наклад них свідчить про передачу то вару (томатної пасти), тобто є доказом здійснення господар ської операції.

Надані в період перевірки п ервинні бухгалтерські та под аткові документи (договори, б анківські виписки, акти здач і-приймання робіт (надання по слуг), податкові накладні) суд вважає допустимими та доста тніми доказами на підтвердже ння факту витрат по цих опера ціях, які надають право на від несення цих витрат до складу валових витрат, так як вони мі стять всі обов'язкові реквіз ити.

Ст. 13 Закону України „Про дер жавну податкову службу в Укр аїні” також встановлює, що по садові особи органів державн ої податкової служби зобов' язані дотримуватися Констит уції і законів України, інших нормативних актів, прав та ох оронюваних законом інтересі в громадян, підприємств, уста нов, організацій, забезпечув ати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мір ою використовувати надані їм права.

Відповідно до пп. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” у разі, коли контролю ючий орган самостійно донара ховує суму податкового зобов 'язання платника податків за підставами, викладеними у пі дпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язани й сплатити штраф у розмірі де сяти відсотків від суми недо плати (заниження суми податк ового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, устан овлених для такого податку, з бору (обов'язкового платежу), п очинаючи з податкового періо ду, на який припадає така недо плата, та закінчуючи податко вим періодом, на який припада є отримання таким платником податків податкового повідо млення від контролюючого орг ану, але не більше п'ятдесяти в ідсотків такої суми та не мен ше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недопл ати, незалежно від кількості податкових періодів, що мину ли.

Підставою для застосуванн я до відповідача штрафних (фі нансових) санкцій в розмірі 200 4,62 грн. відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про поря док погашення зобов' язань п латниками податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами” стало донарахува ння ДПІ в м. Керчі Автономної Р еспубліки Крим податку на пр ибуток підприємств в розмірі 6682,06 грн.

Як зазначено у п. 3.2.2 акту пере вірки, за період 01.04.2009 по 31.03.2010 ТОВ «Керчхолод» задекла ровано податкового кредиту п о податку на додану вартість у сумі 24204451,00 грн., в той час як пер евіркою повноти визначення п одаткового кредиту за період з 01.04.2009 по 31.03.2010 встановлено його з авищення в сумі 207695,42 грн. (том 1 а .с. 32).

При цьому, як вказано у п. 3.2.2.1 а кту перевірки, по наданим док ументам при проведенні перев ірки за період з 01.04.2009 по 31.03.2010 вста новлено, що ТОВ «Керчхолод»включені у подат ковий кредит з ПДВ суми з прид бання матеріалів та послуг, я кі не пов' язані з використа нням в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку п о контрагентам: ПП «Інтермар кет», ПП «Бест-серві с», ТОВ «Меркурій»та ТОВ «Зев с-сервіс»по тим господарськи м операціям та з тих же підста в, що наведені ДПІ в якості неп рийняття понесених по ним ви трат до складу валових витра т, а саме - представленими до перевірки документами пози вачем не підтверджене фактич не постачання ТМЦ у м. Керч, фа ктичне отримання послуг по з беріганню ТМЦ та вантажні ро боти, проведення ремонтних п ослуг, у зв' язку з чим відсут ня можливість встановити зв' язок витрат, понесених підпр иємством по придбанню матері алів та послуг з фінансово-го сподарською діяльністю та уч астю сум ПДВ в оподатковуван их операціях перевіряємого С ГД. Всього за вказаними опера ціями, за висновком відповід ача, позивачем у порушення п.п . 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , завищено в податковому облі ку податковий кредит з ПДВ на загальну суму 5345,63 грн. (том 1 а.с. 36).

За висновками ДПІ в м. Керчі АР Крим таке формування пода ткового кредиту є порушенням окремих норм Закону України «Про податок на додану варті сть», що полягає в наступному .

В акті перевірки також зазн ачено, що на виконання вимог п .п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону позивач до податкових декларацій по ПДВ відповідн их звітних періодів не надав ав заяв до ДПІ в м. Керчі Автон омної Республіки Крим зі ска ргами на постачальника за не надання (несвоєчасне надання ) податкових накладних, які є п ідставою для включення сум П ДВ до складу податкового кре диту.

За таких обставин, ДПІ в м. Ке рчі Автономної Республіки Кр им вважає, що ТОВ «Керчхолод» , у порушення вказаних пункті в Закону України «Про подато к на додану вартість», заниже но суму ПДВ, яка підлягає спла ті до бюджету у розмірі 187261,00 грн . та зависив від' ємне значен ня рядку 26 Декларації з ПДВ за березень 2010 на 41523,00 грн. (том 1 а.с. 43 ).

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарахування по даткового кредиту є податков а накладна, яка видається пла тником податку, який поставл яє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

В обґрунтування правомірн ості віднесення до податково го кредиту суми ПДВ в розмірі 5345,63 грн. по господарським опер аціям з ПП «Інтермаркет», ПП « Бест-сервіс», ТОВ «Меркурій» та ТОВ «Зевс-сервіс», позивач ем до перевірки були надані в ідповідні податкові накладн і, дослідивши які, суд встанов ив, що вони складені платника ми ПДВ з дотриманням вимог По рядку заповнення податкової накладної, затвердженого на казом ДПА України від 30.05.1997 № 165, з ареєстрованим в Міністерств і юстиції 23.06.1997 за № 233/2037, з наступ ними змінами і доповненнями.

Вказані висновки ДПІ є безп ідставними та не ґрунтуються на положеннях Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», з огляду на наступне.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Спірна сума ПДВ включена до податкового кредиту тих зві тних періодів, коли ним факти чно були отримані від постач альників належним чином офор млені податкові накладні, у з в' язку з чим положення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість»до спірних правовідносин засто суванню не підлягають.

Отже, факт отримання спірн их 39 податкових накладних сам е у тих звітних періодах, в яки х на їх підставі було сформов ано податковий кредит, підтв ерджується наявними в матері алах справи реєстрами отрима них та виданих податкових на кладних (том 1 а.с. 100-111), а отже, суд вважає, що позивачем податко вий кредит сформовано правил ьно - датою отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Спірна сума податкового кр едиту в загальному розмірі 202 349,78 грн. підтверджується належ ним чином оформленими та скл аденими платниками ПДВ подат ковими накладними (том 1 а.с. 60-98 ).

Вказані податкові накладн і були досліджені перевіряюч ими, але неправомірно не були прийняті до уваги у зв' язку тим, що звітні періоди, в яких вони були отримані позиваче м та на їх підставі було сформ овано податковий кредит, не с півпадає зі звітними періода ми, коли вони були складені.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, про правильність фо рмування позивачем протягом перевіреного періоду податк ового кредиту, а відтак донар ахування відповідачем позив ачу спірної суми податкового зобов' язання з ПДВ в розмір і 187261,00 грн. та застосування штра фних санкцій на суму 93630,50 грн. є необґрунтованим та суперечи ть фактичним обставинам спра ви.

На підставі викладеного, в исновок суду першої інстанці ї про задоволення позову є пр авомірним.

Правова оцінка, яку суд перш ої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимога м процесуального і матеріаль ного права, а доводи апеляцій ної скарги щодо їх неправиль ного застосування є необґрун тованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що навед ені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає суд овій колегії право для висно вку, що апеляційна скарга під лягає залишенню без задоволе ння, а постанова суду першої і нстанції - залишенню без змін .

Керуючись час тиною третьою статті 24, стаття ми 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пун ктом 1 частини першої статті 20 5, статтями 206, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скарг у Державної податкової інсп екції в м. Керч Автономної Рес публіки Крим на постанову Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки К рим від 28.10.10 у справі № 2а-9536/10/8/0170 з алишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 28.10.10 у справі № 2а-9536/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскарже но в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України, згідно з якою кас аційна скарга на судові ріше ння подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів після набран ня законної сили судовим ріш енням суду апеляційної інста нції, крім випадків, передбач ених цим Кодексом, а в разі скл адення ухвали в повному обся зі відповідно до статті 160 цьо го Кодексу - з дня складення ух вали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 квіт ня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М .А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Г орошко