Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2а-10621/10/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -10621/10/4/0170

29.03.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Кур апової З.І.,

суддів Лядової Т.Р . ,

Омельченка В. А.

секретар судового засід ання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Пр иватного підприємства фірми "Кримтехносервіс"- не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави повідомлений належним чином та своєчасно, про причи ну неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в м.Алушті Автономної Ре спубліки Крим- не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом та своєчасно, про причину н еявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Алушті АР Крим на постанову Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим (суддя Ц иганова Г.Ю.) від 11.10.10 по справі № 2а-10621/10/4/0170

за позовом Приватного п ідприємства фірма "Кримтехно сервіс" (вул. Виноградна, 7, м. Ал ушта, Автономна Республіка К рим,98500)

до Державної податково ї інспекції в м. Алушті Автоно мної Республіки Крим (вул. Лен іна 22-а, м. Алушта, Автономна Рес публіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР К рим від 11.10.2010 у справі № 2а-10621/10/4/0170 (су ддя Циганова Г.Ю.) адміністрат ивний позов задоволений част ково.

Визнано протиправним та ск асовано рішення Державної по даткової інспекції в м. Алушт і від 29.07.2010 року №0003412303 в частині за стосування до Приватного під приємства фірми "Кримтехносе рвіс" (ідентифікаційний код 251 36321) штрафних (фінансових) санкц ій на суму 19732,00 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства фірми "Кр имтехносервіс" 3,40 грн. судових витрат.

Не погодившись з постаново ю суду, Державна податкова ін спекція в м. Алушті АР Крим зве рнулося з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати по станову Окружного адміністр ативного суду АР Крим від 11.10.2010 у справі № 2а-10621/10/4/0170.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом порушені нор ми матеріального та процесуа льного права.

У судове засідання 29.03.2011року представники сторін не з' яв илися, явку своїх представни ків не забезпечили, про місце , день та час його проведення п овідомлени належним чином.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статт і 196 Кодексу адміністративног о судочинства України, непри буття у судове засідання сто рін, належним чином повідомл ених про дату, час та місце апе ляційного розгляду, не переш коджає судовому розгляду спр ави.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Приватне підприємство фір ма "Кримтехносервіс" звернул ось до адміністративного суд у із позовом до Державної под аткової інспекції в м. Алушті АР Крим про визнання протипр авним і скасування рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій від 29.07.2010 року №0003412303 на суму 22134,50 грн.

Позов мотивовано порушенн ям порядку організації і про ведення перевірки позивача. Позивач зазначає про недотри мання відповідачем при прове денні перевірки ст. 16 Закону У країни від 06.07.1995 року №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг”(далі - З акон №265) щодо періодичності проведення перевірок та пор ушення приписів постанови Ка бінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 “Про тимчасові обм еження щодо здійснення заход ів державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності на період до 31 грудня 2010 року”щодо запровадженого обмеження на проведення поза планових заходів контролю.

Крім того, позивач посилаєт ься на відсутність повідомле ння про проведення планової перевірки. Також, на думку поз ивача, необґрунтованими є ви сновки податкового органу пр о недотримання позивачем вим ог ст. 21 Закону №265 (порушення вс тановленого порядку обліку т оварів за місцем реалізації та зберігання товару) у зв'язк у із відсутністю документів про товарообіг. Позивач зазн ачає, що вказані документи зб ерігались поза межами місця реалізації та зберігання тов ару і були надані відповідач у при розгляді матеріалів пе ревірки.

З матеріалів справи вбачає ться, що за результатами пере вірки складено акт від 15.07.2010 рок у № бланку 004211 (зареєстрований в ДПІ в м. Алушті 16.07.2010 року за №0373/ 0102/23/25136321), за висновками якого вст ановлено порушення позиваче м пунктів 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону №265, у з в'язку із:

проведенням розрахунков ої операції без застосування реєстратору розрахункових о перацій на суму 63,36 грн. і невид ачею розрахункового докумен ту;

порушенням встановленого порядку обліку товарів за мі сцем їх реалізації (відсутні накладні, транспортні накла дні на алкогольні напої кіль кістю 67 пляшок на суму 9866,00 грн.;

незабезпеченням відповідн ості суми готівкових коштів на місці проведення розрахун ків сумі коштів, вказаній у де нному звіті реєстратора розр ахункових операцій (виявлена сума невідповідності станов ить 480,50 грн.).

Акт перевірки підписано ба рменом і офіціантом кафе без заперечень.

Також під час перевірки скл адено відомість залишку това рних запасів, на які були відс утні документи обліку.

На підставі цього акту і від повідно до п. 1 ст. 17, ст. ст. 21, 22 Зако ну №265 відповідачем прийнято с пірне рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій на суму 22 134,50 грн.

Судова колегія вважає, що ор гани податкової служби зобов ' язані здійснювати свої фун кції, у тому числі стосовно пр оведення перевірок суб' єкт ів господарювання виключно н а підставі, у спосіб, в межах п овноважень, визначених закон ом.

Загальні підстави та поряд ок проведення перевірок вста новлені Законом України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”

Визначення, підстави та пор ядок проведення позапланови х перевірок передбачені Зако ном №509 та Законом України від 06.07.95 №265/95-ВР “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій в сфері торгівлі, гро мадського харчування і послу г”.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Зак ону №265 контроль за додержання м суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), інших вимог цього Закон у здійснюють органи державно ї податкової служби України шляхом проведення планових а бо позапланових перевірок зг ідно із законодавством Украї ни.

Відповідно до ст. 16 Закону №26 5 контролюючі органи мають пр аво відповідно до законодавс тва здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону №265 пла нова перевірка здійснюється органами, уповноваженими за коном нараховувати або стягу вати податки і збори (обов'язк ові платежі) з осіб, що викорис товують спрощену систему опо даткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така п еревірка здійснюється не час тіше одного разу за наслідка ми звітного календарного рок у, але не раніше строків, визна чених законодавством для под ання річного податкового зві ту (декларації) такими особам и з такого податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону №265 планові або позапланові п еревірки осіб, що використов ують реєстратори розрахунко вих операцій, розрахункові к нижки або книги обліку розра хункових операцій, здійснюют ься у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з ч. 7 статті 11-1 Закону № 509 зазначено, що позаплановими перевірками вважаються тако ж перевірки в межах повноваж ень податкових органів, визн ачених Законами України №265 і від 19.12.1995 року № 481/95-ВР “Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів”, а в інших випадках - за рі шенням суду.

Таким чином судова колегі я вважає, що здійснена відпов ідачем перевірка позивача в межах повноважень податкови х органів, визначених Законо м №265 є позаплановою.

Обов' язковою умовою для п роведення позапланової пере вірки є наявність рішення ке рівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Відповідачем дійсно пору шено вимоги Закону №509 у зв' я зку з відсутністю наказу на п роведення перевірки.

Проте, зазначені порушення могли бути підставою для не д опуску посадових осіб, вказа них в направленнях на провед ення перевірки до її проведе ння, як це передбачено ч. 2 ст. 11-2 Закону №509. Позивач таким прав ом не скористався, оскільки п еревірка фактично була прове дена, що підтверджується мат еріалами справи і позивачем по суті не заперечується.

Оцінюючи доводи позивача п ро порушення відповідачем ви мог абз. 5 пп. 1 п. 1 постанови Кабі нету Міністрів України від 21.0 5.2009 року №502 “Про тимчасові обме ження щодо здійснення заході в державного нагляду (контро лю) у сфері господарської дія льності на період до 31 грудня 2010 року”, судова колегія вважа є, що відповідно до цієї норми , органи і посадові особи, упов новажені законами здійснюва ти державний нагляд (контрол ь) у сфері господарської діял ьності вправі приймати рішен ня про застосування до суб'єк тів господарювання фінансов их і адміністративних санкці й лише у разі невиконання ним и протягом 30 діб від дня одерж ання приписів про усунення в иявлених порушень (крім пору шень, що неможливо усунути).

Втім повноваження податко вих органів не передбачають винесення припису за наслідк ами перевірки дотримання вим ог Закону №265, крім того, сутніс ть виявлених порушень, дозво ляє дійти висновку, що вони ві дносяться ди числа тих, що нем ожливо усунути.

Пунктом 1 постанови Кабінет у Міністрів України від 21.05.2009 р. N 502 "Про тимчасові обмеження що до здійснення заходів держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності н а період до 31 грудня 2010 року" пер едбачено, що органам і посадо вим особам, уповноваженим за конами здійснювати державни й нагляд (контроль) у сфері гос подарської діяльності, до 31 гр удня 2010 року тимчасово припин ити проведення планових пере вірок суб'єктів господарюван ня, крім перевірок суб'єктів г осподарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом М іністрів України критеріїв о цінки ступеня ризику від про вадження господарської діял ьності віднесені до суб'єкті в господарювання з високим с тупенем ризику, та планових з аходів державного нагляду (к онтролю) за додержанням сані тарного і податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів).

Відносини сторін постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 21.05.2009 р. N 502 "Про тимчасові об меження щодо здійснення захо дів державного нагляду (конт ролю) у сфері господарської д іяльності на період до 31 грудн я 2010 року" не регулюються.

Пунктом 12 ст. 3 Закону №265 встан овлений обов' язок суб'єктів підприємницької діяльності , які здійснюють розрахунков і операції в готівковій та/аб о в безготівковій формі (із за стосуванням платіжних карто к, платіжних чеків, жетонів то що) при продажу товарів (надан ні послуг) у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг вести у порядку, встановл еному законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізаці ї, здійснювати продаж лише ти х товарів, які відображені в т акому обліку, за винятком про дажу товарів особами, які від повідно до законодавства опо датковуються за правилами, щ о не передбачають ведення об ліку обсягів реалізованих то варів (наданих послуг).

Згідно із ст. 21 цього Закону д о суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або в едуть з порушенням встановле ного порядку облік товарів з а місцем реалізації та збері гання, застосовується фінанс ова санкція у розмірі подвій ної вартості необлікованих т оварів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Відсутність обліку товарі в за місцем реалізації подат ковий орган обґрунтовує відс утністю на момент перевірки накладних на товар вартістю 9 866,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV “Про бухгалтерський облік і фінан сову звітність в Україні” пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, які ф іксують факти здійснення гос подарських операцій.

Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення . Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Частиною 2 цієї статті передбачені обов' яз кові реквізити первинного до кументу.

В адміністративному позов і позивач зазначив, що облік т оварних запасів на підприємс тві ведеться (а.с. 23-34).

Судова колегія вважає, що вимога Закону про проведення обліку за місцем реалізації , не забороняє використовува ти ці документи за межами міс ця торгівлі чи зберігання за певних обставин.

Під час перевірки працівн ики податкового органу мали можливість витребувати у поз ивача документи обліку і пер есвідчитися у їх наявності.

Відповідно до частини 1 ст атті 200 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д апеляційної інстанції зали шає апеляційну скаргу без за доволення, а постанову або ух валу суду - без змін, якщо визн ає, що суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та ухвалив судове ріш ення з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава.

Судова колегія дійшла до ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, рішення суд у ухвалене з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, тому підстав для задоволення апеляційної ска рги та скасування судового р ішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга Державної под аткової інспекції в м. Алушті АР Крим на постанову Окружно го адміністративного суду АР Крим від 11.10.2010 у справі № 2а-10621/10/4/0170 з адоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративног о суду АР Крим від 11.10.2010 у справі № 2а-10621/10/4/0170 залишити без задовол ення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 11.10.2010 у справі № 2а-10621/10/4/0170 залиши ти без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я згідно з частиною п' ятою с татті 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний те кст судового рішення виготов лений 04 квітня 2011 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.Р.Лядова

п ідпис В.А.О мельченко

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова