Ухвала

від 30.05.2011 по справі 2а-3069/10/15/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3069/10/15/0170

30.05.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ляд ової Т.Р.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Привалової А.В.

секретар судового засід ання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явили ся;

розглянувши апеляційну с каргу Державної податков ої інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Тос кіна Г.Л. ) від 09.09.10 у справі № 2а-3069/10 /15/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" (вул. Щербака/Во лодарського, 9/1,м.Ялта,Автоном на Республіка Крим,98600)

до Державної податково ї інспекції у м. Ялта АР Крим (в ул. Васильєва, 16,м.Ялта,Автоном на Республіка Крим,98600)

про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю фірма "Комбіс" звернул ось з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції у м. Ялта АР Крим, в як ому просило визнати недійсни м податкові повідомлення ріш ення № 0001941501/0 від 24.03.2009 року, № 0002351501 від 08.05.2009 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим від 09.09.2010 ро ку позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірма "Комбіс" до Державної податкової інспекції у м. Ялт а АР Крим про визнання недійс ними податкових повідомлень -рішень, про визнання недійсн ими податкових повідомлень-р ішень, задоволенні. Визнані п ротиправними та скасовані по даткові повідомлення - рішен ня Державної податкової інсп екції у м. Ялта Автономної Рес публіки Крим №0001941501/0 від 24.03.2009 року на суму 86195,00 гривень та № 0002351501/0 ві д 08.05.2009 року 67211,00 гривень.

На зазначене судове рішенн я від представника відповід ача надійшла апеляційна скар га, в якій ставиться питання п ро його скасування та ухвале ння нового рішення про відмо ву в задоволенні позовних ви мог.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з' яви лися, про місце та час розгляд у справи сповіщені у встанов леному законом порядку, прич ин неявки суду не повідомили .

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Укр аїни, судова колегія знаходи ть можливим апеляційний розг ляд справи у відсутність нез ' явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апе ляційної скарги наявні в мат еріалах справи письмові дока зи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, вважає, що апеляцій на скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України судове рішення по винно бути законним і обґрун тованим.

Суд першої інстанції задов ольняючи позовні вимоги вихо див з того, що висновки, зробле ні відповідачем в актах пер евірки акт № 724/15-1/20696392 від 26.02.2009 року та №1274/15-1/20696392 від 08.04.2009 року, не відп овідають дійсним обставина м справи, в наслідок чого стає зрозумілим що податкові пов ідомлення - рішення прийня ти відповідачем без всебічн ого та повного вивчення обс тавин справи, без додержання вимог чинного законодавств а України.

Дослідивши матеріали спра ви та перевіривши їх доказам и судова колегія погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне.

З матеріалів справи вбачає ться, що 10.03.1993 року ТОВ фірма “Ко мбіс” як юридична особа заре єстрована виконавчім коміте том Ялтинської міської Радої АР Крим відповідно до Свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №445228, в ідповідно до Довідки з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України Головного Управління статис тики в АР Крим №09/2-6-21/57 ТОВ фірма “ Комбіс” є юридичною особою, о рганізаційно-правовою формо ю за КОПФГ: товариство з обмеж еною відповідальністю, таким чином ТОВ фірма “Комбіс” явл яється суб' єктом господарю вання, юридичною особою, зобо в' язане виконувати обов' я зки, покладені на нього закон ами у зв' язку зі здійснення м господарської діяльності.

Судом першої інстанції вст ановлено, що посадовою особо ю Державної податкової інсп екції в м. Ялта АР Крим 26.02.2009 року проведена документальна нев иїзна перевірка ТОВ фірма “К омбіс” з питань податкової з вітності з податку на прибут ок.

За результатами перевірки складений акт № 724/15-1/20696392 від 26.02.2009 р оку (арк.с. 53-54), за висновками яко го встановлено порушення по зивачем п.п. 12.1.5 п. 12.1. ст.12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, Поря дку складання декларації з п одатку на прибуток підприєм ства”, що призвело до занижен ня податку на прибуток на 82090,00 г ривень за 11 місяців 2008 року, пер евіркою проведено зменшення від' ємного значення об' єк та оподаткування податком на прибуток на 58192,00 гривень.

На підставі акту податкови м органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001941501/0 в ід 24.03.2009 року, яким визначена су ма податкового зобов' язанн я з податку на прибуток на сум у 86195,00 гривень, у тому числі за о сновним платежем - 82090,00 гривен ь, за штрафними (фінансовими) с анкціями - 4105,00 гривень, яке ро зміщено на дошці оголошень 30.0 4.2009 року на підставі акту про н еможливість вручення платни ку податків податкового пові домлення-рішення

08.04.2009 року також проведена до кументальна невиїзна переві рка ТОВ фірма “Комбіс”з пита нь податкової звітності з по датку на прибуток.

За результатами перевірки складений акт № 1274/15-1/20696392 від 08.04.2009 р оку за висновками якого вста новлено порушення позиваче м, п.п. 12.1.5 п. 12.1. ст.12 Закону Україн и “Про оподаткування прибут ку підприємств”, Порядку скл адання декларації з податку на прибуток підприємства”, щ о призвело до заниження пода тку на прибуток на 64010,00 гривень за 2008 рік, перевіркою проведен о зменшення від' ємного знач ення об' єкта оподаткування податком на прибуток на 130510,00 гр ивень

За результатами зазначено ї перевірки відповідачем пр ийнято податкове повідомле ння-рішення № 0002351501/0 від 08.05.2009 року , відповідно до якого позивач у донараховане податкове зо бов' язання по податку на пр ибуток у сумі 67211,00 гривень, в то му числі 64010,00 гривень за основн им платежем та 3201,00 гривень за штрафними (фінансовими) санк ціями.

З матеріалів справи вбачає ться, що між позивачем та АКБ “ ТАС - Комерцбанк”, правонасту пником якого є ВАТ “Сведбан к” ( далі Банк), 14.03.2005 року був ук ладений кредитний договір № 53-К/30, відповідно до якого перш ому був виданий кредит на сум у 400000 грн. строком до 14.09.2007 року. В подальшому на підставі дода ткових угод до кредитного до говору розмір кредитної ліні ї був збільшений до 7858665,00 гривен ь. На забезпечення виконанн я ТОВ фірма “Комбіс” зобов' язань по зазначеному кредит ному договору були укладені іпотечні договори, відповід но до умов яких Банку в іпоте ку було надано нерухоме май но, яке належить платнику по датків.

Згідно з п.п. 1.11.1. Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств” від 22.05.1997 року №283/97-ВР (далі Закон №283/97-ВР) фінан совий кредит - це кошти, які надаються банком - резиденто м або нерезидентом, кваліфік ованим як банківська установ а згідно із законодавством к раїни перебування нерезиден та, або резидентами і нерезид ентами, які мають статус неба нківських фінансових устано в, згідно з відповідним закон одавством, а також іноземним и урядами або його офіційним и агентствами чи міжнародним и фінансовими організаціями та іншими кредиторами-нерез идентами у позику юридичній або фізичній особі на визнач ений строк, для цільового вик ористання та під процент. Пра вила надання фінансових кред итів встановлюються Націона льним банком України (стосов но банківських кредитів), а та кож Кабінетом Міністрів Укра їни (стосовно небанківських фінансових організацій) відп овідно до законодавства.

Підпунктом 7.9.1. пункту 7.9 статт і 7 Закону №283/97-ВР передбачено, щ о з урахуванням особливостей , встановлених цим Законом, не включаються до валового дох оду і не підлягають оподатку ванню кошти або майно, залуче ні платником податку, зокрем а, у зв'язку з отриманням платн иком податку фінансових кред итів від інших осіб-кредитор ів, а також поверненням основ ної суми фінансових кредитів , наданих платником податку і ншим особам-дебіторам, отрим анням частини консолідовано ї іпотечної заборгованості в ласниками іпотечних сертифі катів участі, заміною однієї частки консолідованої іпоте чної заборгованості на іншу.

Відповідно до п. 3.1 ст.3 Закону №283/97-ВР об'єктом оподаткування є прибуток, який визначаєтьс я шляхом зменшення суми скор игованого валового доходу зв ітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Зако ну на: суму валових витрат пла тника податку, визначених ст аттею 5 цього Закону; на суму а мортизаційних відрахувань, н арахованих згідно із статтям и 8 і 9 цього Закону.

Судом першої інстанції вір но зроблено висновок, що сам ф акт отримання грошових кошті в за кредитним договором, від повідно до наведених норм не може свідчить про отримання доходу, оскільки таке джерел о надходжень коштів має свої м наслідком виконання боргов ого зобов' язання.

Щодо порушення позивачем п . 12.1.5 п. 12.1 статті 12 Закону №283/97-ВР су дом першої інстанції вірно в становлено наступне.

Відповідно до п. п. 12.1.5. п. 12.1 ст.12 З акону №283/97-ВР платник податку - покупець зобов'язаний збіль шити валові доходи на суму не погашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку д осудового врегулювання спор ів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податко вому періоді, на який припада є перша з подій:

а) або 90-й календарний день ві д дня граничного строку пога шення такої заборгованості ( її частини), передбаченого до говором або визнаною претенз ією;

б) або 30-й календарний день ві д дня прийняття рішення судо м про визнання (стягнення) так ої заборгованості (її частин и) або вчинення нотаріусом ви конавчого напису.

Строки, визначені абзацом "а " цього підпункту, поширюютьс я також на випадки, коли покуп ець не надав відповідь на пре тензію, надіслану продавцем, у строки, визначені господар сько-процесуальним законода вством.

Строки, визначені абзацом "б" цього підпункту, застосову ються незалежно від того, чи р озпочав державний виконавец ь або особа, прирівняна до ньо го згідно із законом, заходи і з примусового стягнення борг у чи ні.

Зазначене у цьому підпункт і збільшення валового доходу покупця не здійснюється сто совно заборгованості (її час тини), яка погашається таким п окупцем до настання строків, визначених абзацами "а" або "б " цього підпункту.

Якщо у наступних податкови х періодах покупець погашає суму визнаної заборгованост і або її частину (самостійно а бо за процедурою примусового стягнення), такий покупець зб ільшує валові витрати на сум у такої заборгованості (її ча стини) за наслідками податко вого періоду, на який припада є таке погашення.

У матеріалах справи відсут ні докази виконання позиваче м умов кредитного договору № 53-К/30 (з урахуванням додаткових угод) щодо своєчасного повер нення отриманих коштів, в нас лідок чого Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачає ться, що Господарським судом АРК 11.03.2008 р. по справі № 2-6/929-2008 було прийнято рішення, яким стя гнуто з позивача на користь Б анку заборгованість за креди тним договором № 53-К/30 в розмір і 7270766,34 гривень основного боргу , 261336,08 гривень - процентів за ко ристування кредитом шляхом звернення стягнення на май но, передано в іпотеку за іпот ечними договорами від 02.04.2007 рок у. Постановою Севастопольсь кого апеляційного господар ського суду від 22.04.2008 р. зазначе не рішення залишено без змін .

Матеріалами справи підтве рджується, що Банк в Деклара ції з податку на прибуток за І півріччя 2008 р. відобразив врегулювання сумнівної (без надійної) заборгованості по контрагенту ТОВ фірма “Комб іс” , а саме збільшено валов их витрат на суму 322125,00 гриве нь на підставі п.п. 12.1.1. п. 12.1 ст.12 За кону №283/97-ВР.

Судом першої інстанції вір но зазначено, що відповідаче м в порядку, передбаченому ст .71 КАС України, не надані доказ и того, що в наслідок зверненн я стягнення на майно позивач а при виконанні рішення Го сподарського суду АРК по спр аві № 2-6/929-2008, залишилась непогаш еною сума боргу у розмірі 322125,00 г ривень в наслідок недостатно сті коштів, одержаних від реа лізації предмета іпотеки. Пр едставник відповідача також зазначив, що таки доказі під ч ас здійснення перевірки були відсутні, а визначення подат кового зобов' язання з подат ку на прибуток здійснювалось саме на підставі Декларації з податку на прибуток за І пів річчя 2008 р. ВАТ “Сведбанк”.

Судом першої інстанції вір но зауважено, що корегування Декларації по прибутку Банк у, яка є підставою для прийнят тя спірних податкових повідо млень-рішень, при відсутност і доказів, що сума боргу у розм ірі 322125,00 гривень є непогашеною у зв' язку з відсутністю кош тів, одержаних від реалізаці ї предмета іпотеки, а також ві дсутності доказів проведенн я всіх необхідних дій по прим усовому виконанню зазначено го вище рішення Господарськ ого суду АРК не є підставою в ідносити кредитні кошти, отр имані позивачем за кредитни м договором, до складу його доходу та нараховувати под аток на прибуток.

Дослідивши матеріали спра ви судова колегія вважає пра вомірним висновок про те, що к амеральні перевірки були про ведені відповідачем без наяв ності підстав, передбачених чинним законодавством Украї ни, за наслідками перевірки к орегування Декларації на при буток іншого платника подат ків - Банку, а сума податковог о зобов' язання, визначена н а підставі Акту перевірк и № 1274/15-1/20696392 від 08.04.2009 року, взагалі розрахована з порушенням принципів та порядку, зазнач ених в Закону України “Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами”, зокрема ст.4 цьог о Закону, що призвело до того, що позивачу було визначено д вічі одне і теж податкове зоб ов' язання по податку на при буток в послідові звітні пер іоди.

Враховуючи все вищевиклад ене судова колегія зазначає, що судом першої інстанції бу ли вірно застосовані положен ня ст. 11 КАС України та визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - ріш ення Державної податкової ін спекції у м. Ялта автономної р еспубліки Крим №0001941501/0 від 24.03.2009 ро ку на суму 86195,00 гривень, №0002351501/0 від 08.05.2009 року на суму 67211,00 гривень.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду н е спростовують і не дають під став для висновку, що судом пе ршої інстанції при розгляді справи порушено норми чинног о законодавства.

Судова колегія дійшла до ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, рішення суд у ухвалене з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, тому підстав для задоволення апеляційної ска рги та скасування судового р ішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; с т.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у м. Ялта АР Крим - залишити б ез задоволення.

2. Постанову Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим (суддя То скіна Г.Л. ) від 09.09.10 у справі № 2а-306 9/10/15/0170 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірма "Комбіс" до Державної под аткової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення. Ух вала може бути оскаржена без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України у по рядку та в строки, встановлен і статтею 212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.М. Іщенко

п ідпис А.В.П ривалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Л ядова