Ухвала

від 20.06.2011 по справі 2а-10261/10/13/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10261/10/13/0170

20.06.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Яко венко С.Ю.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засідан ня Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача: Пр иватного підприємства "Єротр анс"- не з' явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином та своє часно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача: Державної податкової інспе кції у м. Ялта АР Крим- Колесни к Юрій Олександровіч, довіре ність № 5027/9/100 від 06.07.09

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у м. Ялта АР Крим н а постанову Окружного адміні стративного суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Ольш анська Т.С. ) від 03.12.10 у справі № 2а -10261/10/13/0170

за позовом Приват ного підприємства "Єротранс" (вул. Ломоносова, б. 19, кв. 5, м. Ялта , Автономна Республіка Крим, 98 635)

до Державної пода ткової інспекції у м. Ялта АР К рим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Ав тономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окруж ного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2010 ( суддя Тоскіна Ольшанська Т.С.) задоволено по зов Приватного підприємства «Євротранс»до Державної под аткової інспекції у м. Ялта пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення №0002341502/0 від 03.08.2010 п ро визначення суми податково го зобов' язання з податку н а додану вартість у розмірі 31 611,00грн.

Не погодившись з по становою суду, відповідач зв ернувся з апеляційною скарго ю, в якій у зв' язку з порушенн ям норм матеріального і проц есуального права, неповним з ' ясуванням обставин у справ і, просить постанову суду ска сувати і прийняти нове рішен ня, яким відмовити у задоволе нні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на операці ї з надання пасажирського тр анспорту в оренду (прокат) не п оширюється дія п.п.5.1.13 пункту 5.1. статті 5 ЗУ «Про податок на до дану вартість»; тарифи на про їзд у міських автобусних мар шрутах на території м. Ялта по годжені рішенням виконавчог о комітету Ялтинської місько ї ради від 24.07.2008, яке не було опуб ліковано відповідно до закон у.

У судове засідання 20.06.2 010 представник позивача не з' явився, про день, час і місце р озгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбу ття у судове засідання сторі н або інших осіб, які беруть уч асть у справі, належним чином повідомлених про дату, час і м ісце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розг ляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтрима ла апеляційну скаргу з підст ав, викладених у ній.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши пре дставника відповідача, перев іривши юридичну оцінку обста вин справи та повноту їх вста новлення, дослідивши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає з наступних пі дстав.

Судом першої інстанції вс тановлено, що у липні 2010 року в ідповідачем проведено невиї зну документальну перевірку позивача з податку на додану вартість за травень 2010 року.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем вимог пп. 5.1 .13 п. 5.1 статті 5 Закону «Про пода ток на додану вартість», яке в иразилось у заниженні суми п одатку на додану вартість, як а підлягає нарахуванню до сп лати в бюджет, у сумі 9579,00 грн.

За результатами перевірки складено акт №3017/15-2/32003201 від 21.07.2010 ( а .с.9-14).

На підставі зазначеного ак ту відповідачем 03.08.2010 прийнято податкове повідомлення-ріш ення №0002341502/0 про визначення поз ивачу суми податкового зобов ' язання з податку на додану вартість у розмірі 31611,00 грн., у т ому числі за основним платеж ем - 9579,00 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 22032,00грн. , оскільки позивачем було зад екларовано у декларації за т равень 2001 року загальний обся г операцій, які звільнені від оподаткування на підставі п п. 5.1.13 п.5.1. статті 5 Закону України «Про податок на додану варті сть»у сумі 52603,00 грн. ( а.с.15).

Згідно зі статтею 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування,їх посадові та службові особи зобов' язані діяти на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оважень з метою, з якою це повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросові сно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Стаття 67 Конституції Україн и проголошує: кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Згідно з підпунктом 2 пункту “а” частини першої статті 28 З акону України «Про місцеве с амоврядування в Україні»до в ідання виконавчих органів сі льських, селищних, міських ра д належать власні (самоврядн і) повноваження встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щод о оплати побутових, комуналь них, транспортних та інших по слуг, які надаються підприєм ствами та організаціями кому нальної власності відповідн ої територіальної громади; п огодження в установленому по рядку цих питань з підприємс твами, установами та організ аціями, які не належать до ком унальної власності.

Підпунктом 5.1.13 пункту 5.1 статт і 5 Закону України «Про подато к на додану вартість»визнача є, що звільняються від оподат кування операції з надання п ослуг з перевезення осіб пас ажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населе ного пункту, тарифи на які рег улюються органом місцевого с амоврядування відповідно до його компетенції, визначено ї законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням виконавчог о комітету Ялтинської місько ї ради від 24.07.2008 №1655 позивачу пог оджені тарифи на проїзд у міс ьких автобусних маршрутах на території м. Ялта, а саме: з 01.08.2008 узгоджено єдиний тариф - 2-00г рн. на проїзд в міських автобу сних маршрутах загального ко ристування, які працюють як м аршрутні такси (додаток №1).

З урахуванням викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інст анції, що позивач мав право ко ристуватися положенням підп ункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»щодо звільнен ня від оподаткування податко м на додану вартість операці й з надання послуг перевезен ня пасажирів при формуванні сум ПДВ у податковій звітнос ті, оскільки він керувався та рифами на надання послуг з пе ревезення осіб пасажирським транспортом, врегульованими органом місцевого самовряду вання.

Посилання відповідача на ф акт не опублікування рішення виконавчого комітету Ялтинс ької міської ради від 24.07.2008 №1655 у встановленому законом поряд ку колегія суддів не може взя ти до уваги, оскільки це рішен ня не скасовано та є діючим. Пр и цьому судова колегія керує ться принципом верховенства права, відповідно до якого зо крема, людина, її права та своб оди визнаються найвищими цін ностями та визначають зміст і спрямованість діяльності д ержави ( частина перша статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України).

Рішення суду першої інстан ції прийнято з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Згідно статті 200 Ко дексу адміністративного суд очинства України суд апеляці йної інстанції залишає апеля ційну скаргу без задоволення , а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої с татті 198, пунктом 1 частини перш ої статті 205, статтями 200, 206, 212 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції в м. Ялта залишити без задо волення.

Постанову Окр ужного адміністративного су ду АР Крим від 03.12.2010 у справі № 2а -10261/10/13/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 25 чер вня 2011 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Я ковенко