Ухвала

від 20.06.2011 по справі 2а-14989/10/15/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14989/10/15/0170

20.06.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Яко венко С.Ю.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засід ання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача: То вариства з обмеженою відпові дальністю "Руні-Грейн"- не з' я вився, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином та своєчасно, про пр ичину неявки суд не повідоми в,

представник відповідача: Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим - не з' явився, про час та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином та своєчас но, про причину неявки суд не п овідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А Р Крим на постанову Окружног о адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим (су ддя Тоскіна Г.Л. ) від 31.01.11 у спра ві № 2а-14989/10/15/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руні-Грейн" (вул. Л. Чайкиной, 1, о ф. 414, Гресівський, м. Сімферопол ь, Автономна Республіка Крим , 95493)

до Державної подат кової інспекції в м.Сімфероп олі АР Крим (вул. Мате Залки, 1/9 , м.Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим, 95053)

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду АР Крим від 31.01.2011 ( суддя Тоскіна Г.Л.) час тково задоволено позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Руні-Грейн»до Держав ної податкової інспекції в м . Сімферополі АР Крим про визн ання протиправною бездіяльн ості та спонукання до викона ння певних дій. Визнані проти правними дії відповідача щод о невизнання податкової декл арації з податку на додану ва ртість за квітень 2010 року доку ментом податкової звітності , отриману від ТОВ «Руні-Грейн »12.05.2010. Зобов' язано відповіда ча відобразити за даними кар тки особового рахунку з пода тку на додану вартість ТОВ «Р уні-Грейн»основні показники поданої декларації з податк у на додану вартість за квіте нь 2010 року з 12.05.2010. Стягнуто з Держ бюджету України на користь п озивача судові витрати у роз мірі 3,40грн.

Не погодившись з пос тановою суду, відповідач зве рнувся з апеляційною скаргою , в якій у зв' язку з порушення м норм матеріального і проце суального права просить пост анову суду скасувати і прийн яти нове рішення, яким відмов ити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповіда чем не приймалось рішень щод о невизнання податкової декл арації як податковою звітніс тю, повідомлення у вигляді ро з' яснювальної інформації н е може вважатися рішенням су б' єкта владних повноважень . У поданій позивачем Декла рації не вказано обов' язк ового реквізиту, передбачено го рядком 6 її заголовної част ини.

У судове засідання 20.06.2010 сто рони не з' явились, про день, ч ас і місце розгляду справи по відомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного с удочинства України неприбут тя у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть уча сть у справі, належним чином п овідомлених про дату, час і мі сце апеляційного розгляду, н е перешкоджає судовому розгл яду справи.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів вважає, що апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вс тановлено, що позивач є юриди чною особою та платником под атків і зборів (обов' язкови х платежів), в тому числі, пода тку на додану вартість.

12.05.2010 засобами електронного з в' язку ДПІ в м. Сімферополі А РК отримана податкова Декл арація з податку на додану вартість позивача за квітень 2010 року з додатками.

21.05.2010 листом №21145/10/15-2 відповідач запропонував позивачу запов нити Декларацію відпові дно до вимог закону з зазначе нням всіх обов' язкових рекв ізитів, зазначивши, що Декл арація з податку на додану вартість за квітень 2010 року не визнана як податкова деклар ація, але не зазначено, які сам е порушення допущені позивач ем під час оформлення податк ової декларації ( а.с.18).

Згідно зі статтею 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові т а службові особи зобов' язан і діяти на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оважень з метою, з якою це повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросові сно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Стаття 67 Конституції Україн и проголошує: кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Відповідно до п.2,3 частини пе ршої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (о бов'язкових платежів) зобов' язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідн о до законів декларації, бухг алтерську звітність та інші документи і відомості, пов'яз ані з обчисленням і сплатою п одатків і зборів (обов'язкови х платежів); сплачувати належ ні суми податків і зборів (обо в'язкових платежів) у встанов лені законами терміни.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»податковою деклараці єю є документ, що подається пл атником податків до контролю ючого органу у строки, встано влені законодавством, на під ставі якого здійснюється нар ахування та/або сплата подат ку, збору (обов' язкового пла тежу).

Відповідно до п.п.4.1.2 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону ( на час виникнення спірних ві дносин)

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків.

У цьому випадку, якщо контро люючий орган звертається до платника податків з письмово ю пропозицією надати нову по даткову декларацію з виправл еними показниками (із зазнач енням підстав неприйняття по передньої), то такий платник п одатків має право: надати так у нову декларацію разом зі сп латою відповідного штрафу; о скаржити рішення податковог о органу в порядку апеляційн ого узгодження.

Таким чином, законом встано влено вичерпний перелік підс тав щодо невизнання податков ої декларації документом под аткової звітності, а саме: не з азначення обов'язкових рекві зитів, не підписання її відп овідними посадовими особами , не скріплення печаткою плат ника податків. У даному випад ку подана позивачем декларац ія містить всі перелічені об ов' язкові реквізити.

З урахуванням викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інст анції щодо протиправності ді ї відповідача.

Рішення суду першої інстан ції прийнято з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Згідно зі статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апе ляційної інстанції залишає а пеляційну скаргу без задовол ення, а постанову або ухвалу с уду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріал ьного і процесуального права .

Керуючись статтям и 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтями 200, 206, 212 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну Держав ної податкової інспекції в м . Сімферополі АР Крим залишит и без задоволення.

Постанову Окружног о адміністративного суду АР Крим від 30.01.2011 у справі № 2а-14989/10/15/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 25 чер вня 2011 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т .В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Я ковенко