Постанова

від 31.01.2011 по справі 2а-14989/10/15/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2011 р. ( о 10:01) Справа №2а-14989/10/15/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Тоскіної Г.Л., при секретарі судового засідання Налбандя н Р.В.., за участю представникі в сторін:

від позивача - Єрмоленк о І.В.;

від відповідача - Шилін В.С;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Руні-Грейн"

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Товариство з обм еженої відповідальністю "Рун і-Грейн" (далі позивач) звернул ось до адміністративного суд у із адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им (далі відповідач) про визна ння протиправною бездіяльні сть Державної податкової інс пекції в м. Сімферополі АР Кри м щодо не проведення по картц і особового рахунку податков у декларацію з ПДВ за квітень 2010 року; зобов' язання Держав ну податкову інспекцію в м. Сі мферополі провести в картці особового рахунку ТОВ «Руні- грей» податкову декларацію з а квітень 2010 року.

Позовні вимоги мотивовані необґрунтованими діями пода ткового органу щодо невизнан ня декларації з податку на до дану вартість за квітень 2010 ро ку документами податкової зв ітності, порушенням податков им органом Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» від 21.12.2000 рок у №2181, відсутністю підстав від повідно до Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» від 21.12.2000 рок у №2181 для невизнання податков у декларацію з податку на дод ану вартість позивача за кві тень 2010 року податковою звітн істю.

Ухвалами суду від 09.12.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги з підстав, зазна чених в позовної заяві, надав пояснення по суті спору.

В судовому засіданні предс тавник відповідача позов не визнав, зазначив, що позиваче м неодноразово були подані п одаткові декларації з податк у на додану вартість за квіте нь 2010 року з порушенням норм ді ючого законодавства, які рег ламентують порядок їх заповн ення, а саме: вимог наказу ДПА України №166 від 30.05.1997 року «Про за твердження форми податкової декларації та порядку її зап овнення і подання», в деклара ціях позивачем не зазначені всі обов' язкові реквізити, а саме: не зазначений телефон та факс, що, на думку представ ника відповідача, згідно п.п. 4 .1.4 ст. 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» від 21.12.2000 року №2181 є підставою для невизнання по датковим органом податкової декларації з податку на дода ну вартість позивача податко вою звітністю, про що позивач у було надіслане повідомленн я від 21.05.2010 року №21145/10/15-2. Представн ик відповідача підкреслив, щ о податковий орган діяв відп овідно до вимог закону, в межа х повноважень, тому підстав д ля задоволення позовних вимо г не має.

В обґрунтування правової п озиції представник відповід ача надав письмові заперечен ня на адміністративний позов .

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и доказі по справі в їх сукупн ості, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори фізичних чи юри дичних осіб із суб' єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття справи адм іністративної юрисдикції, - п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закон у України від 04.12.1990 року №509-ХІІ « Про державну податкову служб у в Україні», в редакції, яка д іяла на час виникнення спірн их правовідносин, державні п одаткові інспекції в районах , містах (крім міст Києва та Се вастополя), районах у містах в ходять до складу органів дер жавної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Підпунктом 2.1.4 п. 2.4 ст. 2 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181, який діяв на ча с виникнення спірних правові дносин, з змінами та доповнен нями податкові органи визнан і контролюючими органами сто совно податків і зборів (обов 'язкових платежів), які справл яються до бюджетів та держав них цільових фондів, крім заз начених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цьо го пункту.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України від 04. 12.1990 року №509-ХІІ «Про державну п одаткову службу в Україні» в редакції на час виникнення п равовідносин).

Повноваження податкового органу, що дозволяють не визн ати податкову декларацію под атковою звітністю, передбаче ні пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» від 21.12.20 00 року №2181 з змінами та доповне ннями, які діяли на час виникн ення правовідносин.

Враховуючи суб' єктний ск лад сторін та правову природ у спірних правовідносин, а та кож те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публіч но-правовим, інший порядок ос карження дій податкового орг ану для позивача чинним зако нодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного с удочинства.

Враховуючи зазначене, ДПІ в м. Сімферополі в Автономної р еспубліки Крим, виконуючи у с пірних відносинах владні упр авлінські функції, є суб'єкто м владних повноважень, спір, щ о виник, належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи подат кової служби зобов' язані зд ійснювати свої функції, у том у числі стосовно проведення перевірок суб' єктів господ арювання виключно на підстав і, у спосіб, в межах повноважен ь, визначених законом.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дії відповідача, суд зобов' язаний перевірити, чи вчинен і дії на підставі закону, в меж ах повноважень та у спосіб пе редбаченій Конституцією та з аконами України.

Судом встановлено, що позив ач є юридичною особою, іденти фікаційний код юридичної осо би 36869229, є платником податків і з борів (обов' язкових платежі в), в тому числі податку на дод ану вартість.

З матеріалів справи вбачає ться, що 12.05.2010 року 28.05.2010 року засоб ами електронного зв' язку ДП І в м Сімферополі АРК отриман а податкова декларація з под атку на додану вартість пози вача за квітень 2010 року з додан ками.

Повідомленням від 21.05.2010 року №21145/10/15-2 позивачу запропоновано заповнити декларацію відпов ідно до вимог діючого законо давства з зазначенням всіх о бов' язкових реквізитів, при цьому зазначено, що декларац ія з податку на додану вартіс ть за квітень 2010 року відповід но до п.п. 4.1.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» від 21.12.20 00 року №2181 не визнана як податк ова декларація. Крім того, в по відомленні є посилання на п. 3. 3.,п 4.3., п. 5 Порядку заповнення і п одачі податкової декларації з податку на додану вартість , затвердженого Наказом ДПА У країни від 30.05.1997 року №166, п. 4.5. Нака зу ДПА України від 31.12.2008 року №827 «Про затвердження методични х рекомендацій щодо централі зованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податку в ОДПС України», але не зазначе но, які саме порушення платни ком податку були допущені пі д час оформлення податкової декларації.

Оцінюючи правомірність ді й податкового органу щодо не визнання податкової деклара ції з податку на додану варті сть за квітень 2010 року податко вою звітністю, суд враховує, щ о відповідно до ст.19 Конституц ії України органи державної влади та органи місцевого са моврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України та зазначає наступне.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві д 21.12.2000 року №2181 з змінами та допо вненнями, який діяв на час вин икнення спірних правовіднос ин, податкова декларація, - док умент, що подається платнико м податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахува ння та/або сплата податку, збо ру (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181, який діяв на ча с виникнення правовідносин, передбачено, що податкова зв ітність, отримана контролююч им органом від платника пода тків як податкова декларація , що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщ о контролюючий орган звертає ться до платника податків з п исьмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (і з зазначенням підстав неприй няття попередньої), то такий п латник податків має право:

надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

Таким чином відповідно до З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» від 21.12.2000 року №2181, який ді яв на час виникнення спірних правовідносин, підставами н евизнання податкову деклара цію документом податкової зв ітності є: не зазначення обов 'язкових реквізитів, не підпи сання відповідними посадови ми особами, не скріплення печ аткою платника податків.

Ці підстави є вичерпаними т а не підлягають розширеному тлумаченню.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3.1. Наказу Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 Зареєстр овано в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за N250/2054 « Про затвердження форми подат кової декларації та порядку її заповнення і подання» із з мінами і доповненнями деклар ація до органів податкової с лужби може бути подана: на пап ерових носіях; на магнітних н осіях з роздрукованими копія ми файлів; засобами електрон ної пошти E-mail; поштовими відпра вленнями. Вступна частина, сл ужбові поля та чотири розділ и податкової декларації з по датку на додану вартість, под аткової декларації з податку на додану вартість (спеціаль ної), податкової декларації з податку на додану вартість (п ереробних підприємств) та по даткової декларації з податк у на додану вартість (скороче ної) подаються на двох двосто ронніх аркушах формату А-4, скр іплених між собою; додатки до декларацій, уточнюючий розр ахунок податкових зобов'язан ь з податку на додану вартіст ь у зв'язку з виправленням сам остійно виявлених помилок, у точнюючий розрахунок податк ових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з ви правленням самостійно виявл ених помилок (до декларації з податку на додану вартість (с короченої)/(переробного підп риємства)/(спеціальної)) - на ар кушах формату А-4 (п. 3.2.) Декларац ія заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читан ня тексту (цифр) протягом уста новленого строку зберігання звітності. Декларація може б ути заповнена від руки чорни льною чи кульковою ручкою аб о видрукувана (заповнення ол івцем не допускається), без ви правлень і помарок; у рядках, д е відсутні дані для заповнен ня, має бути проставлений про черк (п.3.3.).

Податкова декларація, пода на позивачем, вказаним вимог ам не суперечить.

Суд також зазначає, що повно важення органів державної по даткової служби щодо прийнят тя податкових декларації об межено вичерпним переліком - прийняти декларацію або від мовити в її прийнятті з підст ав, визначених законом.

Право же привласнювати дек ларації статус “не визнана я к податкова декларація” з пі дстав інших, ніж встановлено Законом України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181, чинн им податковим законодавство м України не передбачено.

В той же час відповідно до п . 3 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституц ії та законів України, а також міжнародних договорів, згод а на обов' язковість яких на дана Верховною радою України .

Суд підкреслює, що Наказ Дер жавної податкової адміністр ації України від №166 від 30.05.1997 рок у, Наказ Державної податково ї адміністрації України від 31.12.2008 року №827 «Про затвердження методичних рекомендацій щод о централізованого прийманн я та комп' ютерної обробки п одаткової звітності платник ів податку в ОДПС України, на я кі посилається представник в ідповідача в обґрунтування з аперечень на адміністративн ий позов є підзаконним норма тивно-правовим актом, які не п овинні суперечить Закону, та встановлювати додаткові пра вові норми, яки визначають об ов' язкові правила поведінк и, у даному випадку - підстав и для невизнання податковою звітністю податкову деклара цію, не встановлені Законом, н а підставі яких виникають, зм інюються або припиняються пр авовідносини, тому суд не при ймає до уваги приписи зазнач еного наказу.

Доказів наявності передба чених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 обставин, які б доз воляли податковому органу не визнавати подані документи податковою декларацію, відпо відач у встановленому порядк у не надав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України зав данням адміністративного су дочинства є захист прав, своб од та інтересів фізичних осі б, прав та інтересів юридични х осіб у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб, інших суб'єктів пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС Укра їни суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Тобто відповідач зобов' я заний діяти в межах повноваж ень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами Ук раїни на підставі вищезазнач ених та інших норм права та не порушувати прав позивача.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційне через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаюч и рішення по справі або вчиню ючи дію, суб' єкт владних пов новажень не може ставати на с торону будь-якої з осіб та не м оже проявляти себе заінтерес ованою стороною у справі, вих одячи з будь-якого нелегітим ного інтересу, тобто інтерес у, який не випливає із завдань цього суб' єкта, визначених законом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Таким чином, виходячи з сист емного аналізу наведених нор м права та встановлених судо м обставин, суд вважає, що дії відповідача щодо невизнання податкової декларації з под атку на додану вартість пози вача за квітень 2010 року податк овою звітністю не ґрунтуютьс я на Законі, норми якого регул юють спірні правовідносини, вчинені з порушенням основни х принципів адміністративно ї процедури, дотримання яких є складовою частиною демокр атичного суспільства, тому є протиправними, у зв' язку з ч им суд вважає за можливим на п ідставі ст. 11 КАС України вийт и за межі позовних вимог та ви знати протиправними дії від повідача щодо невизнання под аткову декларацію з податку на додану вартість за квітен ь 2010 року, подану ТОВ «Руні-Грей н» податковою звітністю.

Відповідно до Інструкції п ро порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежі в до бюджету, контроль за спра влянням яких здійснюється ор ганами державної податкової служби України (далі - Інстр укція), затвердженої наказом Державної податкової адміні страції України від 18.07.2005 N 276, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 02.08.2005 за N 843/11123 з мет ою обліку нарахованих і спла чених сум платежів до бюджет у органами державної податко вої служби на кожний поточни й рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які п овинні сплачуватися такими п латниками (п. 3.1 Інструкції).

Наведені положення законо давства свідчать про наявніс ть у платника податків матер іально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особови х рахунків правильно відобра жали фактичний стан платежів до бюджету, у зв' язку з чим с уд вважає, що позовні вимоги в частині зобов' язання відпо відача відобразити податков і зобов' язання в картці осо бового рахунку з податку на д одану вартість ТОВ «Руні-Гре йн» згідно поданої деклараці ї за квітень 2010 року є обґрунто ваними та підлягають задовол енню.

Щодо позивних вимог про виз нання протиправною бездіяль ність Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим щодо не проведення по кар тці особового рахунку податк ової декларації з ПДВ за квіт ень 2010 року, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не пі длягають задоволенню, оскіль ки у даному випадку належним способом захисту прав позив ача є саме визнання протипра вним дій відповідача щодо не визнання податкову декларац ію за квітень 2010 року податков ою звітністю та зобов' язанн я відповідача відобразити по даткові зобов' язання в карт ці особового рахунку з подат ку на додану вартість ТОВ «Ру ні-Грейн» згідно поданої дек ларації за квітень 2010 року, що н а думку суду, є належним та дос татнім способом захисту для поновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

В судовому засіданні 31.01.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 04.02.2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС Украї ни, суд, -

ПОСТА НОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити частково.

2. Визнати протиправни ми дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Ав тономної республіки Крим що до невизнання податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за квітень 2010 року доку ментом податкової звітності , отриману від Товариства з об меженою відповідальністю "Ру ні-Грейн" (ідентифікаційний к од юридичної особи 36869229) 12.05.2010 рок у.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімф ерополі Автономної республі ки Крим відобразити за даним и картки особового рахунку з податку на додану вартість Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Руні-Грейн" (ідент ифікаційний код юридичної ос оби 36869229) основні показники под аної декларації з податку на додану вартість за квітень 201 0 року з 12.05.2010 року.

4. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Руні-Грейн" (ід ентифікаційний код юридично ї особи 36869229) 3,40 грн. судових витр ат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.