Ухвала

від 29.06.2011 по справі 28/83пд/2011(28/35пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.11 Справа № 28/83пд/2011(28/35пд.

Суддя Семендяєва І .В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Пінтоп-Буд" про перегл яд за нововиявленими обстави нами рішення у справі

за позовом

Лутугинської районної дер жавної адміністрації, м. Лу тугине Луганської області

до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Пінтоп-Б уд”, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на сторон і позивача, - Розкішнянсь ка сільська рада, с. Розкіш не Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на сторон і позивача, - Державна под аткова інспекція у Лутугинсь кому районі, м. Лутугине Лу ганської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки ві д 27.07.2006, стягнення заборгованос ті з орендної плати 38968 грн. 32 коп ., пені 62 грн. 90 коп. та зобов' яза ння повернути земельну ділян ку

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1/1152-14 від 23.05.2011, голо вний спеціаліст юридичного с ектору апарату райдержадмін істрації;

від відповідача: ОСОБА_2 , представник за дов. № 33 від 12.04.20 11;

від 3-ої особи, яка не з аявляє самостійних вимог, на стороні позивача, - Розкішн янська сільська рада: предст авник не прибув;

від 3-ої особи, яка не з аявляє самостійних вимог, на стороні позивача, - Державн а податкова інспекція у Луту гинському районі: ОСОБА_3. , довіреність № 1107/10 від 21.02.2011, заві дувач юридичного сектору ДПІ .

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Луганської області від 05.04.2011 у справі № 28/35пд/2011 позов з адоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю "Пінтоп-Буд" на користь місцевого бюджету з аборгованість з орендної пла ти у сумі 36 248 грн. 85 коп.; у задово ленні вимог по стягненню заб оргованості у сумі 2719 грн. 47 коп . та пені у сумі 62 грн. 90 коп. відм овлено; розірвано договір ор енди землі від 27.07.2006, укладений між Лутугинською районною де ржавною адміністрацією та ТО В "Пінтоп-Буд", зареєстрований у Державному підприємстві "Ц ентр державного земельного к адастру", про що вчинено запис від 28.07.2006 за № 040642400025; зобов' язано Товариство з обмеженою відп овідальністю "Пінтоп-Буд" повернути земельну ділянку Лутугинській районній держа вній адміністрації, м. Лутуги не, вул. Леніна, 83, ідентифікаці йний код 04051543, до земель державн ого запасу, розташованих за м ежами населених пунктів, на т ериторії, яка за даними держа вного земельного кадастру вр аховується в Розкішнянській сільській раді Лутугинськог о району Луганської області, видати наказ позивачу; стягн уто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінтоп-Бу д" в доход Державного бюджету України судові витрати.

ТОВ "Пінтоп-Буд" (відповідач ) звернулося до господарсько го суду Луганської області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставина ми, в якій заявник просить пер еглянути рішення суду за нов овиявленими обставинами та п рийняти нове рішення, яким ві дмовити у задоволенні позовн их вимог. В обґрунтування сво їх доводів заявник посилаєть ся на наступне.

Рішенням Розкішнянської с ільської ради Лутугинського району Луганської області в ід 14.07.2006 № 4/8 надано земельну діля нку площею 8,5499 га в оренду ТОВ "П інтоп-Буд" для забудови мікро району "Калмицький" (під будів ництво багатоповерхових жит лових будинків і громадських будівель та споруд). На підста ві цього було укладено догов ір оренди землі від 27.07.2006, держа вна реєстрація від 28.07.2006 за № 04064240 0025.

Виконуючи умови договору, в ідповідач отримав технічні у мови на відповідні проектні роботи від Територіального у правління державної інспекц ії з енергозбереження по Луг анській області, Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового госпо дарства, Держуправління охор они навколишнього природног о середовища в Луганській об ласті, Луганського РВУ ОКП "Лу ганськвода", Управління з пит ань наглядово-профілактичн ої діяльності ГУ МНС України в Луганській області. На підс таві відповідних технічних у мов протягом 2008-2011 років ДПІ "Луг анськцивільпроект" розробля ється робочий проект забудов и мікрорайону "Калмицький". Як зазначає заявник, ним викону ються вимоги закону щодо отр имання дозволу на виконання будівельних робіт, відсутніс ть якого, як вказує відповіда ч, не дозволяє своєчасно прис тупити до використання земел ьної ділянки у відповідності до її мети використання.

Дані обставини відповідач вважає істотними для виріше ння спору, оскільки останній фактично приступив до викор истання земельної ділянки. К рім того, як зауважує відпові дач, у постанові судової пала ти у господарських справах В ерховного Суду України від 19.0 9.2006 зазначено, що однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставина ми на підставі ст. 112 ГПК Україн и є істотність цих обставин д ля вирішення спору. Тому резу льтат перегляду судового ріш ення за нововиявленими обста винами залежить від того, чи с простовують ці обставини фак ти, які було покладено в основ у судового рішення.

Відповідач на підставу сво їх доводів також вказує на те , що рішення господарського с уду прийнято без участі його представника, що унеможливи ло вивчити та з'ясувати істот ні обставини для вирішення с пору, що привело до передчасн ості прийняття рішення судом щодо розірвання договору ор енди землі.

Відповідач також зазначив , що позивачем в обґрунтуванн я своїх позовних вимог було з азначено істотне порушення в ідповідачем умов договору в частині несплати орендної пл ати. В той же час, відповідач с платив 40 000 грн. орендної плати за землю на рахунок Розкішня нської сільської ради, що під тверджується квитанцією № 6 в ід 27.04.2011. Отже, як наполягає відп овідач, він фактично виконує умови договору оренди землі .

Позивач заперечив проти за яви відповідача та зазначив, що на його думку, ті обставини , на які посилається відповід ач як на нововиявлені, не є нов овиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні докази в їх сукупності, заслухавши по яснення представників сторі н, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами. Підставами для п ерегляду судових рішень госп одарського суду за нововиявл еними обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не бу ли і не могли бути відомі особ і, яка звертається із заявою, н а час розгляду справи; 2) встан овлені вироком суду, що набра в законної сили, завідомо неп равильний висновок експерта , завідомо неправильний пере клад, фальшивість документів або речових доказів, що потяг ли за собою ухвалення незако нного або необґрунтованого р ішення; 3) встановлення вироко м суду, що набрав законної сил и, вини судді у вчиненні злочи ну, внаслідок якого було ухва лено незаконне або необґрунт оване рішення; 4) скасування су дового рішення, яке стало під ставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що п ідлягають перегляду; 5) встано влена Конституційним Судом У країни неконституційність з акону, іншого правового акта чи їх окремого положення, зас тосованого судом при вирішен ні справи, якщо рішення суду щ е не виконане.

До нововиявлених обстави н відносяться матеріально-п равові факти, на яких грунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші факти, які м ають значення для правильног о вирішення спору.

На підставі статті 112 ГПК с удове рішення може бути пере глянуто за двох умов: істотні сть нововиявлених обставин д ля вирішення спору або розгл яду справи про банкрутство і виявлення їх після прийнятт я судового рішення зі справи . Виникнення нових або змін а обставин після виріше ння спору або розгляду справ и про банкрутство не можут ь бути підставою для зміни або скасування судового ріш ення за правилами розділу XIII Г ПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чи ном засвідчені.

Як нововиявлені можуть роз глядатися обставини, що обґр унтовують вимоги або запереч ення сторін чи мають інше іст отне значення для правильног о вирішення справи, які існ ували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не мог ли знати заявник і суд.

Не можуть вважатись новов иявленими обставини, що вста новлюються на підставі доказ ів, які не були своєчасно пода ні сторонами чи прокурором.

Ті обставини, на які посилає ться відповідач у заяві про п ерегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, не є такими у розумінні ст. 112 ГПК Ук раїни.

Дійсно, відведення земельн ої ділянки під будівництво б агатоповерхових житлових бу динків і громадських будівел ь та споруд та сам процес буді вництва довготривалий і міст ить у собі багато етапів та не обхідність отримання числен них дозволів від відповідних установ.

Однак підставою позову Лут угинської районної державно ї адміністрації було зазначе но, зокрема, порушення відпов ідачем умов договору земельн ої ділянки щодо несвоєчасної оплати орендної плати, а як на слідок і його розірвання.

Несвоєчасна та неповна опл ата орендної плати за догово ром оренди земельної ділянки була підтверджена матеріала ми справи та не спростована в ідповідачем при її розгляді.

Оплата відповідачем оренд ної плати у розмірі 40000 грн. за к витанцією № 6 від 27.04.2011 відбулас я вже після подання позову, як ий був поданий 01.02.2011, та після ви несення рішення у справі.

Обставини, що процес будівн ицтва є довготривалим і що ві дповідач отримував дозволи т а технічні умови, також не є но вовиявленими і взагалі не ма ють відношення до вирішення даної справи.

Не приймаються судом до ува ги доводи відповідача про те , що він не був присутнім у суд ових засіданнях, рішення при йнято без його участі, а тому і стотні обставини не були вив чені та з' ясовані.

Позивачем зазначена у позо вній заяві адреса відповідач а: м. Луганськ, вул. Цимлянська , 5. Довідкою з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в (а.с. 24-27, том № 1) підтверджена ад реса відповідача: м. Луганськ , вул. Цимлянська, 5. За договоро м оренди землі адреса відпов ідача значиться: м. Луганськ, к в. Алексєєва, 3/32.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались рекомендованою коресп онденцією з повідомленням пр о вручення згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у до відці з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців, ст аном на час розгляду справи. О тже, відповідач був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи, одна к своїм процесуальним правом на участь у судовому засідан ні не скористався.

Справа № 28/35пд/2011 судом була ро зглянута за наявними у неї ма теріалами у строк, встановле ний ст. 69 ГПК України.

Отже, підстав для перегляд у рішення господарського суд у Луганської області від 05.04.2011 у справі № 28/35пд/2011 за нововиявлен ими обставинами не вбачаєтьс я, а тому рішення суду слід за лишити без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 114 Господ арського процесуального код ексу України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви То вариства з обмеженою відпові дальністю "Пінтоп-Буд" про пер егляд рішення господарськог о суду Луганської області ві д 05.04.2011 у справі № 28/35пд/2011 за новови явленими обставинами відмов ити.

2. Рішення господарського с уду Луганської області від 05.0 4.2011 у справі № 28/35пд/2011 залишити бе з змін.

Суддя І .В. Семендяєва

Надр . 6 прим.

1-до справи вих.№

2-позивачу: вул.Леніна, 83, м.Лут угине Луганської області, 92000

3- відповідачу: вул.Цимлянсь ка, 5, м.Луганськ, 91000

4-відповідачу: кв.Алексєєва, 3/32, м.Луганськ, 91000 5

5 - Розкішнянській сільра ді: с. Розкішне, вул. Леніна, 110 (ре ком. з повід.):

6- ДПІ у Лутугинському район : і м. Лутугине, пр. Миру, 6 04.07.2011