Ухвала
від 15.06.2011 по справі 23/63
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

15.06.2011 № 23/63

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Корсакова Г.В.

Нєсв єтова Н.М.

при секретарі: Камінська Т.О.

за участю представників:

від прокуратури: Гнатюк М.Н. - за посвідченням

від позивача: не з' явився;

від відповідача-1: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача-2: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача-3: не з' яви вся;

від відповідача-4: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача-5: не з' яви вся;

від відповідача-6: не з' яви вся

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "Будівельна а соціація"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 12.04.2011

у справі № 23/63 (Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Заступник Генеральн ого прокурора України в інте ресах держави в особі Держав ного комітету України із зем ельних ресурсів

до Київська міська Рада

Головне управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київської міської держав ної адміністрації

Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Медтехн ік"

ТОВ "Будівельна асоціація"

ТОВ "Зелена затока"

ТОВ "Зарічне містечко"

про визнання недійсни м рішення, актів на право влас ності та зобов"язання вчинит и певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 12.04.2011р. у спр аві №23/63 задоволено частково п озов Заступника Генеральног о прокурора України в інтере сах держави в особі Державно го комітету України із земел ьних ресурсів. Визнано недій сним рішення Київської міськ ої ради від 01.10.2007р. № 344/3178 «Про пере дачу земельних ділянок обслу говуючому кооперативу житло вому кооперативу «Медтехнік » для житлової забудови на ву л. Лісничій у Голосіївському районі м. Києва»;

визнано недійсними видані обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Медт ехнік" державні акти на право власності на земельні ділян ки серії ЯЖ № 006265, серії ЯЖ № 006266, се рії ЯЖ № 006267, серії ЯЖ № 006268, серії ЯЖ № 006269, серії ЯЖ № 006270 та серії ЯЖ № 006271, зареєстровані 08.01.2008 року Го ловним управлінням земельни х ресурсів виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) (01044, м. Київ, вул. Хре щатик, 32-а; ідентифікаційний к од 26199097) за №№ 07-8-00184, 07-8-00185, 07-8-00186, 07-8-00187, 07-8-00188, 07- 8-00189 та 07-8-0019;

визнано недійсним виданий Товариству з обмеженою відп овідальністю "Будівельна асо ціація" державний акт на прав о власності на земельну діля нку серії ЯЖ № 048824, зареєстрова ний 14.06.2010 року Головним управлі нням земельних ресурсів вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; ідент ифікаційний код 26199097) за № 07-8-00348;

визнано недійсними видані Товариству з обмеженою і від повідальністю "Зелена затока " державні акти на право власн ості на земельні ділянки сер ії ЯЖ № 011934 та серії ЯЖ № 011935, зареє стровані 08.09.2010 року Головним уп равлінням земельних ресурсі в виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; і дентифікаційний код 26199097) за № 07 -8-00399, № 07-8-00400;

визнано недійсними видані товариству з обмеженою відп овідальністю "Зарічне містеч ко" державні акти на право вла сності на земельні ділянки с ерії ЯЖ № 011915, серії ЯЖ № 011918, серії ЯЖ № 011916 та серії ЯЖ № 011917, зареєст ровані 08.09.2010 року Головним упра влінням земельних ресурсів в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; іде нтифікаційний код 26199097) за № 07-8-00395 , № 07-8-00397, 07-8-00394 та 07-8-00396;

визнано відсутність у обсл уговуючого кооперативу житл ового кооперативу "Медтехнік ", товариства з обмеженою відп овідальністю "Будівельна асо ціація", товариства з обмежен ою відповідальністю "Зелена затока" та товариства з обмеж еною відповідальністю "Заріч не містечко" права власності на земельні ділянки, розташо вані за адресою:

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 3, 6855 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:332:0037; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 5 813 905,73 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 4, 8179 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:332:0036; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 7 600 275,79 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 5, 8182 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:333:0009; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 8 852 786, 94 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 9, 5790 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:332:0003; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 15 110 949,13 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 9, 6138 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:332:0035; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 15 165 846,41 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 9, 7809 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:332:0034; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 15 429 448,00 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 12, 2386 га., кадастровий номер: 8 000 00 0 000:90:334:0001; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 19 306 489,41 грн.

В решті частини позову відм овлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-4 зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить рішення Господарського с уду міста Києва від 12.04.2011р. у спр аві №23/63 скасувати в частині за доволення позову та прийняти нове, яким в частині позовних вимог про визнання недійсни м рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. №344/3178 «Про переда чу земельних ділянок обслуго вуючому кооперативу житлово му кооперативу «Медтехнік» д ля житлової забудови на вул. Л існичій у Голосіївському рай оні м. Києва» - провадження при пинити, з посиланням на поруш ення судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права.

15.06.2011 р. у судовому засіданні З аступником Генерального про курора України була подана з аява, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК Укр аїни, про вжиття заходів до за безпечення позову. Представн ик прокуратури просить суд з метою забезпечення виконанн я рішення по даній справі вжи ти заходи до забезпечення по зову, а саме:

1) накласти арешт на земельн і ділянки, що розташовані за а дресою:

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 3, 6855 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:332:0037; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 5 813 905,73 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 4, 8179 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:332:0036; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 7 600 275,79 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 5, 8182 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:333:0009; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 8 852 786, 94 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 9, 5790 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:332:0003; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 15 110 949,13 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 9, 6138 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:332:0035; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 15 165 846,41 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 9, 7809 га., кадастровий номер: 8 000 000 000:90:332:0034; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 15 429 448,00 грн.;

- вул. Ліснича у Голосіївськ ому районі міста Києва, площе ю 12, 2386 га., кадастровий номер: 8 000 00 0 000:90:334:0001; вартістю за нормативно ю грошовою оцінкою - 19 306 489,41 грн.

2) заборонити Обслуговуючом у кооперативу житловому кооп еративу «Медтехнік», Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Будівельна асоціація» , Товариству з обмеженою відп овідальністю «Зелена затока », Товариству з обмеженою від повідальністю «Зарічне міст ечко» та будь-яким іншим особ ам вчиняти будь-які дії, у тому числі уклади договори, вчиня ти інші правочини із вищезаз наченими земельними ділянка ми;

3) заборонити Головному упра влінню земельних ресурсів ви конавчого органу Київської м іської ради здійснювати будь -які реєстраційні дії щодо за значених земельних ділянок.

Свою заяву про вжиття заход ів до забезпечення позову, пр едставник прокуратури мотив ує тим, що спірні земельні діл янки незаконно набуті у влас ність ОКЖК «Медтехнік» неодн оразово змінювали власника, шляхом формування за рахунок цих земельних ділянок стату тних фондів інших юридичних осіб.

На даний час право власност і на спірні земельні ділянки посвідчене державними актам и, виданими різним юридичним особам, що може дозволити под альше протиправне відчуженн я цих земель. Зазначені обста вини свідчать про реальну мо жливість подальшого відчуже ння або обтяження спірних зе мельних ділянок, що зробить н еможливим чи утруднить викон ання судового рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до положень ста тті 66 ГПК України господарськ ий суд за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Відповідно до ст. 67 Господар ського процесуального кодек су України позов забезпечуєт ься: накладанням арешту на ма йно або грошові суми, що належ ать відповідачеві.

Умовою застосування заход ів по забезпеченню позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що можуть виникнути ус кладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню поз ову.

Аналогічна позиція виклад ена і в Роз' яснені Президії Вищого арбітражного суду Ук раїни N 02-5/611 від 23.08.94 р.

Враховуючи доводи прокура тури, пов' язаність заходів забезпечення з предметом спо ру, наявність обставин, які св ідчать про можливість утрудн ення або унеможливлення вико нання рішення суду у разі зад оволення позову та невжиття заходів забезпечення позову , судова колегія дійшла висно вку, що заява Заступника Гене рального прокурора України п ідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського про цесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступ ника Генерального прокурора України про забезпечення по зову задовольнити.

З метою забезпечення позов у: