Постанова

від 27.03.2008 по справі ас9/177-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД  

СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

27.03.08

          Справа №АС9/177-07.

За позовом:           Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

довідповідача: Управління

з питань внутрішньої політики Сумської обласної державної адміністрації

Третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Регіональне відділення

фонду державного майна України по Сумській області          

про зобов'язання вчинити

дії

Суддя                    Лущик М.С

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не

з'явився

Від третьої особи: не

з'явився

          Суть спору: Позивач просить визнати

незаконною бездіяльність відповідача - Управління з питань внутрішньої політики

Сумської обласної державної адміністрації щодо ненадання дозволу на

приватизацію позивачем нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 загальною площею 469,2 кв. м. та зобов'язати відповідача надати дозвіл

на приватизацію Регіональним відділенням Фонду державного майна України по

Сумській області на користь позивача шляхом викупу нежитлового приміщення, яке

розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 469,2 кв. м. та складається з

одноповерхової будівлі під літ. «В-1» (приміщення № 103 та № 104) та окремої

будівлі навісу під літ. «О-1», а також стягнути з відповідача на користь

позивача судові витрати.

          19.11.2007 року від позивача надійшла

заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати

незаконною бездіяльність відповідача -Управління з питань внутрішньої політики

Сумської обласної державної адміністрації щодо ненадання довідки про балансову

вартість орендованого позивачем нежитлового приміщення, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 469,2 кв. м.; зобов'язати відповідача

надати довідку про балансову вартість орендованого позивачем приміщення, яке

розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 469,2 кв. м. та складається з

одноповерхової будівлі під літ. «В-1» (приміщення № 103 та № 104) та окремої

будівлі навісу під літ. «О-1»  та

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої вимоги позивач

мотивує тим, що  неодноразово звертався

до Управління з питань внутрішньої політики Сумської обласної державної

адміністрації, у тому числі і з листом від 26.02.2007 року з проханням надати

на адресу органу приватизації - Регіональному відділенню фонду державного майна

України по Сумській області дозвіл на приватизацію орендованого позивачем майна

- нежитлового приміщення площею 469,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що

здійснивши поліпшення орендованого майна на суму, що перевищує 25 процентів

його вартості в силу приписів статті 51 Закону України «Про державну програму

приватизації на 2000 -2002 роки» отримав право на приватизацію об'єкта оренди.

Для включення орендованих нежитлових приміщень до переліку об'єктів, що

підлягають приватизації шляхом викупу звернувся відповідача, але на даний час здійсненню

процедури приватизації заважає відсутність довідки про балансову вартість

нежитлових приміщень. На неодноразові звернення з приводу надання даної довідки

як позивача, так і Регіонального відділення фонду державного майна України по

Сумській області відповідач не реагує. Вважає, що у такий спосіб відповідач

вчиняє незаконну бездіяльність, що в свою чергу, порушує законне право позивача

на приватизацію, в зв'язку з чим змушений звернутися за його захистом до суду.

Відповідач надав суду

відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. В

судове засідання по справі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений

про час та місце його проведення.

          Розглянувши матеріали справи,

дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по

суті, суд

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до статті 27 КАС України,

обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільний або

господарській справі, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь

ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          18 червня  2007 року Харківським апеляційним

господарським судом прийнято постанову у справі № АС-9/39-07 за участю позивача

- фізичної особи ОСОБА_1, відповідача - Регіонального відділення Фонду

державного майна України по Сумській області та за участю третіх осіб -

Сумської обласної державної адміністрації та Управління з питань внутрішньої

політки Сумської обласної державної адміністрації. Відмовляючи позивачу в

задоволенні позовних вимог, Харківський апеляційний господарський суд одночасно

встановив, що позивач 08.12.2006 року звернувся до Регіонального відділення

Фонду державного майна України з листом про включення орендованого ним

нежитлового приміщення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом

викупу у 2007 році, додавши до даного звернення докази здійснення поліпшення

орендованого приміщення в розмірі більше ніж 25 процентів його вартості. Проте

суд встановив, що Регіональне відділення Фонду державного майна України не

відмовляло позивачеві у включенні орендованого майна до переліку об'єктів, які

підлягають приватизації в зв'язку тим, що позивачем, зокрема, не подано разом з

заявою документи в повному обсязі, визначені чинним законодавством України та

не отримано згоду на приватизацію від балансоутримувача приміщень - Управління

з питань внутрішньої політики Сумської обласної державної адміністрації.

          В свою чергу, відповідно до

Інструктивного листа Фонду державного майна України «Щодо включення до переліку

об'єктів державної власності групи А, що приватизуються шляхом викупу,

орендованого державного майна (будівель, споруд, приміщень)» орендар для

визначення способу приватизації зобов'язаний подати до органу приватизації,

зокрема, довідку про залишкову вартість орендованого майна (будівлі, споруди,

приміщення).

          Як встановлено судом, 28.04.2007 року

позивач звернувся з заявою на ім'я начальника управління з питань внутрішньої

політики  Сумської обласної

адміністрації, в якій просив надати довідку про балансову вартість приміщення

АДРЕСА_1 площею 469,2 кв. м.. 14.05.207 року Регіональне відділення Фонду

державного майна України по Сумській області листом № 07/2191 запропонувало

відповідачу надати пропозиції щодо подальшого використання нежитлового

приміщення площею 469,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. Одночасно управління з

питань внутрішньої політики Сумської обласної державної адміністрації

повідомлено про здійснення орендарем - підприємцем ОСОБА_1ремонту згаданих

нежитлових приміщень, що відповідно до Закону України «Про державну програму

приватизації на 2000 -2002 роки» надає йому право на викуп об'єкта оренди.

Аналогічне звернення було направлене відповідачу 21.06.2007 року (лист №

07/2717).

          09.07.2007 року Регіональне

відділення Фонду державного майна України по Сумській області, в зв'язку з

надходженням заяви від позивача щодо включення до переліку об'єктів, що

підлягають приватизації шляхом викупу орендованого ним приміщення звернулось до

відповідача з проханням надати довідку про балансову вартість об'єкта оренди -

нежитлового приміщення площею 469,2 кв. м. АДРЕСА_1 в місті Суми.

          Згідно статті 71 КАС України, кожна

сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення, крім випадків, встановлених статтею 27 цього Кодексу.

          Судом не встановлено, а відповідачем

не надано жодних доказів розгляду звернення позивача та третьої особи з приводу

надання довідки про вартість орендованого позивачем нежитлового приміщення,

інформації про розгляд даного питання та доказів про повідомлення позивача про

наслідки такого розгляду.

          Відповідно до статті 19 Конституції

України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові

особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

          Відповідно до статті 19 Закону

України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві адміністрації мають

повноваження в галузі управління майном, приватизації та підприємництва -

здійснюють на відповідній території об'єктами, що перебувають у державній

власності та передані до сфери її управління, забезпечують реалізацію державної

політики сприяння розвитку малого бізнесу, подає допомогу підприємцям.

          Статтею 3 КАС України надано

визначення справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення

адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін

є орган виконавчої влади , який здійснює владні управлінські функції на основі

законодавства. З огляду, що відповідач є балансоутримувачем (та був

балансоутримувачем на час звернення позивача) нежитлових приміщень, орендованих

позивачем та на приписи статті 19 вищезазначеного закону, Управління з питань

внутрішньої політики Сумської обласної державної адміністрації виконує в

спірних правовідносинах функції суб'єкта владних повноважень, а даний спір є

адміністративною справою.

          Стаття 9 Закону України «Про

інформацію» встановлює, що всі громадяни України, юридичні особи і державні

органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання,

використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації

ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

          З іншого боку, статтею 51 Державної

програми приватизації на 2000-2002 роки, яка затверджена Законом України «Про

державну програму приватизації» встановлено право орендаря на викуп майна в

разі поліпшення ним орендованого майна вартістю не менш як 25 процентів його

залишкової вартості.

          Враховуючи зазначене, довідка про

вартість орендованого позивачем майна необхідна позивачу для реалізації свого

права, встановленого законодавством України, а відтак, бездіяльність управління

з питань внутрішньої політики Сумської обласної державної адміністрації з

приводу ненадання зазначеної довідки є незаконною. Таким чином, суд доходить

висновку про правомірність позовних вимог, заявлених підприємцем ОСОБА_1та про

необхідність їх задоволення.

          Виходячи зі змісту статті 47 ЗУ «Про

інформацію» порушенням законодавства про інформацію є, зокрема таке діяння як

необґрунтована відмова від надання відповідної інформації. В свою чергу,

статтею 48 того ж закону визначений порядок оскарження протиправних діянь - в

разі вчинення державними органами, органами місцевого і регіонального

самоврядування діянь, передбачених даним законом, ці дії підлягають оскарженню

до органів вищого рівня або до суду.

          Відповідно до статті 104 КАС України,

до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом

особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері

публічно-правових відносин. Статтею 105 КАС України визначено, що

адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача -

суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

          Згідно статті 162 КАС України,  у разі задоволення адміністративного позову

суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних

повноважень, дій чи бездіяльності та по зобов'язання відповідача вчинити певні

дії.

          На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 5, 71, 72, 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати незаконною бездіяльність

Управління з питань внутрішньої політики Сумської обласної державної

адміністрації (40489, м.Суми пл. Незалежності, 2, код 24004617)  щодо ненадання довідки про балансову вартість

орендованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нежитлового приміщення, яке

розташоване за адресою: АДРЕСА_1 площею 469.2 м. кв.;

3.          Зобов'язати Управління з питань

внутрішньої політики Сумської обласної державної адміністрації(40489, м.Суми

пл. Незалежності, 2, код 24004617)  

надати довідку про балансову вартість орендованого фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код. НОМЕР_1)  нежитлового приміщення, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 469.2 м. кв., та складається з:

одноповерхової будівлі під літ. «В-1» (приміщення № 103 та № 104) та окремої

будівлі навісу під літ. «О-1»;

4.          Постанова суду набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяв

не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне

оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному

обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може

бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

СУДДЯ                                                                      М.С.ЛУЩИК

Повний текст постанови

складений та підписаний 27.03.2008 р.