Постанова

від 08.06.2011 по справі 2а-10/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Яковен ко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року справ а №2а-10/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яковенк а М.М.

суддів Гайдара А.В. , Казна чеєва Е.Г.

при секретарі судового за сідання: Ткаченко Г. В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Ленінської міжрайон ної Державної податкової інс пекції у м.Луганську на поста нову Луганського окружного а дміністративного суду від 23 л ютого 2011 року по адміністрати вній справі № 2а-10/11/1270 за позовом суб' єкту підприємницької д іяльності фізична особа- ОС ОБА_5 до Ленінської міжрайо нної Державної податкової ін спекції у м.Луганську про ска сування податкових повідомл ень - рішень від 26.11.2008 року № 00045 01710/0 та № 0004511710/0, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 23 лютого 2011 року по адмі ністративній справі № 2а-10/11/1270 п озовні вимоги задоволені час тково (а.с.102, 103-110).

Скасовано податкове повід омлення-рішення Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську від 26.11.2008 №0004501710/0 в частині основн ого платежу у розмірі 56561,22 грн. т а штрафної (фінансової) санкц ії у розмірі 28280,61 грн., а всього н а суму 84841,83 грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити за необґрунтов аністю.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, відпов ідач звернувся з апеляційною скаргою (яка була уточнена пі д час апеляційного проваджен ня, з урахуванням приписів ст ..193 КАС України), пославшись на незаконність та необґрунтов аність постанови суду першої інстанції, прийняту с поруше нням норм матеріального та п роцесуального права, просили постанову суду першої інста нції скасувати і прийняти но ве рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити по вністю. (а.с.113-117).

Обґрунтовуючи доводи апел яційної скарги вказують, що п ідставою для прийняття спірн их податкових повідомлень - р ішень стало невідповідність вимогам законодавства подат кових накладних, видача таки х накладених, суб' єктом гос подарювання, яке виключене з реєстру платників ПДВ, включ ення до складу податкового к редиту суми ПДВ, яка сплачена у зв' язку з придбанням мате ріальних активів, що не призн ачалися для їх використання у господарській діяльності.

Представник позивача запе речував проти доводів апеляц ійної скарги, вважає постано ву суду першої інстанції зак онною та обґрунтованою. Під ч ас апеляційного провадження надані звіти суб' єкту мало го підприємництва до податко вого органу починаючи з друг ого кварталу 2006 року по четвер тий квартал 2008 року включно, на дані документи підтверджуюч і наявність у позивача обігр івача пропанового, який прац ює на газу - пропан та призна чений для опалювання, довідк а ДПІ Ленінської міжрайонної ДПІ у м. Луганську від 28.10.2008 рок у про результати обстеження місця здійснення господарсь кої діяльності, реєстр отрим аних податкових накладних з 03.2006 року по 03.2008 рік. Зазначив, що п ридбаний газ використовував ся у господарській діяльност і та призначався для опаленн я орендує мого приміщення. На явність використання інших п ридбаних товарів (продуктів харчування, навушників, моду ля пам' яті до мобільного те лефону, вікон, двері та інш.) у г осподарській діяльності під твердити не може. Зазначає, що віднесення сум до податково го кредиту по відносинам з ТО В «Моноліт-Бусервіс», здійсн ено правомірно, позивачу не б уло відомо про скасоване сві доцтво платника ПДВ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, о сіб, які приймали участь у суд овому розгляді справи, дослі дивши матеріали справи і обг оворивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, вважає за не обхідне апеляційну скаргу за довольнити частково з наступ них підстав.

Перегляд судового рішення суду першої інстанції здійс нювався з урахуванням припис ів ст..195 КАС України, в межах ап еляційної скарги.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій, встановлено, що Позивач - суб' єкт підприємн ицької діяльності фізична ос оба - ОСОБА_5 зареєстрова ний 06.03.2006 р. у виконавчому коміт еті Луганської міської Ради народних депутатів за номеро м 23820000000015646 (Т1 а.с.14). Довідка про взя ття на облік платника податк ів від 09.03.2006 р. №281 видана Ленінсь кою міжрайонною ДПІ м. Луганс ька (Т1 а.с.17). Крім того, позивач у перевіряємому періоді був п латником ПДВ. Зазначені обст авини не є спірними між сторо нами.

На підставі направлення ві д 24.10.2008р. №1368 та направлення від 06.11.2008р. № 1415, виданого Ленінською МДПІ у м. Луганську згідно нак азу начальника Ленінської МД ПІ у м. Луганську № 969 від 06.11.2008р., ОСОБА_6, головним державним податковим ревізором-інспек тором відділу контрольно-пер евірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганськ у - радником податкової служб и ІІІ рангу на підставі п.1 ст.1 1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІ І “Про державну податкову сл ужбу в Україні” та відповідн о до плану-графіку проведенн я документальних перевірок с уб' єктів господарювання на ІV квартал 2008 року проведена пл анова виїзна документальна п еревірка фінансово-господар ської діяльності з питань до тримання суб' єктом господа рювання фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_5 вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства за період з 06.03.2 006р. по 30.09.2008р. відповідно до затв ердженого плану перевірки, н аведеного у додатку до акту.

За результатами перевірки складено Акт від 20.11.2008р. № 220/17/НО МЕР_1 про результати виїзно ї планової перевірки суб' єк та господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 06.03.2006р. по 30.09.2008р. (а.с.50-60 т.1).

Перевіркою встановлені на ступні порушення: ст. 4 Указу П резидента України «Про спрощ ену систему оподаткування, о бліку та звітності суб' єкті в малого підприємництва» №727/9 8 від 03.07.1998р. із змінами і доповне ннями, ст. 9 Порядку видачі сві доцтва про сплату єдиного по датку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999р. №599, зареє строваного Міністерством ю стиції України 02.11.1999р. за №752/4045, у вигляді неведення обліку до ходів та витрат у періоді з 06.03. 2006р. по 30.09.2008р.; пп. 7.2.1, пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.3.1 п . 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР і з змінами і доповненнями, в ре зультаті чого занижено подат ок на додану вартість за пері од, що перевіряється, на суму 6 4959 грн., у тому числі за травень 2006р. - 4928 грн., за червень 2006р. - 2210 грн ., за липень 2006р. - 6560 грн., за серпен ь 2006р. - 8776 грн., за вересень 2006р. - 9609 г рн., за жовтень 2006р. - 5981 грн., за лис топад 2006р. - 2131 грн., за грудень 2006р. - 179 грн., за січень 2007р. - 31 грн., за кв ітень 2007 року в сумі 10923 грн., за че рвень 2007р. - 4695 грн., за липень 2007 ро ку в сумі 534 грн., за серпень 2007р. - 924 грн., за травень 2008 року в сумі 1980 грн., за червень 2008 року в сумі 1972 грн., за липень 2008 року в сумі 1 478 грн., за серпень 2008 року в сумі 1125 грн., за вересень 2008 року в сум і 923 грн. Перевіркою зменшено з алишок від' ємного значення ПДВ по декларації за вересен ь 2008 року на 5563 грн.; п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” N2181-III від 21.12.2000р. та ст.2, ст.4, с т.9, ст.10 “Порядку встановленн я нормативів збору за забруд нення навколишнього природн ого середовища і стягнення ц ього збору“, затвердженого П остановою Кабінету Міністр ів України від 01.03.99р. №303, в резул ьтаті чого не надано до подат кової інспекції 10 розрахункі в збору за забруднення навко лишнього природного середов ища: за 6 міс.2006р., за 9 міс.2006р., за 2006 р ., за 1 кв. 2007р., за 6 міс. 2007р., за 9 міс. 2007 р., за 2007 р., за 1 кв. 2008р., за 6 міс. 2008р., з а 9 міс.2008р.

Як вбачається із матеріалі в справи позивач сформував п одатковий кредит на підставі податкових накладних (для го тівкових розрахунків - товар ний чек, інший платіжний чи ро зрахунковий документ, що під тверджує прийняття платежу п остачальником від отримувач а таких товарів (послуг), з виз наченням загальної суми тако го платежу, суми податку та по даткового номера постачальн ика). (Т1 а.с. 18-48, 61-68, 157-214).

По даній справі не є спірним питання про нікчемність пра вочинів у господарських відн осинах між позивачем та його контрагентами.

Спірним по даній справі є на явність правових підстав для формування податкового кред иту з ПДВ на підставі наявних у позивача та представлених на час перевірки податковом у органу первинних документі в (податкових накладних, това рних чеків) на підставі яких, п ісля перевірки відповідачем , був зроблений відповідний в исновок та прийняте оскаржув ане рішення про визначення п одаткового зобов' язання з П ДВ з урахуванням штрафних са нкцій.

Колегія суддів вважає, що п одатковим органом безпідста вно та необґрунтовано зробле ний висновок про порушення п озивачем пп.7.2.1(е) п.7.2; пп.7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97 “Про податок на додану вар тість” (діючий на час спірних правовідносин) і внесення по зивачем до складу податковог о кредиту суми ПДВ за податко вими накладними, що оформлен і, на думку податкового орган у не належним чином, бо не міст ять необхідних даних по госп одарським взаємовідносинам :

1) суму ПДВ 32516 грн. згідно пода ткових накладних, виданих ПП «Спас» (іпн 217994412336), які не містят ь необхідних даних: номер сві доцтва платника ПДВ у податк ових накладних - 17021201, не відпові дає дійсному номеру 17041011 (довід ково, свідоцтво № 17041011 анульова но 28.08.2007 року за ініціативою под аткової інспекції у зв'язку з ненаданням ПП "Спас" декларац ій з ПДВ протягом року - згідно інформації Центральної бази даних юридичних осіб ДПА Укр аїни - відповідь на запит Лені нської МДПІ у м. Луганську № 19399 84(2) від 04.11.2008р.) та не є підставою д ля включення сум ПДВ до подат кового кредиту у розмірі 32516 г рн., у т.ч.:

- у травні 2006р. - 10333,33 грн. згідн о з податковою накладною № 30/05 в ід 30.05.2006р. - у реєстрі отримани х податкових накладних зробл ено рукою позивачем за траве нь 2006р.;

- у серпні 2006р. - 12820,0 грн. згідно з податковою накладною № 9/08 ві д 09.08.2006р. - у реєстрі отриманих податкових накладних зробле но запис рукою позивачем за с ерпень 2006 року;

- у вересні 2006р. - 4168,0 грн. згідн о з податковою накладною № 1509/06 від 15.09.2006р. - у реєстрі отриман их податкових накладних зроб лено запис позивачем за вере сень 2006р.;

- у жовтні 2006р. - 5195,0 грн. згідно з податковою накладною № 2610/06 в ід 26.10.2006р. - у реєстрі отримани х податкових накладних зробл ено запис позивачем за жовте нь 2006 року;

2) у листопаді 2006р. суму ПДВ 1666,6 7 грн. згідно податкової накл адної № 28-11-06-1 від 28.11.06р., виданої ПП "Оптпромресурс" (іпн. 327428512339), яка н е містить необхідних даних: н омер свідоцтва платника ПДВ у податковій накладній - 17045509, що не відповідає дійсному номе ру 17050050 (довідково, свідоцтво № 1 7045509 анульовано 31.10.2006 року за ініц іативою платника податків, н ове свідоцтво № 17050050 видано 31.10.06р . ДПІ у м. Свердловську - згідно інформації Центральної бази даних юридичних осіб ДПА Укр аїни - відповідь на запит Лені нської МДПІ у м. Луганську № 19418 9(2) від 04.11.2008р.) тому не є підставо ю для включення суми ПДВ 1666,67 гр н. до податкового кредиту за л истопад 2006 року, бо на момент ви писки податкової накладної платника ПДВ із Свідоцтвом № 17045509 не було зареєстровано і по даток на додану вартість до б юджету не було перераховано.

Відповідно до матеріалів с прави (Т.1 а.с. 149-150) - довідки з єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо приватн ого підприємства «Спас» 19.02.2008 р . внесено запис про припиненн я юридичної особи, а податков і накладні надавались з серп ня 2006 року по жовтень 2006 року.

Колегія суддів погоджує в ц ієї частині позицію суду пер шої інстанції, що право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у, в даному випадку ПП «Спас» т а ПП "Оптпромресурс" було заре єстровано як платники податк у на додану вартість, але було змінено свідоцтва, що не може бути підставою для відмови в нарахуванні податкового кре диту саме для позивача.

Крім того, колегія суддів вв ажає, що наявність в податков их накладних зазначених номе рів свідоцтв платника ПДВ, т.б . їх невідповідність, які нале жать відповідним підприємст вам (контрагентам позивача), т а які на момент видачі таких п одаткових накладних зареєст ровані платниками ПДВ, не є бе ззаперечною правовою підста вою для не включення позивач ем до складу податкового кре диту сплачених сум ПДВ, видан их такими господарюючими суб ' єктами, та навпаки для прий няття податковим органом ріш ення про виключення зазначен их сум із такого складу.

Колегія суддів вважає, що по зивач при нарахуванні та фор муванні для себе податкового кредиту з ПДВ, діяв в межах За кону №168/97, а тому відповідачем неправомірно прийняте рішен ня в цієї частині на суму, яка складається із суми визначен ої з контрагентом ПП «Спас» -32 516 грн. 33 коп. (згідно акту переві рки з урахуванням 33 копійок по податковій накладній №30/05 від 30.05.2006 року) та з ПП «Оптпромресу рс» -1666, 67 грн., а всього по даним к онтрагентам на суму 34183 грн.

Стосовно доводів апеляцій ної скарги заниження суми по даткових зобов' язань з ПДВ за березень та квітень 2006 року на суму 974 грн., по взаємовіднос инам з ТОВ «Моноліт-Будсерві с» на суму 13935 грн., з ФОП «ОСОБ А_7» по податковій накладні й, яка не містить особистого п ідпису особи, яка її видала на суму 262, 50 грн., включення до скла ду податкового кредиту суми ПДВ 13887 грн., які сплачені у зв' язку з придбанням матеріальн их активів, що не призначалис я для їх використання у госпо дарській діяльності платник а податків, та як правило прав омірності визначення для поз ивача, як податкового зобов' язання по ПДВ, колегія суддів погоджує висновки податково го органу в цієї частині.

Як встановлено у судовому з асіданні, що підтверджується матеріалами справи та відпо відним актом перевірки, пози вачем до перевірки були нада ні реєстри виданих податкови х за період, що перевірявся, як і оформлені з порушенням вим ог п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону №168- в реєс трах за період з 06.03.2006 року по 30.09.2 008 рік відсутні порядкова нуме рація, індивідуальні податко ві номери суб' єктів-покупці в, а тому податковим органом п равомірно прийнято рішення т а встановлене заниження суми податкових зобов' язань з П ДВ за березень, квітень 2006 року на суму 974 грн., яка виникла в на слідок того, що у декларації з ПДВ за квітень 2006 року №34084 від 16. 05.2006 року зобов' язання вказан о у розмірі 12971 грн., але в реєстр і внесено податкову накладну №6 від 21.04.06 р. видану НПП «Корект » з ПДВ у розмірі 55, 67 грн., в пода ткові накладній сума ПДВ вка зана у розмірі 974 грн. Згідно р еєстру виданих податкових на кладних за березень та квіте нь 2006 року, з урахуванням показ ників податкової накладної № 6 від 21.04.2006 року, в обсязі відвант аженого товару ПДВ складає 1394 4, 81 грн.

Як було встановлено судом п ершої та апеляційної інстанц ії, що фактично не заперечува лось сторонами, згідно з пода тковими накладними, виданими ТОВ «Моноліт-Будсервіс» (код за ЄДРПОУ 32474395), у періоді з 06.03.2006р. по 30.09.2008р позивачем віднесено д о податкового кредиту суму П ДВ 20610,0 грн., у т.ч.: - у січні 2007р. - 58 75,0 грн. згідно з податковою нак ладною № 15/01/07 від 15.01.2007р. - у реєст рі отриманих податкових накл адних зроблено рукою позивач ем за січень 2007р.; - у березні 2007р. - 800,0 грн. згідно з податковою накладною № 16/03/07 від 16.03.2007р. - у ре єстрі отриманих податкових н акладних зроблено запис руко ю позивачем за березень 2007 рок у; - у квітні 2007р. - 12200,0 грн. згідно з податковою накладною № 23/04/07 в ід 23.04.2007р. - у реєстрі отримани х податкових накладних зробл ено запис рукою позивачем; - у січні 2008р. - 1735,12 грн. згідно з по датковою накладною № 16/01/08 від 16. 01.2008р. - у реєстрі отриманих по даткових накладних зроблено запис позивачем.

Державна реєстрація припи нення юридичної особи - ТОВ «М оноліт-Будсервіс» (код за ЄДР ПОУ 32474395) у зв' язку з визнанням її банкрутом здійснено 30.12.2008. (Т .1 а.с. 146-148).

Відповідно до інформації Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м.Луганську у зв' язку з нена данням декларацій протягом р оку актом від 03.04.2007р. ДПІ в Артем івському районі м. Луганську про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість ТОВ «Моноліт-Будсерві с» (код ЄДРПОУ 32474395, індивідуаль ний податковий номер 324743912337, сві доцтво платника ПДВ №17042522, вида не 23 червня 2003р.), анульована реє страція платника ПДВ, датою а нулювання реєстрації є 03.04.2007р. К рім того в період, коли випису вались підприємцю позивачу п одаткові накладні у періоді з 03.04.2007 року, що містять реквізи ти даного підприємства, ТОВ « Моноліт-Будсервіс» (код за ЄД РПОУ 32474395) податкові деклараці ї до ДПІ не надавало, податков і зобов'язання не заявляло, по даток на додану вартість до б юджету не сплачувало. Таким ч ином, суми несплачених ТОВ «М оноліт-Будсервіс» зобов' яз ань з ПДВ включені Позивачем до податкового кредиту з ПДВ складає у розмірі 13935,0 грн.

Спірним є питання правомір ність включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ сформованих на підст аві отриманих податкових нак ладних від контрагента ПП «М оноліт-Будсервіс», який не бу в платником такого податку з 03.04.2007 року під час здійснення г осподарських операцій між за значеними контрагента.

Статтею 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » №168 визначається порядок нар ахування та уплати податку. П .п.7.2.1 статті 7 Закону №168 визначе но, що платник податку зобов' язаний надати покупцю податк ову накладну. П.п.7.2.4 п.7.2. ст..7 цьог о Закону встановлене право н а нарахування податку та скл адання податкових накладних виключно особам, які є зареєс трованими в якості платника податку в порядку, передбаче ному статтею 9 цього Закону. Ві дповідно до п.п.7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна видаєт ься платником податку, який п остачає товари (послуги), на ви могу їх отримувача, та є підст авою для нарахування податко вого кредиту.

Зазначені вимоги співвідн осяться з пунктом 2 Наказу ДПА України від 30.054.1997 року за №165 «Пр о затвердження форми податко вої накладної та порядку її з аповнення» (яка діяла в редак ції на час спірних відносин).

Статтею 9 Закону №168 передбач ено, що центральний податков ий орган веде реєстр платник ів податку. Згідно п. 9.2. ст.. 9 Зак ону будь-якій особі, яка реєст рується як платник податку н а додану вартість, присвоюєт ься індивідуальний податков ий номер, який використовуєт ься для справляння цього под атку.

У відповідності до вимог п. 9.8. статті 9 Закону реєстрація с відоцтва ПДВ діє до дати її ан улювання. Анулювання реєстра ції здійснюється за заявою п латника податку та за ініціа тивою відповідного податков ого органу.

Як встановлено під час розг ляду справи, свідоцтво ПП «М оноліт-Будсервіс», про подат ок на додану вартість анульо ване за рішенням ДПІ та платн ик ПДВ виключений із Реєстру 03.04.2007 року.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону №168 не підлягає включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв' язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними.

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Виходячи з аналізу податко вого законодавства, що регул ює спірні правовідносини, та правового їх змісту, законод авством чітко встановлено, щ о податкову накладну видає л ише платник ПДВ, тобто якщо ос оба не є платником такого под атку, то вона не має право випи сувати такі податкові наклад ні.. Зазначений документ (пода ткова накладна) в розумінні п .п.7.2.3 п.7.2. ст..7 Закону №168 є звітним податковим документом та од ночасно розрахунковим докум ентом та надає право на нарах ування податкового кредиту. Тобто після анулювання свідо цтва платника податку на дод ану вартість ПП «Моноліт-Буд сервіс» не мало права випису вати та надавати податкові н акладні позивачу, які по своє ї суті є недійсними відповід но до п.5 Наказу ДПА України №165.

З огляду на викладене, включ ення позивачем до складу под аткового кредиту сплачених ( нарахованих) сум ПДВ за отрим аний товар є неправомірним, в ідповідно ДПІ правомірно виз начило за спірним рішенням п одаток на додану вартість на загальну суму 13935 грн.

Колегія суддів не приймає д о уваги доводи сторони позив ача на те, що він не може нести відповідальності за дії інш ого підприємства, який перес тав бути платником ПДВ.

Колегія суддів звертає ува гу, що Центральний податкови й орган веде реєстр платникі в податку та відповідно до п.35 «Положення про реєстрацію п латників податку на додану в артість» затвердженого Нака зом ДПА від 01.03.2000 року №79, зареєст рованого в Мінюсті 03.04.2000 року за №208/4429 для інформування платни ків податку Державна податко ва адміністрація України опр илюднює на веб-сайті ДПА інфо рмацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників ПДВ за заявою такого платника ПД В або з ініціативи органів по даткової служби чи рішенням суду. Відомості носять інфор мативний характер, є загальн одоступним в мережі Інтернет у є безпідставними та необґр унтованими.

Колегія суддів вважає, що по зивач не довів перед судом, що ним були прийняті усі залежн і від нього заходи для недопу щення господарського правоп орушення. При елементарній п еревірки даних про свого кон трагента, з яким були господа рчі відносини, позбавило б по зивача тих наслідків, які ста ли предметом судового розгля ду по даній справі.

Колегія суддів звертає ува гу, що позивач, який здійснює п ідприємницьку діяльність як суб' єкт господарювання, не се відповідний ризик при зді йсненні ним такої діяльності , самостійно визначає та виби рає для себе контрагентів, а т ому повинен для безпеки своє ї ж діяльності перевіряти, ве сти постійний контроль за св оїми контрагентами, щоб не до пускати негативних наслідкі в відносно себе. Це випливає і з самої суті підприємницької діяльності.

Колегія суддів також погод жує висновки податкового орг ану, відносно допущенного по даткового порушення з боку п озивача при формуванні та ві днесенні до складу податково го кредиту у квітні 2006 року сум у ПДВ 262,50 грн. згідно податково ї накладної № 4 від 07.04.06р. видано ї ФОП ОСОБА_7, яка не містит ь підпису суб'єкта господарю вання, який виписав накладну , тому не має підстав для включ ення до податкового кредиту.

Колегія суддів зазначає, що віднесення позивачем зазнач еної суми до складу податков ого кредиту з ПДВ на той час зд ійснено безпідставно. Податк ова накладна, яка не підписан а відповідною особою, не може включатися до складу такого податкового кредиту, внаслі док того, що вона не відповіда є вимогам первинного податко вого та розрахункового докум ента в розумінні підпункту 7.2. 3 пункту 7.2 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість».

Колегія суддів також не мож е погодитися з висновками су ду першої інстанції про прот иправність визначення подат ковим органом податкового зо бов' язання для позивача, че рез включення до складу пода ткового кредиту суми ПДВ 13887 гр н., сплачену у зв' язку з придб анням матеріальних активів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сформован о податковий кредит:

1) у березні 2006р. на загальну су му ПДВ 224,94 грн., в т.ч.:

- 111,44 грн. ПДВ на придбання газ у пропан-бутан згідно чеків Р РО, виданих ДП «Експогаз» СП Т ОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луган ськ), ТОВ Мелітополь ГНС (іпн 3253 37008110, м. Мелітополь), ППФ "Україна " (іпн 251765420378, м. Харків)) у реєстрі о триманих податкових накладн их зроблено записи під назво ю «газ» - назва суб'єктів - пост ачальників та їх індивідуаль ні податкові номери відсутні ;

- 113,50 грн. ПДВ на придбання USB-мо дуля МП3/FM/дикт. для комп'ютера з а податковою накладною № 27281 ві д 23.03.2006р. виданою ТОВ "МКС" (іпн 21197072 0396, м.Харків), у реєстрі отриман их податкових накладних зроб лено запис "мкс";

2) у квітні 2006р. на загальну сум у ПДВ 153,30 грн., в т.ч.:

- 73,43 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РР О, виданих МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Л уганськ), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Лугансь к), ТОВ Мелітополь ГНС (іпн 325337008110 , м. Мелітополь), ППФ "Україна" (і пн 251765420378, м. Харків)) у реєстрі от риманих податкових накладни х зроблено записи під назвою «газ» - назва суб'єктів - поста чальників та їх індивідуальн і податкові номери відсутні;

- 53,20 грн. ПДВ на придбання DVD пле йєра за п/н № ЛФ-49909 від 19.04.06р. вида ної ЛФ ТОВ "Ельдорадо-схід" (іп н 328873704630, м.Дніпропетровськ) у реє стрі отриманих податкових на кладних зроблено запис під н азвою «ельдорадо» - індивіду альні податкові номери поста чальників та номери податков их накладних відсутні;

- 26,67 грн. ПДВ на придбання наву шників "Панасонік" згідно чек у РРО від ТОВ ВКФ "Електра" (іпн 241803312339, м.Луганськ) у реєстрі отр иманих податкових накладних зроблено запис під назвою «П КФ Електра» - індивідуальні п одаткові номери суб'єкта-пос тачальника відсутні;

3) у травні 2006р. на загальну сум у ПДВ - 1222,18 грн., в т.ч.:

- 94,17 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РР О, виданих ПП "Автогазсервіс" ( іпн 31197861, м.Дніпродзержинськ), МП П "Метан" (іпн 220312105116) ТОВ "Газеко" (і пн 320756804650, м.Павлоград) у реєстрі отриманих податкових наклад них зроблено записи під назв ою «автогазсервис», "мчп мета н", "ооо газеко" - індивідуальні податкові номери постачальн иків відсутні;

- 38,70 грн. ПДВ на придбання моду ля пам'яті до мобільного теле фону згідно п/н № 51242 від 18.05.06р. вид аної ТОВ "МКС" (іпн 211970720396, м.Харків ) у реєстрі отриманих податко вих накладних зроблено запис "мкс" - номер п/н та індивідуаль ні податкові номери суб'єкта -постачальника відсутні;

- 110,50 грн. ПДВ на придбання мет алопластикового вікна згідн о п/н № 43 від 18.05.06р. виданої ТОВ "Вс еслав-НТ" (іпн 320653812369, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкови х накладних зроблено запис "в сеслав" - номер п/н та індивіду альні податкові номери суб'є кта-постачальника відсутні ( документи, що підтверджують використання вікна для влашт ування у власному чи орендов аному виробничому приміщені до перевірки не надано);

- 681,98 грн. ПДВ на придбання ноу тбука та електробритви згідн о п/н № 1926000485 від 28.05.06р. виданої ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (іпн 320491926510, м.Київ, у м.Л уганську) у реєстрі отримани х податкових накладних зробл ено запис "метро" - номер п/н та і ндивідуальні податкові номе ри суб'єкта-постачальника ві дсутні (на чеку РРО є відтиск ш тампу про повернення товару клієнтом) ;

- 296,83 грн. ПДВ на придбання циф рової відеокамери Canon A700 згідно п/н № 142 від 29.05.06р. виданої МПП "Спе цвузавтоматика" (іпн 304102912330, м.Луг анськ) у реєстрі отриманих по даткових накладних зроблено запис "спецвузавтом" - номер п /н та індивідуальні податков і номери суб'єкта-постачальн ика відсутні ;

4) у червні 2006р. на загальну су му ПДВ - 491,46 грн., в т.ч.:

- 58,55 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РР О, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116) , ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експог аз» (іпн 314449912365, м.Луганськ у реєс трі отриманих податкових нак ладних зроблено записи під н азвою «експогаз», "метан"- інд ивідуальні податкові номери постачальників відсутні;

- 432,91 грн. ПДВ на придбання про дуктів харчування згідно под аткових накладних та чеків Р РО виданих ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (іпн 320491926510 , м.Київ, у м.Луганську) у реєстр і отриманих податкових накла дних зроблено запис "метро" - н омер п/н та індивідуальні под аткові номери суб'єкта-поста чальника відсутні;

5) у липні 2006р. на загальну суму ПДВ - 1212,12 грн. в т.ч.:

- 67,87 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РР О, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116) , ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експог аз» (іпн 314449912365, м.Луганськ), ПП "Ліл ія" (іпн 226742820431), КФ ВАТ "Харківгаз" (іпн 33595020398), ТОВ "Енергія" (іпн 0504000 638) у реєстрі отриманих подат кових накладних зроблено зап иси під назвою «експогаз», "мч п метан", "чп лилия", "харьков газ ", "енергія"- індивідуальні под аткові номери постачальникі в відсутні;

- 790,14 грн. ПДВ на придбання про дуктів харчування згідно под аткових накладних та чеків Р РО виданих ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (іпн 320491926510 , м.Київ, у м.Луганську) у реєстр і отриманих податкових накла дних зроблено запис "метро" - н омер п/н та індивідуальні под аткові номери суб'єкта-поста чальника відсутні;

- 354,11 грн. ПДВ на придбання уте плювальних матеріалів згідн о п/н № VSо-05.07/0003 від 05.07.06р. виданої ПП "Всеслав-Луганськ" (іпн 240472412360, м.Л уганськ) у реєстрі отриманих податкових накладних зробле но запис "всеслав" - номер п/н та індивідуальні податкові ном ери суб'єкта-постачальника в ідсутні ;

6) у серпні 2006р. на загальну сум у ПДВ - 837,89 грн. в т.ч.:

- 111,61 грн. ПДВ на придбання газ у пропан-бутан згідно чеків Р РО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105 116), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експо газ» (іпн 314449912365, м.Луганськ), КФ В АТ "Харківгаз" (іпн 33595020398), МПП "КІП " (іпн 190731512331, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкових наклад них зроблено записи під назв ою «експогаз», "мчп метан", "мчп кип", "харьков газ"- індивідуал ьні податкові номери постача льників відсутні;

- 726,28 грн. ПДВ на придбання про дуктів харчування згідно под аткових накладних та чеків Р РО виданих ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (іпн 320491926510 , м.Київ, у м.Луганську) у реєстр і отриманих податкових накла дних зроблено запис "метро" - н омер п/н та індивідуальні под аткові номери суб'єкта-поста чальника відсутні;

7) у вересні 2006р. на загальну су му ПДВ - 72,59 грн., в т.ч.:

- 72,59 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РР О, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116) , МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податкови х накладних зроблено записи під назвою "метан", "кип" - індив ідуальні податкові номери по стачальників відсутні;

8) у жовтні 2006р. на загальну су му ПДВ - 779,62 грн., в т.ч.:

- 88,12 грн. ПДВ на придбання газу пропан-бутан згідно чеків РР О, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116) , МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), Д П «Експогаз» СП ТОВ «Експога з» (іпн 314449912365, м.Луганськ), ТОВ "Наф тогазпром" (іпн 254883708309), ТОВ "Фатім а" (іпн 23783660, м.Донецьк) у реєстрі отриманих податкових наклад них зроблено записи під назв ою "метан", "кип", "експогаз", "фати ма" - індивідуальні податкові номери постачальників відсу тні;

- 691,50 грн. ПДВ на придбання ком п' ютера з колонками та адап тером USB (блютуз) згідно п/н № 107793 в ід 23.10.06р. від ТОВ "МКС" (іпн 211970720396, м.Х арків), на податковій накладн ій вказано телефон 34-41-97, який на лежить ТОВ "Схід-Сервіс"(код 32419 030,м.Луганськ) у реєстрі отрима них податкових накладних зро блено запис "мкс" індивідуаль ні податкові номери постачал ьників відсутні;

9) у листопаді 2006р. на суму ПДВ - 236,65 грн. на придбання газу про пан-бутан згідно чеків РРО, в иданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), МП П "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), ДП « Експогаз» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ), ТОВ "Нафто газпром" (іпн 254883708309), ТОВ "Вельт" (і пн 305463304173), ТОВ "Аси-Ойл" (іпн 305007305649), ПІ І "Лукойл-Україна" (іпн 306035726596, м.Хе рсон), ТОВ "Укргазсервіс" (іпн 000 032655753) у реєстрі отриманих пода ткових накладних зроблено за писи під назвою "метан", "кип", "е кспогаз", "аси оил", "нафтогазпр ом", "вельт", "лукоил украина", "ук ргазсервіс" - індивідуальні п одаткові номери постачальни ків відсутні;

10) у березні 2007р. на загальну с уму ПДВ - 2716,12 грн., в т.ч.:

- 2650,00 грн. ПДВ на придбання ж/к телевізора SONI згідно п/н № 1401-3 в ід 14.01.2007р. виданої ДП "Фокстрот" Т ОВ "Фокстрот" (іпн 315950812341) у реєстр і отриманих податкових накла дних зроблено запис "фокстро т", індивідуальні податкові н омери постачальників відсут ні;

- 66,12 грн. ПДВ на придбання теле фонів "Панасонік" згідно п/н 1807051794 від 06.03.07р., виданої ТОВ "М етро Кеш енд Кері Украї на" (іпн 320491926510, м.Київ, у м.Луганськ у) у реєстрі отриманих податк ових накладних зроблено запи с "метро", індивідуальні подат кові номери постачальників в ідсутні;

11) у квітні 2007р. на суму ПДВ - 68,77 г рн. на придбання газу пропан- бутан згідно чеків РРО, видан их МПП "Метан" (іпн 220312105116), МПП "КІП " (іпн 190731512331, м.Луганськ), ДП «Експо газ» СП ТОВ «Експогаз» (іпн 314449 912365, м.Луганськ) у реєстрі отрим аних податкових накладних зр облено записи під назвою "мет ан", "кип", "експогаз" - індивідуа льні податкові номери постач альників відсутні;

12) у травні 2007р. на загальну су му ПДВ - 182,79 грн., в т.ч.:

- 67,04 грн. на придбання газу пр опан-бутан згідно чеків РРО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105116), М ПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експогаз » (іпн 314449912365, м.Луганськ) у реєстр і отриманих податкових накла дних зроблено записи під наз вою "метан", "кип", "експогаз" - ін дивідуальні податкові номер и постачальників відсутні;

- 115,75 грн. ПДВ на придбання фак с.апарат "Панасонік" згідно п /н № 53855 від 24.05.07р. виданої ТОВ "МКС " (іпн 211970720396, м.Харків), на податков ій накладній вказано телефон 34-41-97, який належить ТОВ "Схід-Се рвіс"(код 32419030,м.Луганськ) у реєс трі отриманих податкових нак ладних зроблено запис "мкс", но мер податкової накладної та індивідуальні податкові ном ери постачальників відсутні ;

13) у червні 2007р. на загальну су му ПДВ - 4648,36 грн. , в т.ч.:

- 110,19 грн. ПДВ на придбання газ у пропан-бутан згідно чеків Р РО, виданих МПП "Метан" (іпн 220312105 116), МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ) , ТОВ "Газеко" (іпн 320756804650, м.Павлог рад), ТОВ "Вельт" (іпн 305463304173) у реєс трі отриманих податкових нак ладних зроблено записи під н азвою "метан", "кип", "газеко", «ве льт» - індивідуальні податко ві номери постачальників від сутні;

- 4538,17 грн. ПДВ на придбання зал ізобетонних плит для перекри ття ПК 63-12-8 11,951 шт. та ПК 63-15-8т 12 шт. з гідно п/н № 27 від 11.06.07р. - ПДВ 2871,50 г рн. та п/н № 36 від 12.06.07р. - ПДВ 1666,67 гр н., виданих ТОВ "Нові бетон ні технології" (іпн 348467712299, смт Пе трівка) у реєстрі отриманих п одаткових накладних зроблен о запис "нове бет техн", номер п одаткової накладної та індив ідуальні податкові номери по стачальників відсутні;

14) у липні 2007р. на суму ПДВ - 140,08 гр н. - на придбання газу пропан-б утан згідно чеків РРО, видани х МПП "Метан" (іпн 220312105116), МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ), ТОВ Меліт ополь ГНС (іпн 325337008110, м. Мелітопо ль), ТОВ «Монблан» (іпн 241602605640, м.Во лноваха), ТОВ «Джанкойторг-се рвіс» (іпн 240344601046, м.Джанкой), ТОВ « Гермес» (іпн 301005905630, м.Дебальцево ) у реєстрі отриманих податко вих накладних зроблено запис и під назвою "метан", "кип", "мели т гнс", «монблан», «джанкойтор г», «гермес» - індивідуальні податкові номери постачальн иків відсутні;

15) у серпні 2007р. на суму ПДВ - 40 ,73 грн. - на придбання газу пропа н-бутан згідно чеків РРО, вид аних МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганс ьк), ДП «Експогаз» СП ТОВ «Експ огаз» (іпн 314449912365, м.Луганськ) у ре єстрі отриманих податкових н акладних зроблено записи під назвою "кип", "експогаз" - індив ідуальні податкові номери по стачальників відсутні;

16) у вересні 2007р. на суму ПДВ 66,92 г рн. на придбання газу пропан-б утан згідно чеків РРО, видани х МПП "КІП" (іпн 190731512331, м.Луганськ) у реєстрі отриманих податко вих накладних зроблено запис и під назвою "кип" - індивідуа льні податкові номери постач альників відсутні;

17) у червні 2008р. на суму ПДВ 792,17 г рн. на придбання двері ДМ 36/146/08 г оріх згідно п/н № 0807/301 від 29.05.08р. ви писану ПП «Будзбут» (іпн 315947412368) у реєстрі отриманих податкови х накладних зроблено запис з а № 11, номер податкової наклад ної не вказаний;

Колегія суддів вважає, що ві дповідачем-податковим орган ом правомірно зроблені висно вки про порушення пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР “Про податок на додану варті сть” позивачем, через включе ння до складу податкового кр едиту суми ПДВ 13887 грн., сплачен у у зв' язку з придбанням мат еріальних активів, що не приз начаються для їх використанн я в господарській діяльності платника податків:

В даному випадку відповіда ч в обґрунтування посилаєтьс я на придбання матеріальних активів, що не призначалися д ля їх використання у господа рській діяльності платника п одатків, на порушення порядк у ведення реєстру отриманих та виданих податкових наклад них, які не є підставою для нар ахування податкового кредит у.

Приймаючи судом першої інс танції рішення в цієї частин і вимог, суд прийшов до виснов ку, що податковим органом не д оведений факт використання п озивачем придбаних товарів н е за призначенням для їх вико ристання в господарській дія льності платника податків.

Колегія суддів не може пого дитися з такими висновками с уду першої інстанції.

Як під час здійснення перев ірки, так і під час розгляду сп рави в судовому порядку, пози вачем не надано документів, щ о підтверджують використанн я придбаного товару у господ арській діяльності такого пл атника податків.

Колегія суддів звертає ува гу, що при прийнятті оскаржув аного податкового повідомле нні-рішення (в цієї частині) по датковий орган керувався ная вними та наданими до перевір ки документами, та в зв' язку з відсутністю таких докумен тів, які підтверджували прав омірність включення зазначе них сум по придбаним т.м.ц. до с кладу податкового кредиту, п одатковий орган прийшов до о бґрунтованого висновку.

Колегія суддів, зазначає, що суд першої інстанції, не врах ував положення ч.1 ст.71 КАС Укра їни, в даному випадку позивач повинен доводити правомірні сть включення до складу пода ткового кредиту зазначені су ми ПДВ та підтвердити їх вико ристання у своїй господарськ ій діяльності.

Колегія суддів, враховуючи специфічний вид придбаного товару до складу якого включ алось, сплачене позивачем су ми ПДВ, як то і продукти харчув ання, навушники, вікна, двері, модуль пам' яті до мобільног о телефону, ноутбука, електро бритви, цифрової відеокамери , утеплювальних матеріалів, к омп' ютера, колонки до нього , вважає доводи позивача відн осно правомірності формуван ня податкового кредиту безпі дставними та необґрунтовани ми.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги та вважає бе зпідставними доводи позивач а і стосовно придбаного газу для використання його у госп одарській діяльності для обі грівача, який використовував ся у господарській діяльност і для опалення приміщення.

Колегія суддів зазначає, та звертає увагу, що, придбаний г аз, (за доводами представника позивача) для обігрівача, яки й працює на газу-пропан придб ався у весінньо-літньо-осінн ьому періодах 2006-2008 роках, на зап равочних станціях які знаход яться у різних регіонах краї ни, взагалі не за місцем здійс нення господарської діяльно сті позивача. Т.б. колегія судд ів вважає не доведеним факт з боку позивача, що саме зазнач ені товари, ним використовув ались у його господарській д іяльності, колегія суддів вв ажає, що позивач використову вав їх у власних потребах, що н е може бути підставою для фор мування податкового кредиту .

Не врахування вищезазначе ного, призвело суд першої інс танції до помилкового виснов ку про наявність підстав для визначення частково протипр авним, та як правило скасуван ня податкового повідомлення - рішення по вищезазначени м операціям та формуванні по даткових зобов' язань з ПДВ.

Колегія суддів погоджує ви сновки суду першої інстанції про визнання правомірним по даткового повідомлення - рі шення, в частині визначення п одаткового зобов' язання з П ДВ у сумі 6419, 87 грн. та у сумі 1977, 93 гр н., які сформовані та включені позивачем до складу податко вого кредиту в порушення п.п.7. 4.5. п.7.4 ст.7 Закону №169. Зазначені о бставини по даній справі не є предметом апеляційного оска рження відповідачем.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оск аржуване позивачем податков е повідомлення-рішення є неп равомірним в частині визначе ння безпідставного нарахува ння та формування для позива ча податкового кредиту з ПДВ , на суму, яка складається із с уми визначеної з контрагенто м ПП «Спас» -32516 грн. 33 коп. та з ПП «Оптпромресурс» -1666, 67 грн., а всь ого по даним контрагентам за основним платежем на суму 34183 г рн., що в свою чергу призвело д о невірного нарахування та в изначення з зазначеної суми штрафної (фінансової) санкці ї, яка визначалась податкови м органом у 50%, т.б. 17091, 50 коп. В інші й частині, податкове повідом лення-рішення є правомірним.

На підставі викладеного, ко легія суддів приходить до ви сновку про скасування постан ови суду першої інстанції, з у хваленням нової про часткове задоволення апеляційної ска рги та часткового задоволенн я позовних вимог, безпосеред ньо підлягаю скасуванню пода ткове повідомлення-рішення в ідповідача від 26.11.2008 року №0004501710/0 в частині основного платежу у розмірі 34183 грн. та штрафної (фі нансової) санкції у розмірі 170 91, 50 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині слід в ідмовити.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 159, 160, 16 7, 184, 195, 1951, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної Державної по даткової інспекції у м.Луган ську на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 23 лютого 2011 року по а дміністративній справі № 2а-10/ 11/1270 - задовольнити частково .

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 23 лютого 2011 року по адмін істративній справі № 2а-10/11/1270 - скасувати.

Прийняту нову постанову.

Позов суб' єкта підприємн ицької діяльності фізична ос оба - ОСОБА_5 до Ленінської міжрайонної Державної подат кової інспекції у м. Луганськ у про скасування податкових повідомлень - рішень від 26.11. 2008 року №0004501710/0 та №0004511710/0 задовольн ити частково.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську від 26.11.2008 року №0004501710/0 в частині ос новного платежу у розмірі 34183 г ривен та штрафної (фінансово ї) санкції у розмірі 17091 гривен 50 копійок, а всього на суму 51274 гр ивен 50 копійок.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна час тина постанови ухвалена у на радчій кімнаті та проголошен а у судовому засіданні 08 червн я 2011 року. Постанова у повному о бсязі складена 10 червня 2011 року .

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення.

Постанова може бути оскарж ена безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів п ісля набрання законної сили судовим рішенням суду апеляц ійної інстанції, - з дня складе ння в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді А.В. Гайдар

Е.Г .Казначеєв