Ухвала

від 15.06.2011 по справі 2а-495/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Яковен ко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року справа №2а-4 95/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яковенк а М.М.

суддів Гайдара А.В. , Ханов ої Р.Ф.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Тро йка» на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 11 квітня 2011 року по а дміністративній справі № 2а-495 /11/1270 за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Т ройка» до Державної інспекці ї з контролю за цінами в Луган ській області про визнання п ротиправним та скасування рі шення про застосування еконо мічних санкцій № 367, припису №393 від 16 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Тройка» (далі - позивач, ТОВ «Тройка») звер нулося до суду з адміністрат ивним позовом до Державної і нспекції з контролю за цінам и в Луганській області про ви знання протиправним та скасу вання рішення про застосуван ня економічних санкцій № 367, пр ипису №393 від 16 грудня 2010 року.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 11 квітня 2011 року по адмі ністративній справі № 2а-495/11/1270 п озовні вимоги задоволені час тково.

Визнане протиправним та ск асоване рішення Державної ін спекції контролю за цінами в Луганській області від 16 груд ня 2010 року № 367 в частині застосу вання до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Тройк а» (ідентифікаційний код 20177769) з а порушення державної дисцип ліни цін економічних санкцій у вигляді вилучення необґру нтовано одержаної виручки в сумі 2,90 грн. та штрафу в сумі 5,80 г рн. В решті позовних вимог від мовлено. Вирішене питання пр о судові витрати (а.с.177, 178-183).

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, відпов ідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незак онність та необґрунтованіст ь постанови суду першої інст анції, прийняту с порушенням норм матеріального права, та просив постанову суду першо ї інстанції скасувати та ухв алити нове рішення, яким відм овити позивачу у задоволені позову. (а.с. 190-192).

Розгляд справи здійснював ся в порядку письмового пров адження, з урахуванням припи сів п.1 ч.1 ст.197 КАС України, з ура хуванням того, що представни к позивача подав клопотання про розгляд справи у їх відсу тність, представник відповід ача в судове засідання не з' явився, хоча був повідомлени й про час та місце розгляду сп рави.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій ної скарги, перевіривши юрид ичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, вважає з а необхідне апеляційну скарг у залишити без задоволення, п останову суду першої інстанц ії без змін з наступних підст ав.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій, встановлено, що відповідач - Державна інспек ція з контролю за цінами в Луг анській області є суб' єктом владних повноважень, який у д аних правовідносинах здійсн ює повноваження з контролю з а цінами, наданими їй вищенав еденими нормативно-правовим и актами.

З 25 листопада 2010 року по 26 лист опада 2010 року та з 13 грудня 2010 рок у по 14 грудня 2010 року на підстав і наказів від 24 листопада 2010 ро ку № 997-Н, від 26 листопада 2010 року № 1007-Н, від 13 грудня 2010 року № 1042-Н на в иконання урядової телеграми від 27 серпня 2010 року № 8/3208 та лист а Державної інспекції з конт ролю за цінами від 27 серпня 2010 р оку № 200-5-24/4965 відповідно до посві дчень від 24 листопада 2010 року № 685 та від 13 грудня 2010 року № 685/1 пос адовими особами Державної ін спекції з контролю за цінами в Луганській області провед ено позапланову перевірку ТО В «Тройка» з питань дотриман ня діючого порядку формуванн я та застосування цін на окре мі види продовольчих товарів відповідно до вимог розпоря дження голови Луганської обл асної державної адміністрац ії від 08 листопада 2007 року № 1411 «П ро регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» із змінами, прийнятого на вик онання пункту 12 абзацу 29 поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 25 грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень ор ганів виконавчої влади та ви конавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифі в)», за період з 03 січня 2010 року п о 21 листопада 2010 року (вибірков о, по пред' явленим документ ам) (арк. справи 136-140, 143-144).

За результатами позаплано вої перевірки ТОВ «Тройка» Д ержавною інспекцією з контро лю за цінами в Луганській обл асті складено акт від 14 грудня 2010 року № 685 (арк. справи 54-58).

Перевіркою порядку формув ання та застосування цін на о кремі види продовольчих това рів встановлено завищення гр аничного рівня торговельних надбавок, затверджених розп орядженням голови Лугансько ї обласної державної адмініс трації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на ок ремі види продовольчих товар ів» із змінами, прийнятим на в иконання пункту 12 абзацу 29 пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 25 грудня 1996 року № 1548 «П ро встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тар ифів)», а саме: на хліб і хлібоб улочні вироби (загальна сума необґрунтовано одержаної ви ручки від реалізації хліба т а хлібобулочних виробів скла ла 991,44 грн., що відображено у дов ідці про суму необґрунтовано одержаної виручки); на макаро нні вироби (загальна сума нео бґрунтовано одержаної вируч ки від реалізації макаронних виробів склала 6,18 грн., що відо бражено у довідці про суму не обґрунтовано одержаної виру чки); на крупи (пшенична, вівся на, гречана, манна, пшоняна, пе рлова та рис (загальна сума не обґрунтовано одержаної виру чки від реалізації круп скла ла 29,59 грн., що відображено у дов ідці про суму необґрунтовано одержаної виручки); на борошн о пшеничне (загальна сума нео бґрунтовано одержаної вируч ки від реалізації борошна пш еничного склала 9,07 грн., що відо бражено у довідці про суму не обґрунтовано одержаної виру чки); на ковбасні вироби варен і (загальна сума необґрунтов ано одержаної виручки від ре алізації ковбасних виробів в арених склала 356,32 грн., що відоб ражено у довідці про суму нео бґрунтовано одержаної вируч ки); на молоко та молочні проду кти (загальна сума необґрунт овано одержаної виручки від реалізації молока та молочни х виробів склала 135,57 грн., що від ображено у довідці про суму н еобґрунтовано одержаної вир учки); на цукор (загальна сума необґрунтовано одержаної ви ручки від реалізації цукру с клала 5,40 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтов ано одержаної виручки); на олі ю соняшникову (загальна сума необґрунтовано одержаної ви ручки від реалізації олії со няшникової склала 13,47 грн., що в ідображено у довідці про сум у необґрунтовано одержаної в иручки); на яйця курячі (загаль на сума необґрунтовано одерж аної виручки від реалізації яєць курячих склала 14,40 грн., що відображено у довідці про су му необґрунтовано одержаної виручки); на м' ясо птиці (заг альна сума необґрунтовано од ержаної виручки від реалізац ії м' яса птиці склала 43,30 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтовано одержан ої виручки) (арк. справи 54-58).

Загальна сума необґрунтов ано отриманої ТОВ «Тройка» в иручки внаслідок порушення д іючого порядку формування та застосування цін на окремі в иди продовольчих товарів від повідно до вимог розпоряджен ня голови Луганської обласно ї державної адміністрації ві д 08 листопада 2007 року № 1411 «Про ре гулювання цін на окремі види продовольчих товарів» із зм інами, внесеними розпоряджен нями голови Луганської облас ної державної адміністрації від 21 листопада 2007 року № 1469 та ві д 14 листопада 2008 року № 1557, прийня тими на виконання пункту 12 абз ацу 29 постанови Кабінету Міні стрів України від 25 грудня 1996 р оку № 1548 «Про встановлення пов новажень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулюванн я цін (тарифів)», у період з 03 сі чня 2010 року по 21 листопада 2010 рок у склала 1604,74 грн. (арк. справи 57 зв оротній бік).

На підставі акта перевірки від 14 грудня 2010 року № 685 Державн ою інспекцією з контролю за ц інами в Луганській області:

- прийнято рішення від 16 груд ня 2010 року № 367, яким до ТОВ «Трой ка» за порушення державної д исципліни цін застосовані ек ономічні санкції у вигляді в илучення необґрунтовано оде ржаної виручки в сумі 1604,74 грн. т а штрафу в сумі 3209,48 грн. (арк. спр ави 18);

- винесено припис від 16 грудн я 2010 року № 393, яким зобов' язано ТОВ «Тройка» в місячний терм ін усунути порушення шляхом приведення цін у відповідніс ть до вимог розпорядження го лови Луганської обласної дер жавної адміністрації від 08 ли стопада 2007 року № 1411 «Про регулю вання цін на окремі види прод овольчих товарів» із змінами , внесеними розпорядженнями голови Луганської обласної д ержавної адміністрації від 2 1 листопада 2007 року № 1469 та від 14 л истопада 2008 року № 1557, та в місяч ний термін з моменту отриман ня припису повідомити Держав ну інспекцію з контролю за ці нами в Луганській області пр о вжиті заходи (арк. справи 20).

Спірним по даній справі, що було предметом розгляду судо м першої інстанції, є порушен ня діючого порядку формуванн я та застосування цін на хліб «Успенський» новий подовий, 0,75 кг., одержаний від Відкритог о акціонерного товариства «К оровай», та сметану «Добриня » 21 % пл., 450 гр., отриману від Прива тного підприємства «Українс ький продукт» за накладною в ід 07 червня 2010 року № 05/116983. Інші по рушення державної дисциплін и цін, зафіксовані в акті пере вірки від 14 грудня 2010 року № 685, по зивачем не заперечуються та не оспорюються.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції при прийн ятті судового рішення стосвн о надання оцінки позиції від повідача щодо порушення поря дку формування та застосуван ня цін на хліб «Успенський» н овий подовий, 0,75 кг., одержаний від ВАТ «Коровай», а саме заст осування торговельної надба вки у розмірі 10 % до ціни виробн ика, а не у розмірі 8 % до ціни ви робника, як то передбачено ви могами розпорядження голови Луганської обласної державн ої адміністрації від 08 листоп ада 2007 року № 1411 «Про регулюванн я цін на окремі види продовол ьчих товарів», прийшов обґру нтованого висновку щодо необ хідності застосування позив ачем до даного хлібу рівня то рговельної надбавки у розмір і 8 % до ціни виробника.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Тройка» у переві ряємому періоді згідно догов ору на постачання хлібу, хліб обулочних, кондитерських вир обів від 29 грудня 2004 року за № 476 т а специфікації до договору з а товарно-транспортними накл адними отримувало від ВАТ «К оровай» хліб «Успенський» но вий подовий, 0,75 кг. (арк. справи 23 -25, 26, 60-61, 64, 66, 69, 75, 78, 80-81, 83, 89-109).

Позивач вважає, що хліб «Усп енський» новий подовий належ ить до хлібів з борошна пшени чного вищого сорту, а тому у ві дповідності із пунктом 2 дода тку 2 розпорядження голови Лу ганської обласної державної адміністрації від 08 листопад а 2007 року № 1411 «Про регулювання ц ін на окремі види продовольч их товарів» граничний розмір торговельних надбавок до ці ни виробника на цей хліб у міс ті складає 10 %.

Відповідач вважає, що хліб « Успенський» новий подовий на лежить до хлібів з борошна пш еничного вищого сорту та, що в ін є хлібом змішаної валки, зо крема, з борошна вищого та пер шого сорту, а тому при формува нні роздрібних цін на цей хлі б застосовуються граничний р озмір торговельної надбавки до ціни виробника у місті від повідно до пункту 4 додатку 2 р озпорядження голови Лугансь кої обласної державної адмін істрації від 08 листопада 2007 рок у № 1411 «Про регулювання цін на о кремі види продовольчих това рів» у розмірі 8 %.

Згідно зміни № 4 до ТУ У 46 08064-001-94 « Хліб Успенський, хліб Успенс ький новий»», затвердженої г оловою правління відкритого акціонерного товариства «Ко ровай» 03 липня 2008 року та погод женої головним державним сан ітарним лікарем Луганської о бласті 21 жовтня 2008 року (арк. спр ави 28-31), хліб Успенський новий виготовляється з суміші боро шна пшеничного вищого та пер шого сортів 70/30 та 60/40 відповідно , з додаванням іншої сировини за рецептурою та технологіч ною інструкцією, затверджени ми у встановленому порядку.

Оскільки хліб «Успенський » новий виготовляється з сум іші борошна пшеничного вищог о та першого сортів, колегія с уддів вважає, що при формуван ні роздрібних цін на цей хліб відповідно до пункту 4 додатк у 2 розпорядження голови Луга нської обласної державної ад міністрації від 08 листопада 20 07 року № 1411 «Про регулювання ці н на окремі види продовольчи х товарів» повинен застосову ватись граничний розмір торг овельної надбавки до ціни ви робника у місті у розмірі 8 %.

Визначальною ознакою для т ого, щоб хліб підпадав під дію пункту 4 додатку 2 розпоряджен ня голови Луганської обласно ї державної адміністрації ві д 08 листопада 2007 року № 1411 «Про ре гулювання цін на окремі види продовольчих товарів», є те, щ о цей хліб повинен бути із сум іші борошна пшеничного і не о бов' язково із суміші одноча сно всіх чотирьох сортів бор ошна пшеничного - вищого, пе ршого, другого сорту та житнь ого обдирного. Для того, щоб хл іб підпадав під дію пункту 4 до датку 2 розпорядження голови Луганської обласної державн ої адміністрації від 08 листоп ада 2007 року № 1411 «Про регулюванн я цін на окремі види продовол ьчих товарів», є достатнім, що б цей хліб був із суміші борош на пшеничного хоча б двох сор тів, наприклад - вищого та пер шого сорту, вищого та другого сорту, вищого сорту та житньо го обдирного, першого та друг ого сорту, першого сорту та жи тнього обдирного, другого со рту та житнього обдирного, то му колегія суддів погоджує в исновки суду першої інстанці ї в цієї частині.

Стосовно порушення порядк у формування та застосування цін на сметану «Добриня» 21 % п л., 450 гр., отриману від Луганськ ої філії приватного підприєм ства «Український продукт» з а накладною від 07 червня 2010 рок у № 05/116983, колегія суддів погоджу є висновки суду першої інста нції щодо безпідставності ви сновків відповідача щодо неп равомірного застосовування позивачем торговельної надб авки 12 % до ціни придбання при з атвердженому граничному роз мірі 12 % до ціни виробника, у зв' язку з тим, що Луганська філія приватного підприємства «Ук раїнський продукт» не є виро бником та відсутні деклараці ї про оптову ціну на сметану, щ одо якої запроваджено держав не регулювання, а тому гранич ний рівень торговельної надб авки 12 % зменшується на розмір постачальницько-збутової на дбавки у розмірі 6 %.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Тройка» у переві ряємому періоді за накладною від 07 червня 2010 року № 05/116983 отрима ла від Луганської філії прив атного підприємства «Україн ський продукт» сметану «Добр иня» 21 % пл., 450 гр. за ціною 6,30 грн. б ез ПДВ, 7,56 грн. з ПДВ (арк. справи 36).

Згідно довідки про суму нео бґрунтовано отриманої вируч ки ТОВ «Тройка» в результаті неправильного застосування цін на продукцію, що реалізов ана за період з 03 січня 2010 року п о 21 листопада 2010 року, яка є дода тком № 2 до акта перевірки від 14 грудня 2010 року № 685,, сметана «До бриня» 21 % пл., 450 гр. у кількості 10 штук реалізована за ціною 8,30 г рн., необґрунтовано отримана виручка від реалізації цієї сметани склала 2,90 грн. (арк. спр ави 17).

З наявних у матеріалах спра ви документів (товарно-транс портної накладної від 07 червн я 2010 року № 100607-106 та накладної від 07 червня 2010 року № 05/116983) вбачаєтьс я, що Луганська філія приватн ого підприємства «Українськ ий продукт» реалізувала това риству з обмеженою відповіда льністю «Тройка» сметану «До бриня» 21 % пл., 450 гр. за ціною заво ду-виробника - 6,30 грн. без ПДВ, 7,56 г рн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 12 дода тку 2 розпорядження голови Лу ганської обласної державної адміністрації від 08 листопад а 2007 року № 1411 «Про регулювання ц ін на окремі види продовольч их товарів» граничний розмір торговельних надбавок на см етану до ціни виробника у міс ті складає 12 % (арк. справи 51).

З урахуванням вимог пункту 12 додатку 2 розпорядження гол ови Луганської обласної держ авної адміністрації від 08 лис топада 2007 року № 1411 «Про регулюв ання цін на окремі види продо вольчих товарів» ціна реаліз ації сметани «Добриня» 21 % пл., 450 гр. не повинна перевищувати 8,46 грн.

З огляду на зазначене, колег ія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, що поз ивач, реалізуючи сметану «До бриня» 21 % пл., 450 гр. за ціною 8,30 гр н., не порушив державну дисцип ліну цін, внаслідок чого ріше нням від 16 грудня 2010 року № 367 від повідач протиправно застосу вав до позивача економічні с анкції у вигляді вилучення н еобґрунтовано одержаної вир учки в сумі 2,90 грн. та штрафу в с умі 5,80 грн., а тому в цій частині позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Постановою Кабінету Мініс трів України "Про встановлен ня повноважень органів викон авчої влади та виконавчих ор ганів міських рад щодо регул ювання цін (тарифів)" від 25 груд ня 1996 року № 1548 визначені повнов аження центральних органів в иконавчої влади, Ради мініст рів Автономної Республіки Кр им, обласних, Київської та Сев астопольської міських держа вних адміністрацій, виконавч их органів міських рад щодо р егулювання цін і тарифів на о кремі види продукції, товарі в і послуг.

Відповідно до абзацу 29 пунк ту 12 означеної постанови Рада міністрів Автономної Респуб ліки Крим, обласні, Київська т а Севастопольська міські дер жавні адміністрації регулюю ть (встановлюють), безпосеред ньо граничні торговельні (по стачальницько-збутові) надба вки до оптової ціни виробник а (митної вартості) на борошно , хліб, макаронні вироби, крупи , цукор, яловичину, свинину і м 'ясо птиці, ковбасні вироби ва рені, молоко, сир, сметану, мас ло вершкове, олію соняшников у, яйця курячі не вище 15 відсот ків без урахування витрат з ї х транспортування у міжміськ ому сполученні.

На виконання вказаного пов новаження Луганською обласн ою державною адміністрацією видане розпорядження від 08 ли стопада 2007 року № 1411 "Про регулюв ання цін на окремі види продо вольчих товарів», зареєстров аного у Головному управлінні юстиції у Луганській област і 14 листопада 2007 року за № 40/833, за я ким встановлені граничні тор гівельні і постачальницько-з бутові надбавки до на окремі види продовольчих товарів, щ о реалізуються суб' єктами п ідприємницької діяльності, у тому числі фізичними особам и-підприємцями, кінцевому сп оживачеві, з урахуванням тра нспортних витрат.

Відповідальність за поруш ення державної дисципліни ці н, встановлена статтею 14 Закон у України «Про ціни і ціноутв орення».

Пунктом 1.4 Інструкції про по рядок застосування економіч них та фінансових (штрафних) с анкцій органами державного к онтролю за цінами, затвердже ної наказом Міністерства еко номіки та з питань європейсь кої інтеграції України, Міні стерства фінансів України ві д 03 грудня 2001 року № 298/519. зареєстр ованим у Міністерстві юстиці ї України 18 грудня 2001 року за № 10 47, встановлено, що застосуванн я торговельних і постачальни цько-збутових надбавок (наці нок) понад установлений гран ичний розмір належить до пор ушень порядку встановлення і застосування цін, за які накл адаються економічні санкції .

Обчислення суми виручки, от риманої внаслідок порушення чинного порядку встановленн я і застосування цін регулює ться розділом 2 Інструкції.

При встановленні фактів за стосування цін з порушенням інших методів регулювання, щ о встановлюються відповідни ми органами державної влади, обчислення сум штрафних фін ансових (штрафних) санкцій пр оводиться згідно з вимогами чинного законодавства. Відпо відно до пунктів 3.1, 3.2 цієї ж Інс трукції підставою для прийня ття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (ш трафних) санкцій є акти перев ірок, які складаються посадо вими особами органів державн ого контролю за цінами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд ом першої інстанції правильн о встановлені обставини спра ви, зроблений вірний висново к про часткове скасування рі шення Державної інспекції з контролю за цінами в Лугансь кій області №367 від 16 грудня 2010 р оку про застосування економі чних санкцій до ТОВ «Тройка» та про відмову у задоволенні іншої частини вимог.

Колегія суддів, з урахуванн ям приписів ст..9 КАС України, н е приймає до уваги доводи апе лянта, як на підставу правомі рності своїх вимог, посиланн я на відповідні судові рішен ня, які додані до апеляційної скарги з приводу аналогічни х спірних правовідносин.

Відповідно до статті 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права. Не може бути скасо вано правильне по суті рішен ня суду з одних лише формальн их міркувань.

Під час апеляційного прова дження, колегія суду не встан овила таких порушень судом п ершої інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а, які б призвели до неправиль ного вирішення справи по сут і, які були предметом розгляд у і заявлені в суді першої інс танції. Доводи апеляційної с карги не спростовують виснов ків суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першо ї інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з' ясо ваних та встановлених обстав инах справи, які підтверджую ться доказами, та ухвалив пос танову з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права, а тому залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 1 84, 195, 1951, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Тройка» на постанову Л уганського окружного адміні стративного суду від 11 квітня 2011 року по адміністративній с праві № 2а-495/11/1270 - залишити без з адоволення.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 11 квітня 2011 року по а дміністративній справі № 2а-495 /11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції набирає законн ої сили через п'ять днів після направлення їх копій особам , які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів післ я набрання законної сили без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Яковен ко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар