Ухвала

від 18.05.2011 по справі 2а-14029/10/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14029/10/11/0170

18.05.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засід ання Шкурлатов Д.Г.

сторони в судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податко вої інспекції в м.Сімферопол і Автономної Республіки Кри м на постанову Окружного адм іністративного суду Автоном ної Республіки Крим (суддя Мо скаленко С.А.) від 09.12.2010 у справі № 2а-14029/10/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Никита Мак" (вул. Аерофлотськ а, 3, м. Сімферополь, Автономна Р еспубліка Крим, 95000)

до Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А втономної Республіки Крим (в ул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь , Автономна Республіка Крим, 95 053)

про визнання дій протиправ ними та спонукання до викона ння певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного а дміністративного суду Автон омної Республіки Крим від 09.12.20 10 у справі № 2а-14029/10/11/0170 позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Никита Мак" до Державної податкової інс пекції в м.Сімферополі Автон омної Республіки Крим - задов олено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспек ції в м.Сімферополі Автономн ої Республіки Крим щодо неви знання податковою деклараці єю документів податкової зві тності з податку на додану ва ртість за липень і серпень 2010р оку, отриманих від Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Никита Мак" вх. № 176324 від 04.10.2010 та вх. № 189702 від 18.10.2010.

На Державну податкову інсп екцію в м.Сімферополі Автоно мної Республіки Крим покладе но обов' язок відобразити за даними картки особливого ра хунку з податку на додану вар тість Товариства з обмеженою відповідальністю "Никита Ма к" основні показники поданих декларацій з податку на дода ну вартість за липень і серпе нь 2010 року вх. № 176324 від 04.10.2010 та вх. № 189702 від 18.10.2010.

Також, судом вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, відповід ач звернувся до суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим від 09.12.2010 та прийняти нову постанов у, якою в задоволенні позовни х вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 27.01.2011 відкрито апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою Державної под аткової інспекції в м.Сімфер ополі Автономної Республік и Крим.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явилися, п ро місце та час розгляду спра ви сповіщені належним чином та своєчасно, про причини нея вки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

При викладених обставинах , враховуючи те, що сторони вик ликалися в судове засідання, але в суд представники не з' явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутн ості неявившихся представни ків сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи, встановила н аступне.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Ник ита Мак", звернувся до Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим про визнання незаконними дій Де ржавної податкової інспекці ї в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим по невизнан ню «податковою»звітності, по даної позивачем, зобов' язан ня Державну податкову інспек цію в м.Сімферополі Автономн ої Республіки Крим відобрази ти основні показники податко вої декларації позивача з по датку на додану вартість за л ипень та серпень 2010 року на осо бовому рахунку позивача.

Позов мотивовано тим, що від повідачем безпідставно відм овлено у прийнятті документі в податкової звітності, які б али оформлені належним чином .

Суд першої інстанції позов ні вимоги задовольнив.

Судова колегія, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.10.2010 позивач направив податковому органу податкову декларацію з пода тку на додану вартість за лип ень 2010 року (вх. №176324 від 04.10.2010 року).

Згідно з повідомленням від 07.10.2010 вих. №43610/10/28-4, відповідач пові домив позивача, що даний доку мент не визнаний як податков а декларація, у зв'язку із тим, що подана декларація не відп овідає пунктам 3.3, 4.3 Порядку №166, а саме, в декларації не вказа ний обов' язковий реквізит: mail», який передбачено рядком 6 з аголовної частини затвердже ної форми декларації.

З тих самих підстав відпові дач не визнав податковою дек ларацією звітність з податку на додану вартість за серпен ь 2010 року (вх. №189702 від 18.10.2010 року), пр о що зазначено у повідомленн і від 20.10.2010 №45212/10/28-4.

Подання податкової деклар ації з податку на додану варт ість передбачено Законом Укр аїни "Про податок на додану ва ртість". З прийняттям вказано го Закону та в силу повноваже нь, передбачених ст. 8 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні", ДПА Украї ни було затверджено форму по даткової декларації з ПДВ та Порядок її заповнення і пода ння наказом ДПА України від 30. 05.1997 N 166, зареєстрованим в Мініст ерстві юстиції України від 09.0 7.1997 за N 250/2054.

В силу п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни №2181-ІІІ від 21.12.2000 прийняття податкової декларації є обо в'язком контролюючого органу .

П.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закон у містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звіт ність, отримана контролюючим органом від платника податк ів як податкова декларація, щ о заповнена ним всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення, може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків.

Пунктом 4.2 Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 30 травн я 1997 р. N 166, передбачено, що одноча сно з декларацією повинні по даватися всі необхідні додат ки до декларації, подання яки х передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів (додаток 5 до податкової де кларації з податку на додану вартість та додаток 2 до подат кової декларації з податку н а додану вартість (скорочено ї)).

Відповідно до пункту 4.3 Поря дку податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, що заповне на ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому поря дку її заповнення, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, якщо в ній не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, в разі неподанн я до органу державної податк ової служби додатків до пода ткової декларації з податку на додану вартість така пода ткова декларація вважається невизнаною як податкова дек ларація, про що повідомляєть ся платника податків із зазн аченням підстав її неприйнят тя.

Тобто Законом встановлено вичерпний перелік обставин, за яких податкова деклараці я може бути не визнана такою к онтролюючим органом: 1 - коли в ній не зазначено обов' язко вих реквізитів, або 2 - її не під писано відповідними посадов ими особами, або 3 - не скріплен о печаткою.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до б юджету органами державної по даткової служби на кожний по точний рік відкриваються осо бові рахунки за кожним платн иком та кожним видом платежу , які повинні сплачуватися та кими платниками (п. 3.1 Інструкц ії).

Наведені положення законо давства надають підставу для висновку про наявність у пла тника податків матеріально-п равового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунк ів правильно відображали фак тичний стан платежів до бюдж ету.

Враховуючи викладене, суд п ершої інстанції дійшов вірно го висновку про наявність пі дстав для задоволення позовн их вимог.

Відповідно до статті 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Судова колегія Севастопол ьського апеляційного адміні стративного суду вважає, що с уд першої інстанції повно з' ясував обставини, що мають зн ачення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам спр ави, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а отже, підстави для його ск асування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтею 206 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Р еспубліки Крим - залишити бе з задоволення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 09.12.2010 у сп раві № 2а-14029/10/11/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення зг ідно з частиною п' ятою стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 24 тра вня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Г.М. Іщенко

п ідпис О.В.К учерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щ епанська