Ухвала

від 25.05.2011 по справі 2а-11020/10/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11020/10/8/0170

25.05.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Кучерука О .В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засід ання Шкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Стронг Юніон"- Пе реваруха Ігор Олександрович , приказ № 15 від 09.04.2010,

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі Автоном ної Республіки Крим- не з' яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином та своєчасно, про при чину неявки суд не повідомив ,

розглянувши апеляційн у скаргу Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі Автономної Республіки Кри м на постанову Окружного адм іністративного суду Автоном ної Республіки Крим (суддя Ку шнова А.О.) від 17.11.2010 у справі № 2а-11 020/10/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Юніон" (вул. Л. Чайкиной , 1, м. Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, 95050)

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі А втономної Республіки Крим (в ул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь , Автономна Республіка Крим, 95 053)

про визнання протиправним дій та спонукання до виконан ня певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного а дміністративного суду Автон омної Республіки Крим від 17.11.20 10 у справі № 2а-11020/10/8/0170 позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Стронг Юніо н" до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі Авто номної Республіки Крим - задо волено.

Визнано протиправною безд іяльність Державної податко вої інспекції в м. Сімферопол і Автономної Республіки Крим по непроведенню в картці осо бового рахунку податкової де кларації з податку на додану вартість Товариства з обмеж еною відповідальністю “Стро нг Юніон” за червень 2010 року.

На Державну податкову інсп екцію в м. Сімферополі Автоно мної Республіки Крим покладе но обов'язок провести в картц і особового рахунку з податк у на додану вартість Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Стронг Юніон” податков у декларацію за червень 2010 рок у.

Також, судом вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, відповід ач звернувся до суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим від 17.11.2010 та прийняти нову постанов у, якою в задоволенні позовни х вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 13.04.2011 відкрито апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополі Автономної Республіки Крим.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечував проти задоволення апеляційн ої скарги, просив рішення суд у першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про місце та час розгляду с прави сповіщений належним чи ном та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

При викладених обставинах , враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідан ня, але в суд представник не з' явився, суд вважає можливим р озглянути справу у відсутнос ті неявившогося представник а відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи, встановила н аступне.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Стр енг Юніон", звернувся до Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в якому, з урахуванням уточне них позовних вимог, просив ви знати протиправною бездіяль ністю ДПІ в м.Сімферополі щод о не проведення по картці осо бового рахунку податкової де кларації з ПДВ за червень 2010 ро ку та зобов' язати ДПІ в м.Сім ферополі провести в картці о собового рахунку з ПДВ ТОВ “С тронг Юніон” податкову декла рацію за червень 2010 року.

Позов мотивовано тим, що под ана ТОВ “Стронг Юніон” подат кова звітність - декларація з ПДВ за червень 2010 року відпов ідає вимогам п.п. 4.1.2, п.4.ст. 4 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми”. Разом з тим, повідомлення ДПІ в м. Сімферополі щодо непр ийняття податкової декларац ії, у зв' язку з тим, що підпри ємство віднесено до “категор ії ризику”із пропозиціями по дати нову податкову декларац ію по ПДВ не передбачені зако нодавчими й нормативними акт ами України і є неправомірни ми.

Суд першої інстанції позов ні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника пози вача, обговоривши доводи апе ляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, дослідивши правильність застосування судом норм мат еріального та процесуальног о права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Стронг Юніон” 19.07.2010 засоба ми електронної пошти була по дана податкова декларація з податку на додану вартість і з додатками за червень 2010 рік (в х.№9002737607 від 19.07.2010).

Повідомленням №31657/10/15-2 від 20.07.2010 ДПІ в м. Сімферополі повідоми ла ТОВ “Стронг Юніон”, що згід но п.3.2 Регламенту взаємодії м іж структурними підрозділам и органів ДПА в АРК відносно в ідпрацювання підприємств пр и проведенні операції “Бюдже т”, ТОВ “Стронг Юніон” віднес ено до категорії ризику і у зв ' язку з недопущенням викори стання вказаної категорії пл атників в якості інструменті в мінімізації сплати податкі в підприємствами-вигодонабу вачами ДПІ в м.Сімферополі по відомила, що надана податков а декларація з ПДВ за червень 2010 року (вх. № 9002737607 від 19.07.2010) не в изнана як податкова звітніст ь за рішенням робочої групи в рамках проведення операції “Бюджет” та позивачу по спра ві було запропоновано надати нову декларацію з ПДВ за черв ень 2010 року.

Подання податкової деклар ації з податку на додану варт ість передбачено Законом Укр аїни "Про податок на додану ва ртість". З прийняттям вказано го Закону та в силу повноваже нь, передбачених ст. 8 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні", ДПА Украї ни було затверджено форму по даткової декларації з ПДВ та Порядок її заповнення і пода ння наказом ДПА України від 30. 05.1997 N 166, зареєстрованим в Мініст ерстві юстиції України від 09.0 7.1997 за N 250/2054.

В силу п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни №2181-ІІІ від 21.12.2000 прийняття податкової декларації є обо в'язком контролюючого органу .

П.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закон у містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звіт ність, отримана контролюючим органом від платника податк ів як податкова декларація, щ о заповнена ним всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення, може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків.

Пунктом 4.2 Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 30 травн я 1997 р. N 166, передбачено, що одноча сно з декларацією повинні по даватися всі необхідні додат ки до декларації, подання яки х передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів (додаток 5 до податкової де кларації з податку на додану вартість та додаток 2 до подат кової декларації з податку н а додану вартість (скорочено ї)).

Відповідно до пункту 4.3 Поря дку податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, що заповне на ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому поря дку її заповнення, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, якщо в ній не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, в разі неподанн я до органу державної податк ової служби додатків до пода ткової декларації з податку на додану вартість така пода ткова декларація вважається невизнаною як податкова дек ларація, про що повідомляєть ся платника податків із зазн аченням підстав її неприйнят тя.

Тобто Законом встановлено вичерпний перелік обставин, за яких податкова деклараці я може бути не визнана такою к онтролюючим органом: 1 - коли в ній не зазначено обов' язко вих реквізитів, або 2 - її не під писано відповідними посадов ими особами, або 3 - не скріплен о печаткою.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до б юджету органами державної по даткової служби на кожний по точний рік відкриваються осо бові рахунки за кожним платн иком та кожним видом платежу , які повинні сплачуватися та кими платниками (п. 3.1 Інструкц ії).

Наведені положення законо давства надають підставу для висновку про наявність у пла тника податків матеріально-п равового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунк ів правильно відображали фак тичний стан платежів до бюдж ету.

Враховуючи викладене, суд п ершої інстанції дійшов вірно го висновку про наявність пі дстав для задоволення позовн их вимог.

Відповідно до статті 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Судова колегія Севастопол ьського апеляційного адміні стративного суду вважає, що с уд першої інстанції повно з' ясував обставини, що мають зн ачення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам спр ави, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а отже, підстави для його ск асування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтею 206 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Р еспубліки Крим - залишити бе з задоволення.

2. Постанову Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 17.11.2010 у с праві № 2а-11020/10/8/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення зг ідно з частиною п' ятою стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 31 тра вня 2011 р.

Головуючий суддя О.А.Щепан ська

Судді О.В.Кучерук

Г.М. Іщенко