Ухвала
від 01.07.2011 по справі б26/47-10 (б24/215-09)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.11р. Справа № Б26/47-10 (Б24/215-09)

За заявами Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" та держав ної податкової інспекції у К расногвардійському районі, м . Дніпропетровська

про перегляд за нововиявле ними обставинами постанови г осподарського суду Дніпропе тровської області від 14.07.09р., ух вал суду від 17.09.09р. та від 29.09.09р.

у справі

за заявою Українсько-Ам ериканського товариства з об меженою відповідальністю з і ноземними інвестиціями "Адві л", м. Дніпропетровськ

до Українсько-Американ ського товариства з обмежено ю відповідальністю з іноземн ими інвестиціями "Адвіл", м. Дн іпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від ТОВ "Коммондейл Бізн ес Інк. Лімітед": - ОСОБА_1, до віреність №808 від 10.05.11р., - ОСОБ А_2, дов. від 2106.11р.

Від ТОВ "Гінза": - ОСОБА_3, представник за довіреністю в ід 28.01.10р.; - Довгаль О.С., дирек тор; - ОСОБА_5, дов. № 26 від 24.06.11р .

Від боржника: Костенко Т .А. керівник

ВСТАНОВИВ:

25.06.09р. за заявою голови лік відаційної комісії Українсь ко-американського товариств а з обмеженою відповідальніс тю з іноземними інвестиціями "Адвіл" від 18.06.09 р. (далі - боржни к, банкрут) порушено провадже ння у справі у справі про банк рутство боржника в порядку, в изначеному статтею 51 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" (далі - Закон).

Згідно з частиною першою ст атті 51 Закону якщо вартості ма йна боржника-юридичної особи , щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог креди торів, така юридична особа лі квідується в порядку, передб аченому цим Законом. У разі ви явлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна ко місія) зобов' язані звернути ся в господарський суд із зая вою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Як свідчать матеріали спра ви, рішення про припинення юр идичної особи шляхом ліквіда ції прийнято на зборах учасн иків 26.12.06р. Проміжний ліквідац ійний баланс затверджено на зборах учасників 12.01.09р. та 16.06.09р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 14.07.09р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквіда ційна процедура строком на 1 р ік, ліквідатором банкрута пр изначено арбітражного керую чого Ляшенка С.С.

Ухвалою господарського су ду від 17.09.09р. за результатами ро згляду скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Гінза”, м. Дніпропетровськ на дії ліквідатора, зобов' яза но останнього виключити із л іквідаційної маси банкрута к омплекс об' єктів нерухомог о майна, розташований за адре сою: м. Дніпропетровськ, вул. Р обоча, 23-в.

Ухвалою господарського су ду від 29.09.09р. затверджено звіт л іквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутс тво, ліквідовано юридичну ос обу - Українсько-американсь ке товариство з обмеженою в ідповідальністю з іноземним и інвестиціями “Адвіл”, м. Дні пропетровськ, припинено пров адження у справі.

28.10.09 року із заявою про перегл яд постанови господарськог о суду від 14.07.09 р., ухвали господ арського суду від 17.09.09 р. та ухва ли господарського суду від 29.0 9.09 р. звернулась Британська ко мпанія LE BUSINESS INC.LIMITED”.

Ухвалою господарського су ду від 02.11.09р. прийнято до розгля ду заяву Британської компан ії BUSINESS INC.LIMITED” про перегляд судов их рішень у справі про банкру тство за нововиявленими обст авинами.

Ухвалою господарського су ду від 25.02.10р. повернуто заявник ові - Британській компанії B USINESS INC.LIMITED” заяву про перегляд ухв ал господарського суду від 17.0 9.09 р. та 29.09.09 р. та постанови від 14.07. 09 р. за нововиявленими обстави нами.

Постановою Вищого господа рського суду України касацій ну скаргу Британської компан ії BUSINESS INC.LIMITED”- задоволено, ухвалу господарського суду від 25.02.10 р . - скасовано, заяву про перег ляд ухвал господарського суд у від 17.09.09 р. та 29.09.09 р., постанови го сподарського суду від 14.07.09 р. пе редано для розгляду по суті в іншому складі суду.

14.06.10р. до господарського суду надійшла заява державної по даткової інспекції у Красног вардійському районі м. Дніпр опетровська про перегляд пос танови господарського суду Д ніпропетровської області ві д 14.07.09р. та ухвали від 29.09.09р. за нов овиявленими обставинами (том 4, а.с.1-7).

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.07.10р. залишено без змін ух вали господарського суду Дні пропетровської області від 1 7.09.09р. та від 29.09.09р. року, постанову господарського суду Дніпроп етровської області від 14.07.09р. (т ом 5, а.с. 13-17).

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.01.11р. ухвалу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 21.07.10р. зали шено без змін (том 5, а.с. 126-128).

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.04.11р . касаційну скаргу Британськ ої компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" в особі представника - ОСОБА_1 зад оволено частково, касаційну скаргу заступника прокурора прокуратури Дніпропетровсь кої області Бикова В.М. за доволено, постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 18.01.11р. та у хвалу господарського суду Дн іпропетровської області від 21.07.10р. скасовано, справу №Б26/47-10(Б2 4/215-09) передано на новий судовий розгляд до господарського с уду Дніпропетровської облас ті.

Згідно автоматизованої си стеми розподілу справу №Б26/47-10( Б24/215-09) передано на розгляд судд і Бондарєву Е.М.

Ухвалою від 17.05.11р. розгляд зая в Британської компанії BUSINESS INC.LIMI TED” та ДПІ у Красногвардійсько му районі м. Дніпропетровськ а про перегляд процесуальних документів у справі про банк рутство за нововиявленими об ставинами призначено у судов ому засіданні 08.06.11р. Ухвалою ві д 08.06.11р. судове засідання відкл адено на 24.06.11р., у судовому засі данні 24.06.11р. оголошена перерва до 01.07.11р.

23.06.11р. представником Британс ької компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" заяв лено клопотання від 22.06.11р. про з дійснення фіксування судово го процесу за допомогою звук озаписувального технічного засобу. Клопотання судом зад оволено.

Британська компанія BUSINESS INC.LIMITED ” (далі - заявник -1), звертаючи сь із заявою про перегляд пос танови господарського суду в ід 14.07.09 р., ухвал від 17.09.09 р. та 29.09.09 р. о бґрунтовувала свою заяву нас тупним.

Заявник -1 посилається на те , що з 04.04.06 р. є правонаступником Американської компанії “Л орд Трейдінг ЛТД” одного із засновників боржника, що вол одів більш ніж 80 % статутного к апіталу боржника. 26.06.06 р. відпов ідно до рішення загальних зб орів учасників боржника Ук раїнсько-американське тов ариство з обмеженою відповід альністю з іноземними інвест иціями “Адвіл” реорганізова но в товариство з обмеженою в ідповідальністю “Українськ о-Британська компанія з іноз емними інвестиціями “Альбіо н”, що підтверджується відпо відною державною реєстраціє ю змін до Статуту товариства від 26.06.06 р., постановою Бабушкі нського районного суду м. Дні пропетровська від 09.08.06 р. у спра ві № 2а-711/06 про визнання чинною д ержавної реєстрації змін до установчих документів Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Українсько-Британсь кої компанії з іноземними ін вестиціями “Альбіон” (іденти фікаційний номер № 31659579), провед еної державним реєстратором Управління з питань державн ої реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в Дніпропетровської міської ради 26.06.06 р. за № 12241050014016600, та визнанн я нечинним запису до ЄДРПОУ № 12241090016016600 від 30.06.06 р. про зміну назви юридичної особи на попередн ю як такого, що прийнятий неко мпетентним складом засновни ків; витягом з ЄДРПОУ про держ авну реєстрацію змін до уста новчих документів від 26.06.06 р.

21.10.09 р. директору Українсько-Б ританської компанії “Альбіо н” при отриманні Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців стало відомо , що головою ліквідаційної ко місії Українсько-американсь кого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземни ми інвестиціями “Адвіл” 18.06.09 р . подано заяву про порушення п ровадження у справі про банк рутство боржника. Після озна йомлення зі справою про банк рутство було подано заяву пр о перегляд процесуальних док ументів, прийнятих у даній сп раві, за нововиявленими обст авинами. (том 2, а.с. 53-59)

Такими обставинами заявни к -1 вважає наступні: те, що ріше ння від 26.12.2006 р. про припинення д іяльності боржника прийнято неправомочним складом учас ників; фактично з 26.06.2006 р. Укра їнсько-американське товар иство з обмеженою відповідал ьністю з іноземними інвестиц іями “Адвіл” реорганізовано в товариство з обмеженою від повідальністю “Українсько-Б ританська компанія з іноземн ими інвестиціями “Альбіон”, що мав інший склад засновник ів, ніж той, що вказаний у прот околі від 26.12.06 р.; господарським судом Дніпропетровської обл асті у справах № 25/18-07 та № К7/49(31/121-07)-0 8, стороною по яких є заявник -1, у яких оскаржується протокол зборів учасників Українсько -американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ Адвіл” від 26.12.06 р. про припиненн я діяльності товариства шлях ом ліквідації, були вжиті зах оди забезпечення позову, від повідно до яких заборонено г олові ліквідаційної комісії або уповноваженим нею особа м та членам ліквідаційної ко місії чи учасникам товариств а вчиняти дії по припиненню д іяльності товариства, а саме : складати акт та ліквідаційн ий баланс боржника, забороне но відчуження майна боржника у будь-який спосіб, а державно му реєстратору заборонено пр оводити державну реєстрацію припинення діяльності боржн ика.

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (д алі - заявник -2), що звернувся до господарського суду Дніп ропетровської області із зая вою про перегляд за нововияв леними обставинами постанов и господарського суду від 14.07.09 р. та ухвали від 29.09.09 р., посилаєт ься на наступне. 04.06.10 р. ним отри мана від Комунального підпри ємства “Дніпропетровське мі жміське бюро технічної інвен таризації довідка про те, що з а Українсько-американськи м товариством з обмеженою в ідповідальністю з іноземним и інвестиціями “Адвіл” зареє стровано право власності на майновий комплекс, розташова ний у м. Дніпропетровську по в ул. Робочій, 23-В. Посилаючись на це, заявник стверджує, що визн ання боржника банкрутом та п рийняття рішення про його лі квідацію є незаконним, а кошт и від реалізації майна мали п іти на погашення податкового боргу підприємства перед бю джетом.

Голова ліквідаційної комі сії проти задоволення заяв Б ританської компанії ALE BUSINESS INC.LIMITED” та ДПІ у Красногвардійськом у районі м. Дніпропетровська заперечує, стверджує, що факт и та обставини, наведені заяв никами, не мають істотного зн ачення для справи та не спрос товують факти, покладені в ос нову судових рішень, які заяв ники просять переглянути. Вв ажає, що не порушував заборон господарського суду щодо вч инення дій по припиненню дія льності боржника, а відповід но до ч.1 ст. 51 Закону був зобов' язаний звернутися до господа рського суду із заявою про по рушення провадження у справі про банкрутство, оскільки ва ртості активів боржника недо статньо для задоволення вимо г кредиторів; не вчиняв проти правних дій, які б порушували судові заборони, а виконував лише імперативні норми зако ну. Стверджує, що майновий ком плекс, розташований у м. Дніпр опетровську по вул. Робочій, 23 -в був відчужений у 2003 році за д оговором від 12.09.03р. Українсько -американському товариству з обмеженою відповідальністю “Тритон” (правонаступник - То вариство з обмеженою відпові дальністю “Гінза”). Також заз начає, що договір купівлі-про дажу нерухомого майна від 12.09.03 р. повністю відповідає вимог ам законодавства України дію чого на момент його укладанн я.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Гінза” проси ло відмовити заявникам в зад оволенні заяв про перегляд р ішень господарського суду Дн іпропетровської області за н ововиявленими обставинами, с тверджувало, що факти, на які п осилаються заявники, не є нов овиявленими, відповідні доку менти містились у матеріалах справи та приймались до уваг и судом при вирішенні питанн я щодо задоволення скарги ТО В “Гінза” про виключення май на з ліквідаційної маси (ухва ла від 17.09.09 р.). Посилаючись на до говір купівлі-продажу нерухо мого майна від 12.09.03 р., вважає вл асником майнового комплексу по вул. Робочій, 23-в в м. Дніпроп етровську саме ТОВ “Гінза”.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Акіхабара”, м . Дніпропетровськ також не вб ачає підстав для задоволення заяв про перегляд судових рі шень у справі про банкрутств о за нововиявленими обставин ами, вважає, що жоден із фактів або обставин, наведених пред ставниками заявників, не маю ть істотного значення для сп рави та не спростовують факт и, які було покладено в основу судових рішень.

Згідно зі ст. 112 ГПК України г осподарський суд може перегл янути прийняте ним судове рі шення, яке набрало законної с или, за нововиявленими обста винами, що мають істотне знач ення для справи, що не були і н е могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі ст. 113 ГПК України с удове рішення господарськог о суду може бути переглянуто за нововиявленими обставина ми за заявою сторони, прокуро ра, третіх осіб, поданою протя гом одного місяця з дня встан овлення обставин, що стали пі дставою для перегляду судово го рішення.

Відповідно до ст. 114 ГПК Украї ни за результатами перегляду судового рішення приймаютьс я: рішення - у разі зміни або с касування рішення; постанова - у разі зміни або скасуванн я постанови; ухвала - у разі з міни чи скасування ухвали аб о залишення рішення, ухвали, п останови без змін.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка в изначається юридичною приро дою цих обставин. Необхідним и ознаками нововиявлених обс тавин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

Як зазначалось вище, перегл яд прийнятих судових рішень за нововиявленими обставина ми має свої особливості і від різняється від їх перегляду у апеляційному чи касаційно му порядку, де перевіряється законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого суду, зас тосування судами норм матері ального та процесуального пр ава.

Для перегляду процесуальн их актів за нововиявленими о бставинами важливо, щоб такі обставини мали істотне знач ення для справи, існували на ч ас розгляду справи та не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

Слід зазначити, що обставин и, на які посилається заявник - 1 як на підставу перегляду су дових рішень у даній справі д ійсно мають істотне значення для справи та існували на час прийняття постанови про виз нання боржника банкрутом, од нак вони були відомі заявник ові на час прийняття спірних судових рішень.

Так, корпоративні спори щод о складу учасників Українськ о-американського товариства з обмеженою відповідальніст ю з іноземними інвестиціями “Адвіл” існували з 2006 року.

До цього часу у провадженні господарського суду перебув ають господарські справи (№25/1 8-07; №К7/49 (31/121-07); К25/78-08 (2-1528/06), провадження по яких зупинено, де не виріше но спір щодо складу засновни ків боржника та оскаржується протокол від 26.12.06 року про прип инення діяльності боржника ш ляхом ліквідації. У цих спора х стороною виступає Британсь ка компанія MANDALE BUSINESS INC.LIMITED”, що є зая вником -1, тобто їй з 2006 року відо мо про обставини, на які вона п осилається як на нововиявлен і. Таким чином, обізнаність за явника-1 з обставинами справи , на які вона посилається як на нововиявлені, унеможливлює перегляд процесуальних док ументів, прийнятих у справі п ро банкрутство, за правилами розділу 13 ГПК України.

На загальних зборах боржни ка від 26.12.06р. було прийнято ріше ння про припинення господарс ької діяльності товариства ш ляхом ліквідації. На момент п рийняття цього рішення забор они на ці дії не було.

На загальних зборах боржни ка 12.01.09р. було затверджено пром іжний ліквідаційний баланс с таном на 31.12.08р., а 16.06.09р. - станом н а 15.06.09р.

Як вбачається з матеріалів справи, головою ліквідаційн ої комісії боржника не склад ався ліквідаційний баланс.

Згідно з п. 1 ст. 51 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" якщо варт ості майна боржника - юридич ної особи, щодо якого прийнят о рішення про ліквідацію, нед остатньо для задоволення вим ог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядк у передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквід аційна комісія) зобов' язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення с прави про банкрутство такою юридичної особи.

Виходячи з вишенаведеної в имоги, голова ліквідаційної комісії був зобов' язаний зв ернутися з заявою про визнан ня банкрутом до господарсько го суду, що він і зробив.

На підставі наведеного зая ва Британській компанії BUSINESS INC. LIMITED” про перегляд ухвал від 17.09.09 р., від 29.09.09 р. та постанови госпо дарського суду від 14.07.09 р. не під лягає задоволенню.

Що стосується заяви ДПІ у Кр асногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегл яд за нововиявленими обстави нами постанови господарськ ого суду від 14.07.09 р. та ухвали го сподарського суду від 29.09.09 р. з т их підстав, що згідно довідки Комунального підприємства “ Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризац ії”від 04.06.10 р. за Українсько-а мериканським товариством з обмеженою відповідальніст ю з іноземними інвестиціями “Адвіл” зареєстровано право власності на майновий компл екс, розташований у м. Дніпроп етровську по вул. Робочій, 23-В, т о сам факт реєстрації права в ласності у відповідних держа вних органах не є беззапереч ним доказом наявності цього майна у боржника, банкрута та відсутності прав третіх осі б на це майно.

Згідно з п. 1.5 договору купівл і-продажу нерухомого майна в ід 12.09.03р. укладеного між Укра їнсько-американським ТОВ з ІІ "Адвіл" та Українсько-аме риканське ТОВ з ІІ "Тритон" (п ерейменовано в ТОВ "Гінза") пр аво власності переходить до покупця з моменту підписання цього договору. Акт прийманн я-передачі було підписано 21.12.05 р.

Таким чином, право набуття п рава власності за договором від 12.09.03р. настало в момент підп исання договору.

На дату розгляду заяв за нов овиявленими обставинами дог овір купівлі-продажу нерухом ого майна від 12.09.03р. не визнано н едійсним.

Крім того, заявником - 2 про водилася перевірка боржник а та за результатами перевір ки виявлено: не сплата суми по даткового зобов' язання по П ДВ 407755 грн. та застосування штр афної санкції на суму 454361,90 грн.; не сплата суми податкового з обов' язання по податку на п рибуток 468675 грн. та застосуванн я штрафної санкції на суму 234337, 50 грн. за те, що боржником у гру дні 2004р. не включено до складу п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість това рно-матеріальні цінності реа лізовані УА з ІІ ТОВ "Тритон" у сумі 500 968, 80 грн., про що свідчить акт приймання передачі від 21.1 2.05р. Застосування санкцій до б оржника заявником - 2 підтве рджує факт визнання відчужен ня об' єкта нерухомості, що р озташований за адресою м. Дні пропетровськ, вул. Робоча, 23-в.

Питання щодо належності ма йна банкруту чи третім особа м досліджувалось господарсь ким судом при первісному роз гляді справи, про що свідчить ухвала від 17.09.2009 р. Крім того, на наявність державної реєстра ції права власності за банкр утом на нерухоме майно вказа но в ухвалі господарського с уду від 29.09.09 р. Тому ці обставини були відомі заявникові-2, який був кредитором банкрута, при ймав участь у судових засіда ннях по справі, і їх не можна в іднести до нововиявлених.

Як зазначено у пункті 1.3 Роз' яснення президії Вищого госп одарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 “Про деякі питання п рактики перегляду рішень, ух вал, постанов за нововиявлен ими обставинами” не можуть в важатися нововиявленими обс тавини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судовог о рішення за правилами розді лу 13 ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишен ня судового рішення без змін и. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в а пеляційному порядку з дотрим анням вимог ГПК.

Зважаючи на це, заява ДПІ у К расногвардійському районі м . Дніпропетровська про перег ляд за нововиявленими обстав инами задоволенню не підляга є.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити ухвали господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 17.09.2009 р. та 29.09.2009 р., п останову господарського суд у Дніпропетровської області від 14.07.2009 р. у справі Б24/215-09 про бан крутство Українсько-америка нського товариства з обмежен ою відповідальністю з інозем ними інвестиціями “Адвіл”, м . Дніпропетровськ - без змін .

Суддя Е.М. Бондарєв

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.07.2011
Оприлюднено06.07.2011
Номер документу16568439
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —б26/47-10 (б24/215-09)

Ухвала від 24.06.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 10.09.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 19.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 04.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 04.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 30.03.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 29.03.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 13.03.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 01.07.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 07.06.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні