ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

5021/1207/2011

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11           Справа № 5021/1207/2011.

    За позовом: Підприємства матеріально-технічного постачання «Аграрник» товариства з обмеженою відповідальністю в особі Сумської філії, м. Суми

                           

до відповідача: Приватного підприємства «Вікторія в плюс», Краснопільський район

про стягнення 4 983 грн. 79 коп.

                                                                                            Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився;

Від відповідача Великодний А.В.;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 4 983 грн. 79 коп., який виник за неоплачений відвантажений товар,12 660 грн. 48 коп. відсотків за прострочення платежу та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.06.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду Клопотання від 16.06.2011 року, в якому просив суд долучити до матеріалів справи копію довідки № 1048, яка підтверджує статус юридичної особи підприємства відповідача та подав суду Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 року по 08.06.2011 року, відповідно до якого заборгованість відповідача, станом на 08.06.2011 року, відсутня.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно до накладної № 3557/1 від 04.11.2008 р. на суму 2 254 грн. 24 коп. позивач поставив відповідачу запасні частини до сільськогосподарської техніки з відстрочкою оплати.

Вказана сума боргу була частково погашена відповідачем. Несплаченою залишилася сума 951 грн. 45 коп.

03.03.2009 року між Сумською філією ПМТП «Аграрник» ТОВ та Приватний підприємством «Вікторія в плюс» було укладено договір № 28, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити запасні частини до сільськогосподарської техніки та автомобілів, надалі товар, партіями в строки, в асортименті, кількості та по цінам, вказаним у видаткових накладних та /або в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору, після підписання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було поставлено відповідачу товару на суму 430 грн. 43 коп., відповідно до накладної № 495/1 від 06.04.2009 року, на суму 934 грн. 08 коп. ,відповідно до накладної № 643/1 від 24.04.2009 року, на суму 2 187 грн. 14 коп. ,відповідно до накладної № 771/1 від 14.05.2009 року, на суму 14 грн. 00 коп. ,відповідно до накладної № 1366/1 від 13.07.2009 року, на суму 287 грн. 70 коп., відповідно до накладної № 1399/1 від 15.07.2009 року, на суму 12 грн. 62 коп., відповідно до накладної № 1586/1 від 29.07.2009 року, на суму 166 грн. 37 коп., відповідно до накладної № 1581/1 від 29.07.2009 року. Таким чином, відповідачем було отримано товару на загальну суму 4 032 грн. 34 коп.  

Відповідно до п. 3.1 Договору передплата в розмірі 100% повинна бути проведена на протязі 2 календарних днів з моменту отримання рахунку на вказаний товар.

Відповідно до п. 3.2 Договору за згодою сторін може бути передбачена оплата товару не пізніше 10 днів після поставки товару.

Відповідно до п.4.1 Договору товар після оплати поставляється зі складу постачальника на адресу: м. Суми, вул. Лебединська, 19.

Прийом-передача товару проводиться при отриманні товару відповідним товаророзпорядчим документом (п.4.2 Договору).

Датою поставки товару є дата підписання покупцем видаткової накладної про прийом товару (п. 4.3 Договору).

Відповідно до відомостей Журналу обліку платежів Сумської філії ПМТП «Аграрник» ТОВ залишок по перерахуванню оплати за товар на кінець періоду склав 4 983 грн. 79 коп.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було направлено відповідачу претензію № 4.03/10 від 04.03.2011 року, відповідно до якої позивач повідомив відповідача про існуючий борг за Договором та накладними за 2008 рік в сумі 4 983 грн. 79 коп. та просив відповідача погасити вказаний борг.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач зазначає, що відповідачем оплата товару на умовах передбачених Договором, проведена не була.

Представником відповідача в судовому засіданні було подано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 року по 08.06.2011 року, відповідно до якого заборгованість відповідача, станом на 08.06.2011 року, в сумі 4 983 грн. 78 коп. погашена.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження в цій частині підлягає припиненню, відповідно до вимог п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 8.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Договором, сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством.

При неоплаті товару на протязі вказаного в п. 3.2 Договору, така оплата вважається відстроченою  при відстрочці платежу покупець сплачує відсотки за право відстрочки платежу в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день відстрочки.

Відповідно до вимог позовної заяви, позивачем було нараховано відповідачу за період з 09.08.2009 року по 28.04.2011 року відсотків за прострочення платежу за Договором в сумі 12 660 грн. 48 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6. ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи той факт, що позивачем було нараховано відповідачу 12 660 грн. 48 коп. відсотків за прострочення платежу за період з 09.08.2009 року по 28.04.2011 року, суд дійшов висновку, що позивач порушив строк нарахування штрафних санкцій, передбачений ст. 232 Господарського кодексу України та прострочив строк звернення до суду про стягнення штрафних санкцій, передбачений ст. 258 ЦК України, тому вимоги позивача в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

          1. Провадження в частині стягнення з Приватного підприємства «Вікторія в плюс» на користь Підприємства матеріально-технічного постачання «Аграрник» товариства з обмеженою відповідальністю в особі Сумської філії 4 983 грн. 79 коп. заборгованості – припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

          2.В іншій частині в позові відмовити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Вікторія в плюс» (42420, Сумська область, Краснопільський район, с. Сінне, вул. Загребелля, 5, код 31494211) на користь Підприємства матеріально-технічного постачання «Аграрник» товариства з обмеженою відповідальністю в особі Сумської філії (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 19, код 33898718) 49 грн. 84 коп. витрат по сплаті державного мита та 66 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                        О.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписаний 20.06.2011 р.

 

   

Дата ухвалення рішення 16.06.2011
Оприлюднено 06.07.2011

Судовий реєстр по справі 5021/1207/2011

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Судовий наказ від 01.07.2011 Господарський суд Сумської області Господарське
Рішення від 16.06.2011 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 30.05.2011 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 30.05.2011 Господарський суд Сумської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 5021/1207/2011

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону