Рішення

від 30.06.2011 по справі 2387-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2011 Справа №5002-34/2387-2011

за позовом Євпаторій ської міської ради

(97400, АР Крим, м. Євпаторі я, пр. Леніна, 2)

до відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Літос»

(95017, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Київська, 57/1)

про внесенн я змін до договору

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - ОСОБА_1. за довіреністю № 316/02-29 від 18.03.2011р.;

від відповідача - ОСОБА _2. за довіреністю б/н від 12.07.2010р .

Суть спору: Євпаторійська м іська рада звернулася до гос подарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить суд внести зміни до д оговору оренди від 29.08.2002р., який укладено між нею та відповід ачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Літос», земельної ділянки площею 2431,53кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, АР Крим, м . Євпаторія, пр. Перемоги, 12, (зар еєстрований 18.09.2002р. за №9 у Євпат орійському міському управлі нні земельних ресурсів). Так, п озивач просить викласти п.2.3.1 д оговору у наступній редакції :

" з 01.01.2011р. орендна плата визнач ається відповідно до рішень міської ради від 22.02.2008р. №5-29/4 та ві д 29.12.2010р. №6-3/37. Орендна плата справ ляється виключно у грошовій формі. Щомісячний розмір оре ндної плати без ПДВ складає: д ев' ять тисяч чотириста вісі мдесят п' ять грн. 09 копійок. Н арахування ПДВ на суму оренд ної плати здійснюється у пор ядку, визначеному чинним зак онодавством".

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається н а те, що рішенням Євпаторійсь кої міської ради №6-3/37 від 29.12.2010р. "Про затвердження грошової о цінки земель", проведено грош ову оцінку земель, що спричин ило зміну розміру земельного податку. Відповідне рішення , як стверджує позивач, опублі ковано 05.01.2011р. в офіційному друк ованому органі Євпаторійськ ої міської ради - газеті "Євп аторійська здравниця", тобто набрало законної сили. Зазна чені обставини спричинили не обхідність внесення змін до укладеного сторонами догово ру, у зв' язку з чим 22.04.2011р. відпо відачу направлена пропозиці я про внесення змін до догово ру (договір про внесення змін ), яка згідно відмітки у поштов ому відправленні отримана ві дповідачем 26.04.2011р.

Також позивач зазначає, що право на зміну розміру оренд ної плати, визначеної догово ром, прямо передбачено умова ми договору (а.с.11-12).

Відповідач у справі - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Літос» у письмовому відзиві на позов просить у по зові відмовити посилаючись н е його необґрунтованість та безпідставність. При цьому, в ідповідач вказує, що звернув ся до позивача з заявою від 30.05. 2011р., відповідно до якої відмов ився від частини земельної д ілянки, між тим, така заява поз ивачем не розглянута на сесі ї міської ради, у зв' язку з чи м відповідач вважає, що позив ач не мав права звертатись до суду з відповідним позовом (а .с.26).

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені вим оги підтримав у повному обся зі з підстав, викладених у поз ові.

Представник відповідач пр оти позову заперечував з під став, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши зібрані у справ і докази, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2002р. між сторонами у справі - Євпаторійською міською р адою та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Літос » укладено договір оренди зе мельної ділянки, який посвід чено державним нотаріально ( договір зареєстрований в реє стрі за № 21016) та зареєстровано у Євпаторійському міському у правлінні земельних ресурсі в від 18.09.2002р. за №9 (далі - догові р, а.с.11-12).

Вказаний договір сторонам и укладено на підставі рішен ня Євпаторійської міської ра ди від 26.04.2002р. №24-2/14 (ГС)

За умовами договору, позива ч (орендодавець) передає у стр окове платне користування зе мельну ділянку з міських зем ель площею 2431,53кв.м., що знаходит ься за адресою: Україна, АР Кри м, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 12. В ідповідно до умов договору, з емельна ділянка надається дл я реконструкції та обслугову вання комплексу торгово - п обутового обслуговування (п. 2.1 договору)..

До основних обов' язків ві дповідача, визначених таким договором, належить обов' яз ок сплачувати орендну плату у розмірі та у строки, встанов лені договором.

Згідно п. 2.2 договору, останні й укладено на термін до 26.04.2027 р.

У даній справі позивачем за явлені вимоги про внесення з мін до такого договору, а саме шляхом викладення п.2.3.1 такого договору у новій, запропонов аній позивачем редакції.

Відповідний пункт договор у визначає, що орендна плата з а вказаним договором визнача ється відповідно до рішення міської ради від 16.04.1999р. № 23-9/7 та ї ї щомісячний розмір без ПДВ с кладає з 15.05. по 15.09 - 1918,36 грн., з 16.09. по 14 .05. - 1278,90 грн. При цьому, відповід ним пунктом договору визначе но, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинни м законодавством.

Мотивуючи необхідність вн есення змін до вказаного пун кту договору, позивач вказує на затвердження нової грошо вої оцінки земель, що призвел о до зміни розміру орендної п лати.

Наявність у відповідача об ов' язку щодо внесення відпо відних змін, позивач обґрунт овує положеннями зазначеног о договору. Так, відповідно до п.2.3.2 зазначеного договору, роз мір орендної плати перегляда ється щорічно у випадках, зок рема: зміни умов господарюва ння, передбачених договором; підвищення цін, тарифів, у то му числі внаслідок інфляційн их процесів; погіршення стан у земельної ділянки не з вини орендаря; у разі невиконання орендодавцем обов' язку спо вістити орендаря про права т ретіх осіб на орендовану зем ельну ділянку; збільшення ст авок земельного податку; інш их випадках, передбачених за конодавчими актами України. Отже, укладений сторонами до говір передбачає перегляд ро зміру орендної плати, який вс тановлений таким договором.

Заявлені вимоги є частково обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст.651 ЦК Україн и, зміна договору допускаєть ся лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договор ом або законом. При цьому, ч.2 вк азаної норми визначає, що дог овір може бути змінено за ріш енням суду на вимогу однієї і з сторін, зокрема, у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

Зокрема, в силу ст.652 ЦК Украї ни, договір може бути змінено чи розірвано у зв' язку з іст отною зміною обставин, якими сторони керувались при укла денні договору.

Аналогічні положення визн ачені і ч.1 ст.188 ГК України, відп овідно до якої зміна господа рського договору в односторо нньому порядку не допускаєть ся, якщо інше не передбачено з аконом або договором. Так, чч.2 ,3 такої норми встановлює, що с торона договору, яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна надіс лати пропозиції про це другі й стороні за договором; сторо на договору, яка одержала про позицію про зміну чи розірва ння договору, у двадцятиденн ий строк після одержання про позиції повідомляє другу сто рону про результати її розгл яду. Неотримання відповідні у встановлений строк, з ураху ванням часу поштового обігу, за змістом ч.4 такої норми, є п ідставою для передачі спору на вирішення суду.

Згідно ст. 30 Закону України « Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійс нюється за взаємною згодою с торін. У разі недосягнення зг оди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішуєть ся в судовому порядку.

Таким чином, нормами чинног о законодавства, передбачено можливість зміни умов догов ору за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у випадках , встановлених договором або законом.

Відповідні положення визн ачені і у п.4.1, п.4.3 договору.

Під час вирішення спору у да ній справі встановлені насту пні обставини.

22.02.2008р. Євпаторійською місько ю радою прийнято рішення № 6-3/37 «Про внесення змін до рішень міської ради № 5-8/21 від 24.11.2006р., № 4-28/8 від 03.03.2005р. та про визнання таки м, що втратило силу рішення мі ської ради № 5-16/75 від 27.04.2007р.» відп овідно до якого, серед іншого затверджено коефіцієнти під вищення земельного податку, що використовуються для розр ахунку орендної плати за зем ельні ділянки, у відповіднос ті з економіко-планувальними зонами та оціночними района ми з грошової оцінки земель м . Євпаторія, у відповідності з рішенням міської ради від 05.06.2 006р. № 5-3/20 «Про затвердження грош ової оцінки земель».

29.12.2010р. Євпаторійською місько ю радою прийнято рішення № 6-3/37 "Про затвердження грошової о цінки земель", відповідно до п .2 якої грошова оцінка вводить ся у дію з 01.01.2011р. (а.с. 9).

Прийняття зазначеного ріш ення, обумовлено внесенням 05.0 2.2009р. змін до ч.2 ст. 18 Закону Украї ни «Про оцінку земель», якою п ередбачено, що нормативна оц інка земельних ділянок, розт ашованих у межах населених п унктів незалежно від їх ціль ового призначення, проводить ся не рідше ніж один раз на 5 - 7 р оків та відповідно до повнов ажень ради, визначених ст.23 та кого Закону та ст.26 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні".

05.01.2011р. рішення Євпаторійсько ї міської ради № 6-3/37 на виконан ня ст. 59 Закону України «Про мі сцеве самоврядування в Укра їні» надруковане у газеті «Є впаторійська здравниця» (а.с .10).

22.04.2011р. на адресу відповідача позивачем направлявся догов ір про внесення змін від 28.01.2011р. до договору оренди земельно ї ділянки від 29.08.2002р., зареєстро ваного Євпаторійському місь кому управлінні земельних ре сурсів від 18.09.2002р. за №9, відповід но до якого запропоновано ви класти п. 2.3.1 договору у наступн ій редакції: " з 01.01.2011р. орендна пл ата визначається відповідно до рішень міської ради від 22.02. 2008р. №5-29/4 та від 29.12.2010р. №6-3/37. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Щомісячний розмір орендної плати без ПД В складає: дев' ять тисяч чот ириста вісімдесят п' ять грн . 09 копійок. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійсню ється у порядку, визначеному чинним законодавством".

Відповідач про результати розгляду зазначеної пропози ції позивача не повідомив; ві дповідне поштове відправлен ня, яке відповідачу направле но за адресою, яка відповідає адресі, яка зазначена у витяг ах з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців від 18.01.2011р. №8151290, від 22.06.2011р. №10308307, отримане від повідачем 26.04.2011р. (а.с.16).

Позивач, керуючись ч. 4 ст. 188 ГК України звернувся до господ арського суду АР Крим з позов ом про внесення змін до догов ору оренди земельної ділянки від 29.08.2002р.

Суд вважає, що вимога позива ча про внесенні змін до догов ору є частково обґрунтованою з наступних підстав.

Згідно ст.632 ЦК України, ціна у договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випад ках, встановлених законом, за стосовуються ціни (тарифи, ст авки тощо), які встановлюютьс я або регулюються уповноваже ними органами державної влад и або органами місцевого сам оврядування; зміна ціни післ я укладення договору допуска ється лише у випадках і на умо вах, встановлених договором або законом.

Укладений сторонами догов ір передбачає можливість пер егляду розміру орендної плат и на вимогу однієї з сторін у в ипадку збільшення ставок зем ельного податку; підвищення цін та тарифів.

До виключної компетенції м іської ради, відповідно до пп .34,35 ч.1 ст.26 Закону України "Про мі сцеве самоврядування в Украї ні", входить затвердження від повідно до закону ставок зем ельного податку, розмірів пл ати за користування природни ми ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад; вирішення відповідн о до закону питань регулюван ня земельних відносин.

В силу ч.2 ст.21 Закону України «Про оренду землі» (в редакці ї Закону України від 02.12.2010р. №2756-У І, який набрав чинності 01.01.2011р., і діяв у відповідній редакції на момент опублікування та н абрання чинності відповідни м рішенням Євпаторійської мі ської ради від 29.12.2010р., зверненн я з пропозицією про внесення змін до договору), розмір, фор ма і строки внесення орендно ї плати за землю встановлюют ься за згодою сторін у догово рі оренди, крім строків внесе ння орендної плати за земель ні ділянки державної та кому нальної власності, які встан овлюються відповідно до Пода ткового кодексу України.

При цьому, до 01.01.2011р. та на моме нт прийняття рішення Євпатор ійською міською радою від 29.12.20 10р. №6-3/37, ч.4 ст.21 Закону діяла у ред акції Закону України від 03.06.2008р . №309-УІ, відповідно до якої річн а орендна плата за земельні д ілянки, які перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, крім земель під об' єкт ами енергетики, які виробляю ть електричну енергію з альт ернативних джерел енергії, т а земель сільськогосподарсь кого призначення, не може бут и меншою трикратного розміру земельного податку, що встан овлюється Законом України «П ро плату за землю».

Отже, рішення Євпаторійськ ої міської ради від 29.12.2010р. №6-3/37, я ким визначені коефіцієнти пі двищення земельного податку , які застосовуються при розр ахунку орендної плати на зем лю по м. Євпаторія, та затвердж ено технічну документацію по нормативній грошовій оцінки земель, прийнято з урахуванн ям компетенції ради та на під ставі вищевказаних норм чинн ого законодавства.

Відповідно до ст.144 Конститу ції України, органи місцевог о самоврядування в межах пов новажень, визначених законом , приймають рішення, які є обов 'язковими до виконання на від повідній території.

Враховуючи те, що сторонами у договорі (п. 2.3.2 договору) пере дбачено можливість зміни роз міру орендної плати у випадк у збільшення ставок земельно го податку, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є р егульованою ціною, тому зако нодавча зміна граничного роз міру цієї плати є підставою д ля перегляду розміру орендно ї плати, встановленої умовам и договору.

Відповідна позиція виклад ена у постанові Верховного С уду України від 23.05.2011р. у справі №7/105-10(30/234-09), яка, в силу ст.11128ГПК Укр аїни, є обов' язковою для всі х судів України, які зобов' я зані привести свою судову пр актику у відповідність із рі шеннями Верховного Суду Укра їни.

Втім, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вим ог у повному обсязі, враховую чи наступне.

Позивач просить суд внести зміни до договору, виклавши п . 2.3.1 у новій редакції, зокрема, п ередбачити визначення оренд ної плати згідно вказаних рі шень Євпаторійської міської ради з 01.01.2011р. Однак, рішення Євп аторійської міської ради від 29.12.2010р. №6-3/37, в силу ч. 5 ст. 59 Закону У країни «Про місцеве самовряд ування в Україні», набрало чи нності з дня його офіційного оприлюднення, тобто з 05.01.2011р. і с таном на 01.01.2011р. не діяло.

Так, господарський суд вирі шує господарські спори на пі дставі Конституції України, цього кодексу, інших законод авчих актів України, міжнаро дних договорів, згода на обов ' язковість яких надана Верх овною радою України (ч.1 ст. 4 ГПК України). При цьому, відповідн о до ч.2 цієї норми, господарсь кий суд не застосовує акти де ржавних та інших органів, якщ о ці акти не відповідають зак онодавству України.

Згідно приписів ст. 58 Консти туції України закони та інші нормативно-правові акти не м ають зворотної дії в часі, крі м випадків, коли вони пом'якшу ють або скасовують відповіда льність особи.

Отже, суд не може застосуват и п.2 рішення Євпаторійської м іської ради від 29.12.2010р. №6-3/37, відпо відно до якого грошова оцінк а земель м. Євпаторії вводить ся в дію з 01.01.2011р., на який позивач посилається мотивуючи внесе ння змін до договору саме з ці єї дати, оскільки станом на 01.01. 2011р. відповідне рішення, яким з атверджена технічна докумен тація з нормативної грошової оцінки земель м. Євпаторія, не набрало чинності.

Враховуючи зазначене, суд н е може погодитись з позицією позивача щодо необхідності внесенні змін до договору в ч астині визначення розміру ор ендної плати з дати, яка перед ує дню набрання чинності ріш енням Євпаторійської місько ї ради, на підставі якого зазн ачені зміни мають бути внесе ні до договору, оскільки це су перечить ст.58 Конституції Ук раїни, ст.59 Закону України «Пр о місцеве самоврядування в У країні».

Посилання відповідача на т е, що він, використовуючи своє право на відмову від оренди ч астини земельної ділянки, зв ернувся до відповідача з від повідною заявою, яка відпові дачем до звернення до суду з д аним позовом, не розглянута, н е впливає на оцінку спірних п равовідносин з огляду на так е.

Добровільна відмова від пр ава користування земельною д ілянкою, як визначено у п. «а» ч.1 ст.141 ЗК України, на яку посил ався відповідач, звертаючись з вказаною заявою, є підставо ю для припинення права корис тування земельною ділянкою.

При цьому, механізм реаліза ції відповідного права визна чається: для права постійног о користування земельною діл янкою - ст.142 ЗК України, для пр ава оренди - нормами спеціа льного Закону.

Так, ч.8 ст.93 ЗК України визнач ено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються з аконом. При цьому, ч.1 такої нор ми, надано визначення права о ренди земельної ділянки, яки м, згідно цієї норми, є заснова не на договорі строкове плат не володіння і користування земельною ділянкою, необхідн ою орендареві для провадженн я підприємницької та іншої д іяльності.

Як вже зазначалось, земельн а ділянка відповідачу за умо вами вищевказаного договору передана відповідачу у стро кове (до 26.04.2027р.) платне володінн я та користування, тобто в оре нду.

Таким чином, на відносини ст орін, які виникли в силу умов т акого договору, розповсюджую ть дію норми Закону України « Про оренду землі», який є спец іальним по відношенню до ЗК У країни.

В силу чч 3,4. ст.31 Закону, догов ір оренди землі може бути роз ірваний за згодою сторін; на в имогу однієї із сторін догов ір оренди може бути достроко во розірваний за рішенням су ду в порядку, встановленому з аконом; розірвання договору оренди землі в односторонньо му порядку не допускається, я кщо інше не передбачено зако ном або договором.

Положеннями ст.32 Закону виз начаються підстави розірван ня договору на вимогу однієї з сторін та наслідки розірва ння такого договору.

Так, п.4.3 договору визначено п раво відповідача відмовитис ь від оренди земельної ділян ки, однак, відповідний пункт д оговору визначає, що дострок ове розірвання цього договор у повинно здійснюватись на у мовах попередження зацікавл еної в цьому сторони не пізні ше, ніж за два місяці. При цьом у, зазначена заява відповіда чем направлена позивачу, як в бачається з повідомлення про вручення такого поштового в ідправлення, 27.05.2011р., а отримана позивачем лише 30.05.2011р., отже, на м омент прийняття рішення у та кій справі з моменту отриман ня відповідної заяви ще не пр ойшло два місяці; доказів отр имання згоди позивача на роз ірвання відповідного догово ру або внесення до нього відп овідних змін не надано.

Крім того, за змістом ст.34 Зак ону, наслідком припинення аб о розірвання договору землі є повернення орендодавцеві з емельну ділянку на умовах, ви значених договором.

Доказів повернення відпов ідної частини земельної діля нки не надано.

Відповідно до ч.5 ст.188 ГК Укра їни, ч.3 ст.653 ЦК України, якщо суд овим рішенням договір змінен о, договір вважається змінен им з дня набрання чинності ві дповідним рішенням.

Судові витрати, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України п окладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголо шену вступну та резолютивну частини рішення, повний текс т рішення складено та підпис ано 04.07.2011р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Внести зміни до догов ору від 29.08.2002р., укладеного між - Євпаторійською міською радо ю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Літос» (з ареєстрований 18.09.2002р. за №9 у Євп аторійському міському управ лінні земельних ресурсів), ор енди земельної ділянки площе ю 2 431,53кв.м., що знаходиться за ад ресою: Україна, АР Крим, м. Євпа торія, пр. Перемоги, 12, виклавш и його п.2.3.1 у наступній редакці ї:

«орендна плата визначаєть ся відповідно до рішень місь кої ради від 22.02.2008р. №5-29/4 та від 29.12.20 10р. №6-3/45. Орендна плата справляє ться виключно у грошовій фор мі. Щомісячний розмір орендн ої плати без ПДВ складає: дев' ять тисяч чотириста вісімдес ят п' ять грн. 09 копійок. Нарах ування ПДВ на суму орендної п лати здійснюється у порядку, визначеному чинним законода вством".

Вказаний договір вважаєть ся зміненим з дня набрання чи нності даним судовим рішення м.

3. В іншій частині позов у відмовити.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Літос» на користь Євпато рійської міської ради 85,00 грн. в рахунок відшкодування витра т на оплату державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

5. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Ейв азова А.Р.