Рішення

від 15.06.2011 по справі 13/5005/6054/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р. Справа № 13/5005/6054/2011

За позовом приватного виробничо-комерційного підп риємства «Ранок +»,

м. Дніпропетровськ

до Казенного підприємс тва «Південукргеологія», м. Д ніпропетровськ

про стягнення 97 152,76 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, доручення №05 від 10.05.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 . - представник, довіреність № 01-12-17 від 13.01.2011 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробничо-ком ерційне підприємство “Рано к +”, м. Дніпропетровськ (н адалі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом , у якому просить стягнути з Ка зенного підприємства “Півде нукргеологія”, м. Дніпропетр овськ (надалі - відпо відач) заборгованість у розм ірі 97 152,76 грн., з яких борг - 76 826,40 гр н., пеня - 7702,63 грн., інфляційні вит рати - 9756,95 грн., 3% річних - 2866,78 грн., та судові витрати по справі.

Позивач позовні вимоги обґ рунтовує тим, що відповідач н е виконав грошових зобов' яз ань по своєчасній сплаті за в иконані роботи за договором №7(12-166) від 23.04.2008 р.

Відповідач надав відзив на позов вих. №01-12-144 від 03.06.2011 р., відпо відно до якого позовні вимог и визнає частково та просить розстрочити виплату заборго ваності згідно з графіком по гашення заборгованості (а.с. 23 -25).

У судовому засіданні 07.06.2011 р. було оголошено перерву до 14.06.20 11 р.

10.06.2011 р. до суду від позивача на дійшла заява про зменшення р озміру позовних вимог від 10.06.20 11 р., відповідно до якої позива ч просить стягнути з відпові дача суму пені у розмірі 2567,89 гр н.

Відповідач у судовому засі данні 14.06.2011 р. надав пояснення, в ідповідно до якого позовні в имоги визнає у повному обсяз і.

В порядку ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, у судовому засіданні 14. 06.2011 р. оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши та оцінивши н адані докази, заслухавши поя снення представників сторін , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 р. між Казенним підпр иємством “Південукргеологі я” (замовник) та приватним ви робничо-комерційним підприє мством “Ранок +” (виконавець) б уло укладено договір підряду №7(12-166) (далі-договір), за умовами п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець виконує роботи п о капітальному ремонту жилог о будинку по вул. Геологів в м. Підгородне згідно кошторисн ої документації, що додана до договору та затверджена сто ронами.

Відповідно до п. 1.2. договору , сума договору складає 299,520 тис . грн.

Згідно п. 4.1, п. 4.2 договору, опл ата вартості робіт узгоджена у сумі вказаній у п. 1.2 договору шляхом перерахування на роз рахунковий рахунок виконавц я авансу у розмірі 50% від догов ірної ціни; остаточний розра хунок замовник здійснює прот ягом 10 днів з моменту складан ня акту прийому-передачі роб іт.

Строк дії договору встанов лений п. 6.3 договору: початок - 3 дні після одержання авансу н а р/р, кінець - 31.12.2008 р.

Позивач зазначає, що відпо відач передбачений договоро м аванс у розмірі 50% від суми до говору не перерахував, позив ач виконав ремонтні роботи з а договором, які замовник при йняв без зауважень, але з вико навцем повністю не розрахува вся, роботи прийняті у викона вця по акту прийомки виконан их робіт за грудень 2009 року не сплатив, сума заборгованост і за виконану роботу прийнят у за цим актом становить 76 826, 40 г рн.

За матеріалами справи, пози вач (виконавець, підрядник) ви конав, а відповідач (замовник ) прийняв підрядні роботи у гр удні 2009 року на загальну суму 76 826,40 грн., що підтверджується пі дписаним представниками сто рін актом приймання виконани х підрядних робіт (типова фор ма №КБ-2в) за грудень 2009 року (а.с . 10-14). Відповідач не оплатив вик онані підрядні роботи, тому у нього виникла заборгованіст ь у розмірі 76 826,40 грн., яку підтве рджує позивач актом звірки р озрахунків станом на 01.03.2011 р. (а.с . 15).

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо викона ння зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов' язується прийняти та оп латити виконану роботу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодекс у України встановлює, що зобо в'язання припиняється частко во або у повному обсязі на під ставах, встановлених договор ом або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків від 01.03.2011 р. (а.с. 15), що підписаний представн иками та завірений печатками позивача та відповідача, заб оргованість відповідача ста ном на 01.03.2011 р. на користь позива ча за актом виконаних робіт в ід 31.12.2009 р. складала 76826,40 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за виконані підрядні робот и у грудні 2009 року за договором підряду складає 76 826,40 грн.

Позивач зазначає, що станом на 11.04.2011 р. затримка розрахункі в по акту приймання виконани х робіт за грудень 2009 року стан овить 454 дні (з 11.01.2010 р. по 11.04.2011 р. )

За вимогами статті 611 Цивіль ного кодексу України у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема, у вигляді сплати неус тойки.

Пунктом 3.2.1. Договору зазначе но, що за затримку розрахунку або за затримку приймання ро біт замовником останній вип лачує пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жен день затримки розрахункі в або приймання, що рахується з моменту одержання замовни ком повідомлення виконавця п ро готовність до здачі робіт .

Відповідно до заяви про зме ншення розміру позовних вимо г від 10.06.2011 р. (а.с. 39-40) позивач зазна чає, що право вимоги боргу і на рахування пені виникло у поз ивача з 11.01.2010 р., але, враховуючи строк спливу позовної давно сті для стягнення пені у 1 рік, позивач просить стягнути з в ідповідача пеню нараховану з а період з 11.05.2010 р. по 11.07.2010 р. у розмі рі 2567,89 грн.

Згідно зі ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних з простроченої су ми.

З урахуванням суми боргу ві дповідача, позивач нарахував відповідачу за період забор гованості з 11.01.2010 р. по 11.04.2011 р. 3% річ них у розмірі 2866,78 грн., та інфля ційні витрати у розмірі 9756,95 гр н.

Відповідач позовні вимоги визнав, але станом на дату роз гляду справи доказів оплати за договором підряду не нада в.

Відповідно до положень ст.с т. 216-217, 230-231 Господарського кодек су України, учасники господа рських відносин несуть госпо дарсько-правову відповідаль ність за правопорушення у сф ері господарювання шляхом за стосування до правопорушник ів господарських санкцій на підставах і в порядку, передб ачених цим Кодексом, іншими з аконами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі та засто сування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд в важає що відповідач належним чином не виконав свої, встано влені договором підряду №7(12-166) зобов' язання перед позивач ем з оплати за виконані робот и, тому позовні вимоги про стя гнення з відповідача заборго ваності у розмірі 76 826,40 грн., пен і нарахованої за період з 11.05.2010 р. по 11.07.2010 р. у розмірі 2567,89 грн., 3% рі чних за період з 11.01.2010 р. по 11.04.2011 р. у розмірі 2866,78 грн., та інфляцій ні витрати за період з 11.01.2010 р. по 11.04.2011 р. у розмірі 9756,95 грн. є обґру нтованими, та підлягають зад оволенню у повному розмірі.

Позивачем на підставі ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України документ ально було доведено ті обста вини, на які він посилався в по зовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, приймаючи рішення, має пра во відстрочити або розстрочи ти виконання рішення.

Суд не задовольнив заяву ві дповідача про відстрочку вик онання рішення оскільки відп овідач не надав належних док азів, що підтверджують немож ливість виконання рішення ві дповідачем, але, суд зазначає , що відповідач не позбавлени й права звернутися до суду з в ідповідною заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуа льного кодексу України.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України п ропорційно до задоволених ви мог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовол ьнити.

Стягнути з Казенного підпр иємства “Південукргеологія ” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Че рнишевського, 11; код ЄДРПОУ 014321 50) на користь приватного виро бничо-комерційного підприєм ства “Ранок +” (49061, м. Дніпропетр овськ, вул. Вакуленчука, б. 1 кв. 134; код ЄДРПОУ 24449377) основний бор г у розмірі 76 826,40 грн. (сімдесят ш ість тисяч вісімсот двадцять шість грн. 40 коп.), пеню у розмір і 2567,89 грн. (дві тисячі п' ятсот ш істдесят сім грн. 89 коп.), 3% річни х у розмірі 2866,78 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят шість грн . 78 коп.), інфляційні витрати у р озмірі 9756,95 грн. (дев' ять тисяч сімсот п' ятдесят шість грн . 95 коп.), 920,18 грн. (дев' ятсот двад цять грн. 18 коп.) державного мит а, 223,53 грн. (двісті двадцять три г рн. 53 коп.) - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Заяву відповідача про відс трочку виконання рішення ві дхилити.

Видати наказ.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання, та може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення склад ено

29.06.2011 р.