Рішення

від 29.06.2011 по справі 34/5005/6429/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.11р. Справа № 34/5005/6429/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком", м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 6 Дніпропетровської філії Ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком", м. Нікополь

до Комунального підпри ємства "Житлово-експлуатацій на контора-2", м. Нікополь, вул. Е лектрометалургів, 46 (код ЄДРПО У 31760942)

про стягнення 875,28 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., д ов. №3912 від 23.12.10р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягн ення з Комунального підприєм ства "Житлово-експлуатаційна контора №2" на користь Відкрит ого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху теле комунікаційних послуг №6 Дні пропетровської філії ВАТ "Ук ртелеком" 799,31 грн. основного бо ргу, збитків від інфляції у ро змірі 40,75 грн., пені у розмірі 24,9 г рн., а також 3% річних у розмірі 1 0,23 грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача судові ви трати, а саме держмито у розмі рі 102,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує, просит ь задовольнити в повному обс язі.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'яв ився, будучи належним чином п овідомлений про час та місце його проведення, витребуван і судом документи не надав.

Господарський суд згідно з і ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній мат еріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в с удовому засіданні 23.06.11р. оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.07р. між Позивачем (Підпр иємством) та Відповідачем (Сп оживач) укладено Договір про надання послуг електрозв'яз ку № 1292, відповідно до умов яког о Укртелеком (Позивач) надає С поживачу (Відповідач) послуг и електрозв'язку, перерахова ні в додатку 1, і безплатні пос луги, перераховані в додатку 2.

Згідно п. 3.2.8 Договору спожив ач зобов' язаний своєчасно в носити плату за користування телефоном, міжміські та міжн ародні телефонні розмови, по дані в кредит телеграми та ін ші послуги, надані по телефон у.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.5 відпов ідно вказаному вище договору , споживач зобов' язаний сво єчасно вносити плату за факт ично отримані в кредит послу ги електрозв' язку за кожний попередній місяць провадять ся споживачем протягом десят и днів з дня одержання рахунк а, але не пізніше 20-го числа міс яця, наступного за розрахунк овим.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, внаслі док чого у нього утворилась з аборгованість перед Позивач ем по сплаті послуг наданих в період з жовтня по березень 20 11 року в сумі 799 грн. 31 коп., що підт верджується розрахунком поз ову та рахунками, які містять ся в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зо бов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, щ о звичайно, ставляться, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Пунктом 5.8. Договору сторони погодили, що у разі несплати з а надані послуги понад устан овлений термін (21 числа місяця , що настає після розрахунков ого періоду) відповідач спла чує пеню, яка обчислюється ві д вартості неоплачених послу г у розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який нар аховується пеня, за кожну доб у затримки оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 24 грн. 99 коп.

Відносно відповідача Кому нального підприємства "Житло во-експлуатаційна контора №2 " господарським судом ухвало ю від 07.02.11р. порушено справу про банкрутство. Водночас із пор ушенням провадження у справі про банкрутство вводиться м ораторій на стягнення штрафн их санкцій на підставі ст. 12 ч. 4 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Суд вважає відмовити в стяг ненні пені у розмірі 24 грн. 99 ко п.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень заз наченої матеріальної норми, Позивач просить стягнути інд екс інфляції в розмірі 40 грн. 75 коп. та 3% річних в сумі - 10 грн. 23 к оп.

Таким чином, суд вважає стяг нути 799 грн. 31 коп. основного бор гу, 10 грн. 23 коп. - 3% річних, 40 грн. 75 ко п. - інфляційні втрати.

З урахуванням встановлени х обставин, суд вважає позовн і вимоги позивача задовольни ти частково.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ро зподіляються пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК Укра їни, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експл уатаційна контора - 2" (53213, Дніпро петровської області, м. Нікоп оль, вул. Електрометалургів, 46 , код ЄДРПОУ 31760942) на користь Від критого акціонерного товари ства "Укртелеком" (01030, м. Київ, ву л. Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Цеху телекомунікаційн их послуг №6 Дніпропетровськ ої філії Відкритого акціонер ного товариства "Укртелеком" (53200, Дніпропетровська область , м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 113-а, код ЄДРПОУ 25543196) 799 грн. 31 коп. ос новного боргу, 10 грн. 23 коп. - 3% річ них, 40 грн. 75 коп. - інфляційні втр ати, 99 грн. 09 коп. витрат по спла ті державного мита та 229 грн. 26 к оп. витрат по сплаті за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, видати на каз.

Суддя С.А. Примак

Повне рішення складено

29.06.11р.