Рішення

від 29.06.2011 по справі 25/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.11 р. Сп рава № 25/79

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.,

при секретарі Смірновій Ю.Б .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічн ого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлів ка

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Сл ов' янський крейдовапняний завод” смт.Черкаське Слов'ян ського району Донецької обла сті

про: стягнення 39 297 грн. 46 коп.

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- до в. № 55-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 . - за дов. № 157 від 24.05.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом про стягнення з Відкрито го акціонерного товариства „ Слов' янський крейдо-вапнян ий завод” вартості донарахов аної електроенергії. Не облі кованої внаслідок порушення Правил користування електри чною енергією в розмірі 39 297,46 гр н.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 25.01.20 11р. у справі № 25/79, залишеним без змін постановою Донецького а пеляційного господарського суду від 28.02.2011 р., у задоволенні п озовних вимог ВАТ "Донецькоб ленерго" відмовлено у повном у обсязі.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.04.2011р . рішення господарського суд у Донецької області від 25.01.2011р. та постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 28.02.2011р. у справі № 25/79 скасова но, а справу направлено на нов ий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ст.111-12 Господа рського процесуального коде ксу України, вказівки, що міст яться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими дл я суду першої інстанції під ч ас нового розгляду справи.

29.04.2011 р. справа № 25/79 повернулась до господарського суду Доне цької області і, згідно прото колу автоматичного розподіл у справ між суддями, передана на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою господарського су ду від 25.05.2011 р. змінено найменув ання позивача з Відкритого а кціонерного товариства „Дон ецькобленерго” на Публічне а кціонерне товариство „Донец ькобленерго”.

Позивач в судовому засідан ні, що відбулось 29.06.2011 р., підтрим ав доводи викладені у позові , наполягає на задоволенні по зовних вимог в повному обсяз і.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи в проти позовних вимог у повн ому обсязі та стосовно підкл ючення неврахованого провод у до щитової гуртожитку поси лаючись на п.2.7. Правил користу вання електричною енергією з азначив, що оскільки разом із основними кабелями від щито вої гуртожитку до Офісу ПрАТ «СКВЗ» виявлено відключений безпосередньо у щитовій гур тожитку (яка є мережами ПАО «Д онецькобленерго») неврахова ний кабель і місце можливого підключення знаходиться у о кремій замкненій кімнаті, що знаходиться на першому пове рсі гуртожитку, а не у спільно му подвалі як зазначено у «За переченнях на відзив відпові дача від 21.01.2011» (ключ у представ ників Постачальника чомусь б ув відсутній, а знаходився ті льки у коменданта гуртожитку ), тому за результатами позапл анової перевірки 29.09.2009 позивач мав прийняти на баланс виявл ену електропроводку та належ ним чином забезпечити підклю чення до засобів обліку, в сил у того, що згідно п.2.4 ПКЕЕ «За с тан контактних з'єднань на межі експлуатаційної відпо відальності та на вхідних і в ихідних клемах опломбованих розрахункових засобів облік у відповідає електропередав альна організація». Отже, пос илаючись на те, що підключенн я до мережі ПАТ «Донецькобле нерго» відсутнє, розрахунков і прилади обліку та пломби на приладах і шафі обліку не пош коджені, ПрАТ «Слов'янський к рейдовапняний завод» просит ь у позовних вимогах позивач у відмовити повністю.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача з огляду на наступн е.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2006 р. між ВАТ “Донецьк обленерго” в особі Краматорс ьких електричних мереж (пост ачальник) та відповідачем (сп оживач) укладений договір пр о постачання електричної ене ргії №1023, відповідно до якого п остачальник зобов'язався пос тачати споживачу електричну енергію, як різновид товару, а споживач - оплатити постачал ьнику вартість електричної е нергії та здійснювати інші п латежі згідно з умовами цьог о договору.

29.09.2009р. уповноваженими предст авниками Слов'янського РЕМ К раматорських ЕМ ВАТ “Донецьк обленерго” проведена переві рка дотримання вимог Правил користування електричною ен ергією відкритим акціонерни м товариством “Слов'янський крейдовапняний завод”.

Під час перевірки об'єкту ві дповідача, розташованого у м .Слов'янську Донецької облас ті, по вул.Трунова, 22 (фітнес-цен тр “Савва”), виявлено порушен ня Правил користування елект ричною енергією, а саме: самов ільне підключення струмопри ймачів до мережі енергопоста чальної організації без пору шення схеми обліку. При відкл юченні ввідного рубильника п рисутня напруга на одній із ф аз, при подачі навантаження н а яку. диск електролічильник а не обертається. Скрита елек трична проводка виконана алю мінієвим проводом 6 кв.мм, вия вити яку представники енерго постачальної організації пр и попередніх відвідуваннях н е мали можливості (штангенци ркуль № 71033444) (діаметр 2,9мм 1,452x3,14=6,6мм 2)

За результатами проведено ї перевірки представниками В АТ “Донецькобленерго” у прис утності споживача - директор а Горобця Г.А. було складено ак т про порушення споживачем П равил користування електрич ною енергією №015731 від 29.09.09р.

З боку споживача вказаний а кт був підписаний з заперече ннями наступного змісту: "Щит був опломбований. Один ввід, в ід якого начебто підключений провід, був відключений (є Акт в ПЕМ). Після включення без пр едставника вводу №2 провід бу в під напругою. Провід січенн ям вводу 6 кв.мм. Щит підключен ня знаходиться в будівлі гур тожитку, куди ВАТ "Слов'янськи й крейдо-вапняний завод" не ма є доступу".

На підставі Акту про поруше ння Правил користування елек тричною енергією №015731 від 29.09.09р., проведено засідання комісії по розгляду актів про поруше ння ПКЕЕ та визначення обсяг у недооблікованої електроен ергії, а також суми завданих з битків. На засіданні комісії прийнято рішення здійснити нарахування недообліковано ї електроенергії внаслідок п орушення Споживачем (відпові дачем) ПКЕЕ, відображених в ак ті. Прийняте на засіданні ком ісії рішення ВАТ "Донецькобл енерго" оформило протоколом №22/09 засідання комісії по розг ляду актів про порушення ПКЕ Е та визначення обсягу недоо блікованої електроенергії, а також суми завданих збитків від 24.12.09р. Згідно розрахунку ва ртості недооблікованої елек троенергії, обсяг недообліко ваної електроенергії склада є 64596кВтч вартістю 39297,46грн.

Сторонами не заперечуєтьс я той факт, що на об'єкті відпо відача виявлена прихована пр оводка. Навіть в заперечення х при підписанні акту директ ор відповідача не заперечує факт існування прихованої пр оводки, та площу її перерізу.

Отже, наявність скритої про водки є порушенням у сфері ел ектроенергетики. Згідно з ст .26 Закону України "Про електро енергетику" та пунктом 1.3. Прав ил користування електричною енергією, затверджених пост ановою Національної комісії регулювання електроенергет ики України від 31.07.96 № 28, спожива ч енергії зобов' язаний доде ржуватися вимог нормативно-т ехнічних документі та догово ру на постачання енергії, вст ановлення проводки поза розр ахунковими засобами обліку - є правопорушенням у електро енергетиці. Стаття 26 Закону Ук раїни "Про електроенергетику " зобов' язує відповідача ді яти в сфері споживання елект роенергії лише на підставі у кладеного з позивачем письмо вого договору на споживання електричної енергії.

Відповідно до п.27 ст. 9 ПКЕЕ, сп оживач зобов'язаний не допус кати безоблікового користув ання електричною енергією ві д технологічних електричних мереж споживача, а також відш кодовувати збитки, завдані п остачальнику електричної ен ергії (електропередавальній організації), у разі виявленн я безоблікового користуванн я електричною енергією від т ехнологічних електричних ме реж споживача.

Згідно зі статтею 27 Закону У країни "Про електроенергетик у" правопорушення в електрое нергетиці тягне за собою вст ановлену законодавством Укр аїни відповідальність. Право порушеннями в електроенерге тиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовіль не підключення до об' єктів електроенергетики і спожива ння енергії без приладів обл іку; пошкодження приладів об ліку; порушення правил корис тування енергією.

Відповідно до п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартос ті електроенергії, не обліко ваної внаслідок порушення сп оживачами правил користуван ня електроенергією, ця Метод ика застосовується на підста ві акта про порушення, складе ного в порядку, установленом у цією Методикою, з урахуванн ям вимог ПКЕЕ та в разі виявле ння таких порушень ПКЕЕ, як зо крема, підключення до електр ичної мережі, що не є власніст ю енергопостачальника, елект роустановок, струмоприймачі в або електропроводки поза р озрахунковими приладами обл іку електричної енергії без порушення схеми обліку (що ма ло місце в даному випадку).

Відповідно до п. 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпу нкті 7 пункту 2.1 цієї Методики, р озрахунковий добовий обсяг с поживання електричної енерг ії через проводи (кабелі), яким и здійснене самовільне підкл ючення (Wдоб.с.п., кВт·год), розра ховується за формулою (2.7) Мето дики.

З матеріалів справи вбачає ться, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергі ї не облікованої внаслідок п орушення ПКЕЕ зроблений пози вачем на підставі п.2.9 відпові дної Методики за формулою 2.7, щ о склало 39 297,46 грн. і є обгрунтов аним та арифметично вірним.

Зазначена сума була пред' явлена відповідачу до сплати 06.01.2010 р. разом з протоколом комі сії № 22/09 та рахунком, що підтве рджується поштовим повідомл енням від 29.12.2009 р. Однак, матеріа ли справи не містять доказів оплати цього рахунку.

Доводи відповідача про те, щ о за результатами позапланов ої перевірки 29.09.2009р. позивач мав прийняти на баланс виявлену електропроводку та належним чином забезпечити підключен ня до засобів обліку - не прийм ається до уваги судом, оскіль ки не спростовує факту самов ільного підключення струмоп риймачів до мережі енергопос тачальної організації без по рушення схеми обліку, що є пор ушенням Правил користування електричною енергією. Крім т ого, сторонами не заперечуєт ься той факт, що саме на об'єкт і відповідача виявлена прихо вана проводка. Навіть в запер еченнях при підписанні акту директор відповідача не запе речує факт існування прихова ної проводки, та площу її пере різу. До того ж, в матеріалах с прави відсутні докази скасув ання рішення комісії ВАТ "Дон ецькобленерго" по розгляду а ктів про порушення ПКЕЕ, офор млене протоколом №22/09 від 24.12.09р. п ро визначення обсягу недообл ікованої електроенергії, а т акож суми завданих збитків.

Отже, позовні вимоги ПАТ „До нецькобленерго” про стягнен ня з Відкритого акціонерного товариства „Слов' янський к рейдо-вапняний завод” вартос ті донарахованої електроене ргії, не облікованої внаслід ок порушення Правил користув ання електричною енергією в розмірі 39 297,46 грн., підлягають з адоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності д о статті 49 Господарського про цесуального кодексу України .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Д онецькобленерго” м.Горлівка до Приватного акціонерного товариства „Слов' янський к рейдовапняний завод” про стя гнення вартості донарахован ої електроенергії, не обліко ваної внаслідок порушення Пр авил користування електричн ою енергією в розмірі 39 297,46 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства „Слов' янський крейдовапняний заво д” (84162, сел..Черкаське Слов' ян ського району, код 00290587, п/р 26009033309801 в КФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 37 7078) на користь Публічного акці онерного товариства “Донець кобленерго” (84601, Донецька обла сть, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, н а р/р із спеціальним режимом в икористання 260333021295 в ОПЕРВ філі ї ДОУ ВАТ „Ощадний Банк”, МФО 3 35106, ЄДРПОУ 00131127) - 39 297,46 грн.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства „Слов' янський крейдовапняний заво д” (84162, сел..Черкаське Слов' ян ського району, код 00290587, п/р 26009033309801 в КФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 37 7078) на користь Публічного акці онерного товариства “Донець кобленерго” (84601, Донецька обла сть, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, н а п/р 26000301661693 в АК Промінвестбанк у м. Слов' янська Донецької о бласті, МФО 334561, код ЄДРПОУ 00131127) - витрати на сплату державног о мита у сумі 392 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

У судовому засіданні 29.06.2011 р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 04.07.2011р.

Надруковано: 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу