Ухвала

від 29.06.2011 по справі 5015/3004/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

29.06.11 Справа№ 5015/3004/11

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ФІТО-ЛЕК», м.Харків

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю підприємства «СІМ СІМ СІМ», м.Львів

про: стягнення 29 966,86 гр н.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Стасів І.І .

Представники:

від позивача: не з»явивс я

від відповідача: не з' я вився

Суть спору: 01 червня 201 1 року на розгляд до господар ського суду Львівської облас ті поступила від товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФІТО-ЛЕК», м.Харків, до відп овідача, товариства з обмеже ною відповідальністю «СІМ СІ М СІМ», м.Львів, позовна заява за №204 від 25 травня 2011 року про ст ягнення заборгованості. Заяв а зареєстрована в суді за вхі дним номером 3181.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви, позивач визначи в ціну позову в сумі 29 966,86 грн.

В прохальній частині позов ної заяви позивач просить су д : «Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С ІМ СІМ СІМ»(юридична адреса : в ул.Скорини, буд.6-А, кв.51, м.Львів, Львівська область,79031, фактичн а адреса : вул..Широка, будинок 75, м.Львів, Львівська область ,7 9052, п/р 260013011134 у філії Львівське мі ське відділення ВАТ «Ощадбан к», м.Львів, МФО 385048, код ЄДРПОУ -306 49795) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «ФІ ТО-ЛЕК»(юридична адреса : пр..Г агаріна,48 кв.47, м.Харків, Харків ська область, 61140, поштова адрес а : вул..Примакова, буд.46, м.Харкі в, Харківська область, 61004, пото чний рахунок 26005020014232 в ПАТ «ВТБ Б анк», МФО 321767, код ЄДРПОУ -21194014):

:заборгованість за отриман ий по договору поставки №67-р в ід 25.05.2010 р товар в сумі 29 966,86 грн;

:державне мито в сумі 299,67 грн;

:витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн.

Ухвалою від 02.06.2011 року гос подарський суд Львівської об ласті прийняв зазначену поз овну заяву до розгляду , поруш ив провадження у даній справ і, призначив справу до розгля ду в судовому засіданні на 29.06.2 011 року. Вимоги до сторін по під готовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітле но в зазначеній ухвалі.

Виходячи із відомостей про поштові та юридичні адреси с торін, які містить позовна за ява, ухвала від 02.06.2011 року про по рушення провадження у справі №5015/3004/11 скерована як позивачу т ак і відповідачу на поштову т а юридичну адреси.

Наявні у справі поштові пов ідомлення підтверджують, що як позивач так і відповідач о тримав за потовою та юридичн ою адресами, через уповноваж ених осіб, ухвалу від 02.06.2011 року про порушення провадження у справі №5015/3004/11.

24 червня 2011 року за вхідни м номером 14322/11 в канцелярії суд у зареєстровано Заяву за №233 в ід 16 червня 2011 року Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФІТО-ЛЕК»про уточнення ро зміру позовних вимог. Позива ч повідомляє у заяві, що платі жним дорученням від 08.06.2011 року в ідповідач (після подання поз ову до суду) перерахував пози вачу 500,00 грн в погашення заборг ованості ( копія платіжного д оручення долучена позивачем до заяви). А відтак, сума забор гованості відповідача по осн овній сумі боргу складає 29466,86 г рн (29966,86 грн - 500,00 грн). Враховуючи наведене та керуючись ст.22 ГП К України позивач просить су д :

1. По позовних вимога х в сумі 500,00 грн (основна сума бо ргу) слухання у справі припин ити в порядку п.1-1 ст.80 ГПК Укра їни, оскільки спір врегульов ано відповідачем після зверн ення до суду.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «СІМ СІМ СІМ» на корист ь позивача, Товариства з обме женою відповідальністю «ФІТ О-ЛЕК» :

:заборгованість за отрим аний по договору поставки №67 -р від 25.05.2010 року товар в сумі 29466,86 г рн;

:державне мито в сумі 299,67 грн;

: витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн.

До Заяви про уточнення розміру позовних вимог №233 ві д 16 червня 2011 року позивач долу чив : докази надіслання копі ї заяви відповідачу за юриди чною там поштовою адресами 16.0 6.2011 р. та копію платіжного дору чення №191 від 08 червня 2011 року, як им відповідач перерахував п озивачу 500,00 грн.

24 червня 2011 року за вхідни м номером 14324/11 в канцелярії суд у зареєстровано лист позива ча №234 від 16 червня 2011 року «Про н адання доказів». В даному лис ті позивач підтверджує , що у п ровадженні господарського с уду або іншого органу, який в м ежах своєї компетенції виріш ує спір , немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, та з тих же підстав , а також немає рішення цих орг анів з цього спору.

До листа долучено належно засвідчені копії довіреност і №2 від 28.10.2010 року на представни ка позивача ОСОБА_1, та дов ідки серія АЄ №524726, виданої дер жавним реєстратором з відомо стями ( станом на 14.06.2011 року) в ЄД Р про відповідача по справі; д олучено клопотання №б/н від 16 червня 2011 року , в якому сторона позивача просить , враховуюч и значні затрати на відрядже ння, розглянути справу 29 червн я 2011 року в судовому засіданні без участі представника поз ивача; повідомляє, що позивач у не надходив відзив з запере ченнями від відповідача.

Таким чином, станом на 29.06 .11 року позивач виконав вимоги суду і подав витребовувані д окументи, пояснив, з яких прич ин не може забезпечити в судо ве засідання явку повноважно го представника.

Відповідач явку повнов ажного представника в судове засідання не забезпечив, від зиву та витребовуваних докум ентів ( в тому числі й доказів проведення з позивачем розра хунку за товар) суду не подав.

З цих причин, з метою над ання можливості відповідачу скористатися наданими йому ст.22 ГПК України процесуальни ми правами, суд вбачає за доц ільне відкласти розгляд спра ви.

Окрім того, було виявле но, що при виготовленні ухвал и про порушення провадження у справі, суд допустив описку в її змісті, а саме в предметі спору за зазначеним вище поз овом.

Так, зі змісту позовної заяв и ( про що описано вище) вбачає ться, що позивач просить стяг нути з відповідача 29 966,86 грн. ос новного боргу за отриманий п о договору поставки №67-р від 25.0 5.2010 року товар. Саме ця сума виз начена позивачем як ціна поз ову.

Однак, при виготовленні ухв али від 02.06.2011 року у справі №5015/3004/11 «про порушення провадження у справі» допущено описку у в ідомостях про предмет спору: вказано, що вимоги заявлено про стягнення неустойки (пен і) в розмірі 38 141,83 грн.

Згідно ч.1 ст.89 Господарсь кого процесуального кодексу України суддя за заявою стор они чи державного виконавця роз»яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту , а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправ ляє допущені в рішенні, ухвал і описки чи арифметичні поми лки, не зачіпаючи суті рішенн я.

Суд вбачає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.89,77,86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Виправити допуще ну в ухвалі від 02.06.2011 року справ а №5015/3004/11 описку і вважати вірн им в тексті зазначеної ухвал и після слова «про :»наступни й текст : «стягнення заборгов аності в сумі 29 966,86 грн»

2.Розгляд справи відклас ти на 19.07.2011р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5- й поверх, кабінет № 502.

3. Позивачу, відповіда чу: у зв»язку із запровадж енням автоматизованої систе ми документообігу у господар ському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного п ередання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суд у рекомендується подавати не пізніше, як за 3 дні до су дового засідання, з реєстрац ією у канцелярії суду.

4. Позивачу додатк ово:

- у випадку зміни суми боргу, інформувати суд у пор ядку та у формі, що визначені нормами ГПК України.

- явка повноважного пред ставника позивача в судове з асідання на розсуд керівницт ва товариства .

5. Відповідачу повторно: н адати обґрунтований відзив на позовну заяву ;

- надати документи, які витр ебовувались ухвалою від 02.06.2011 р оку у даній справі, в тому чис лі й докази проведення повно го розрахунку з позивачем за отриманий товар.

- явка повноважного предс тавника відповідача в судов е засідання обов»язкова.

Повноваження представн иків сторін повинні бути під тверджені довіреністю, оформ леною в установленому порядк у (засвідченою нотаріально а бо, якщо довіреність видаєть ся юридичною особою, підписо м керівника з прикладенням п ечатки цієї юридичної особи) . У разі представництва інтер есів сторони безпосередньо ї ї керівником або засновникам и - наказ, рішення, розпорядж ення, протокол тощо (або засві дчені належним чином витяги з них), які підтверджують служ бовий статус представника.

При направлені до суду доку ментів посилання на номер сп рави обов' язкове.

Суддя