Рішення

від 10.05.2011 по справі 5015/1641/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11 С права№ 5015/1641/11

за позовом Миколаївсь кого міжрайонного прокурора Львівської області в інтере сах держави в особі

позивача: Новороздільс ької міської ради

до відповідача: акціоне рного товариства «Автобудсе рвіс»

про стягнення заборгов аності за договором

ціна позову: 56343,59грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від прокурора - Яворськ ий Я.Т., прокурор відділу;

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреності в матер іалах справи;

від відповідача - Яцен ко В.В., довіреність в матеріал ах справи

Суть спору:

Миколаївський міжрайонний прокурор Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області в ін тересах держави в особі Ново роздільської міської ради з позовом до акціонерного това риства «Автобудсервіс»про с тягнення заборгованості за д оговором; ціна позову 56343,59грн., в тому числі 26288,98грн. основного б оргу, 29253,15грн. пені, 801,46грн. 3% річни х.

Відповідно до позовної зая ви, між Позивачем (Власником) т а Відповідачем (Землекористу вачем) укладено договори на с ервітутне використання земе льних ділянок, зобов' язання за якими в частині оплати Від повідачем порушено, внаслідо к чого виникла заборгованіст ь.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №5015/1641/11 в ід 28.03.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи пр изначено на 11год. 45хв. 28.04.2011р. В суд овому засіданні 28.04.2011р. оголошу валась перерва.

Представникам Учасників о голошено права та обов' язки , визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 Гсопод арського процесуального код ексу України. Крім того, в ухва лі господарського суду Львів ської області №5015/1641/11 від 28.03.2011р., я ка скерована Учасникам (підт вердженням чого є дані реєст рів вихідної кореспонденції господарського суду Львівсь кої області та наявні в матер іалах спарви повідомлення пр о вручення поштових відправл ень), зазначалось, що права та обов' язки учасників визнач ені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Прокурор в судове засіданн я з' явився, позовні вимоги п ідтримав повністю.

Представники Позивача в су дове засідання з' явились, п озовні вимоги підтримали пов ністю.

Протягом розгляду справи п редставниками Позивача пода но наступні документи: довір еності на право здійснення п редставництва та довідки про включення Сторін в ЄДРПОУ.

Також, 06.05.2011р. до господарсько го суду Львівської області н адійшло пояснення Позивача п о суті спору, до якого долучен о копії наступних документів : рішення Новороздільської м іської ради №549 від 18.12.2009р. та дод аток до нього (Положення про о ренду земельних ділянок у м.Н овий Розділ та порядок встан овлення розмірів орендної пл ати за користування земельни ми ділянками); додаткову угод у №1 до договору про сервітутн е землекористування №14-09 від 28. 01.2009р.; розрахунки №2 розміру оре ндної плати; інформації (витя ги) з технічної документації ; додаткову угоду №1 до договор у №15-09 від 28.01.2009р.

Представник Відповідача в судове засідання з' явився, проти позову заперечив.

Протягом розгляду справи п редставником Відповідача по дано копію витягу з наказу Ві дповідача №31-А від 11.07.2007р. та відз ив на позовну заяву.

В судовому засіданні протя гом розгляду справи суд огля нув оригінали документів, до лучених до матеріалів справи .

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

Щодо стягнення 26288,98грн. основ ного боргу.

Рішенням Новороздільсько ї міської ради №549 від 18.12.2008р. зат верджено Положення «Про орен ду земельних ділянок у м.Нови й Розділ та порядок встановл ення розмірів орендної плати за користування земельними ділянками»(далі - Положення ).

Окрім іншого, у п.3.1 Положення зазначено, що для ефективног о використання земельних рес урсів, що належать територіа льній громаді м.Новий Розділ , та забезпечення своєчасних надходжень до бюджету встан овлено платне сервітутне зем лекористування за фактичне к ористування, що оформляється у вигляді цивільно-правових договорів на термін двох рок ів у випадках, в тому числі, тр ивалості оформлення правовс тановлюючих документів (на ч ас виготовлення технічної до кументації на землю).

Додатком до Положення затв ерджено примірник договору п ро сервітутне землекористув ання, згідно якого оформлено договір №14-09 та договір №15-09 від 28.01.2009р.

28.01.2009р. між Позивачем (Власник ) та Відповідачем (Землекорис тувач) укладено договір №14-09 на сервітутне землекористуван ня (далі - Договір 1), відповід но до п.1 якого, Власник на підс таві рішення Новороздільськ ої міської ради №549 від 18.12.2008р. вс тановлює сервітутне землеко ристування (обмежене платне користування) на земельну ді лянку площею 5750м2, яка знаходит ься у м.Новий Розділ, вул.Гірни ча, 8.

Також, 28.01.2009р. між Позивачем (Вл асник) Відповідачем (Землеко ристувач) укладено договір № 15-09 на сервітутне землекорист ування (далі - Договір 2), відп овідно до п.1 якого, Власник на підставі рішення Новорозділ ьської міської ради №549 від 18.12.20 08р. встановлює сервітутне зем лекористування (обмежене пла тне користування) на земельн у ділянку площею 4280м2, яка знахо диться у м.Новий Розділ, вул.Пр омислова, 7.

Відповідно до п.п.3.1 Договору 1 та Договору 2, встановлено пл ату за сервітутне землекорис тування за місяць (за Договор ом 1 - 1053,54грн., за Договором 2 - 784 ,2грн.) і наведено розрахунки, я кі, згідно зазначених п.п.3.1, є н евід' ємною частиною Догово рів.

Згідно Додаткової угоди №1в ід 25.01.2010р. до Договору 1, плата за сервітутне користування ста новить 1115,36грн. за місяць і наво диться в розрахунку 2. Відпові дно до Додаткової угоди №1 від 25.01.2010р. до Договору 2, встановлен о плату за сервітутне корист ування в розмірі 830,21грн. (розра хунок №2 додається).

Згідно п.п.3.2, 3.3 Договорів, пла ту за сервітутне землекорист ування Землекористувач спла чує на рахунок Власника до 30-г о числа місяця, наступного за звітним; розмір плати за серв ітутне землекористування не є сталим і змінюється у зв' я зку з щорічною індексацією г рошової оцінки та внесення з мін на підставі вимог діючог о законодавства і інших норм ативних документів.

Відповідно до п.п.В п.5.1 Догов орів, Землекористувач зобов' язаний своєчасно вносити пла ту за сервітутне землекорист ування.

Відповідно до п.п.2.1 Договорі в, Договір про сервітутне зем лекористування набуває чинн ості з 21.01.2009р. і діє до 31.12.2010р. (на час виготовлення технічної доку ментації на земельну ділянку ).

Відповідно до розрахунків заборгованості за Договорам и, сума боргу Відповідача пер ед Позивачем складає 26288,98грн., в тому числі 15070,96грн. за Договоро м 1 та 11218,02грн. за Договором 2.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самовр ядування В Україні», акти рад и, сільського, селищного, місь кого голови, голови районної в місті ради, виконавчого ком ітету сільської, селищної, мі ської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважен ь, є обов'язковими для виконан ня всіма розташованими на ві дповідній території органам и виконавчої влади, об'єднанн ями громадян, підприємствами , установами та організаціям и, посадовими особами, а також громадянами, які постійно аб о тимчасово проживають на ві дповідній території.

Згідно ч.1 ст.648 Цивільного ко дексу України, зміст договор у, укладеного на підставі пра вового акта органу державної влади, органу влади Автономн ої Республіки Крим, органу мі сцевого самоврядування, обов 'язкового для сторін (сторони ) договору, має відповідати ць ому акту.

Відповідно до ч.1 ст.206 Земель ного кодексу України, викори стання землі в Україні є плат ним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами н е наведені доводи та не подан і докази відсутності боргу В ідповідача перед Позивачем з а Договорами, чи здійснення п овної або часткової оплати з азначеного боргу, суд приход ить до висновку, що позовні ви моги щодо стягнення з Відпов ідача на користь Позивача 26288,98 грн. основного боргу підляга ють до задоволення.

Щодо доводів Відповідача п ро безпідставність зазначен ня розміру місячної орендної плати за Договором 1 в розмірі 1115,36грн., та за Договором 2 - 830,21гр н. суд зазначає, що як наведено вище, розмір плати збільшено згідно Додаткових договорів №№1 від 25.01.20101р., які підписані, в т ому числі Відповідачем, що ви знано представником Відпові дача в судовому засіданні.

Аналогічно спростовуються доводи Відповідача про непр авильність нарахування 3% річ них, інфляційних нарахувань та пені.

Щодо стягнення 459,46грн. та 342гр н. 3% річних.

Позивачем до позовної заяв и додано розрахунки 3% річних з а Договором 1 та Договором 2, як і проведені за період існува ння боргу по січень 2011р., вихідн ими даними для яких, в тому чис лі, є розмір боргу за відповід ні періоди та розмір відсотк ів - 3% річних.

Перевіривши правильність проведених розрахунків суд з азначає, що такі проведені не вірно.

Так, в розрахунках як суму б оргу, з якої розраховано 3 % річ них за лютий 2010р. зазначено бор г у розмірі 1115,36грн. (за Договоро м 1) та 830,21грн. (за Договором 2).

Проте, зазначені розміри мі сячної орендної плати встано влені наведеними вище Додатк овими договорами від 25.01.2010р., зг ідно яких, ці розміри встанов лені з 01.01.2010р.

Згідно ж п.п.3.2 Договорів, пла ту за сервітутне землекорист ування Землекористувач спла чує на рахунок Власника до 30-г о числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно, першим днем про строчення оплати боргу за сі чень 2010р. буде 01.03.2010р., відтак, при розрахунку розміру 3% річних з а лютий 2010р. слід виходити з роз міру нарахованої місячної ор ендної плати, встановленої з а грудень 2009р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Враховуючи вищенаведене, п еревіривши правильність про ведених розрахунків, суд при ходить до висновку, що позовн і вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають до задово лення в розмірі 798,23грн. (457,61грн. з а Договором 1 та 340,62грн. за Догов ором 2), в частині стягнення 3,23г рн. 3% річних слід відмовити.

Щодо стягнення 16770,25грн. та 12482,9грн. пені.

В додатках до позовної заяв и Позивачем надано розрахунк и пені, проведені за період з к вітня 2009р. по січень 2010р., вихідн ими даними для яких є, в тому ч ислі, борг за відповідний пер іод, та коефіцієнт 0,003 (згідно п .п.6.3 Договору).

Відповідно до п.п.6.3 Договорі в, за прострочення плати за се рвітутне землекористування нараховується пеня у розмір і 0,3% від несплаченої суми за ко жний календарний день простр очення.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільно го кодексу України, ст. 230 Госпо дарського кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня. Боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України визначено , що нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господ арського кодексу України, Шт рафні санкції за порушення г рошових зобов'язань встановл юються у відсотках, розмір як их визначається обліковою ст авкою Національного банку Ук раїни, за увесь час користува ння чужими коштами, якщо інши й розмір відсотків не передб ачено законом або договором. У п.6.3 Договорів передбачено р озмір відсотків, у якому стяг ується пеня.

Перевіривши правильність проведених розрахунків пені суд зазначає, що такі проведе ні невірно виходячи з наступ ного.

1. Так, в розрахунках як суму боргу, з якої розрахован о пеню за лютий 2010р. зазначено б орг у розмірі 1115,36грн. (за Догово ром 1) та 830,21грн. (за Договором 2).

Проте, зазначені розміри мі сячної орендної плати встано влені наведеними вище Додатк овими договорами від 25.01.2010р., зг ідно яких, ці розміри встанов лені з 01.01.2010р.

Згідно ж п.п.3.2 Договорів, пла ту за сервітутне землекорист ування Землекористувач спла чує на рахунок Власника до 30-г о числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно, першим днем про строчення оплати боргу за сі чень 2010р. буде 01.03.2010р., відтак, при розрахунку розміру пені за л ютий 2010р. слід виходити з розмі ру нарахованої місячної орен дної плати, встановленої за г рудень 2009р.

2. Крім того, як зазначе но вище, частиною 6 ст.232 Господа рського кодексу України визн ачено, що нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Відповідно, Позиваче м невірно застосовано строки проведених розрахунків пені , які перевишують шість місяц ів з дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

3. Також, відповідно до ст.256 Цивільного кодексу Украї ни, позовна давність - це строк , у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.258 Циві льного кодексу України, для о кремих видів вимог законом м оже встановлюватися спеціал ьна позовна давність: скороч ена або більш тривала порівн яно із загальною позовною да вністю; позовна давність в од ин рік застосовується, зокре ма, до вимог про стягнення неу стойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.3 ст.267 Ц ивільного кодексу України, п озовна давність застосовуєт ься судом лише за заявою стор они у спорі, зробленою до вине сення ним рішення.

Згідно ч.4 ст.267 Цивільного ко дексу України, сплив позовно ї давності, про застосування якої заявлено стороною у спо рі, є підставою для відмови у п озові.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі заяву про застос ування строків позовної давн ості щодо позовних вимог про стягнення пені, зазначену Ві дповідачем у відзиві, та те, що Позивачем подано позовну за яву до господарського суду Л ьвівської області 25.03.2011р., суд п риходить до висновку про нео бхідність відмови в задоволе нні позовних вимог щодо стяг нення пені в частині, щодо яки х сплив строк позовної давно сті, а саме, - розрахованих до 25. 09.2009р.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі п.п.6.3 Договорів, п еревіривши правильність про ведених розрахунків, суд при ходить до висновку, що позовн і вимоги щодо стягнення пені підлягають до задоволення в розмірі 14890,24грн. (8536,28грн. за Догов ором 1 та 6353,96грн. за Договором 2), в частині стягнення 14362,91грн. пен і слід відмовити.

Щодо доводів Відповідача п ро необхідність застосуванн я положень Закону України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань» суд зазначає, що ві дповідно до Преамбули зазнач еного Закону, дія цього Закон у не поширюється на порядок н арахування та сплати пені, шт рафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату подат ків, податкового кредиту та і нших платежів до бюджетів ус іх рівнів.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Г осподарського процесуально го кодексу України судові рі шення приймаються за результ атами обговорення усіх обста вин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

10.05.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 16.05.2011року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 34, 43, 49, 82-87, 115-116 Г осподарського процесуально го кодексу України, ч1.ст.73 ЗУ”П ро місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст 173, 193, 230, 231, 232 Господ арського кодексу України, ст .ст.11, 256, 258, 267, 509, 525, 526, 530, 599,610, 612, 625, 629, 648 Цивіль ного кодексу України, ст.206 Зем ельного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити ча стково.

2. Стягнути з акціонерного товариства (Автобудсервіс»(8 1652, Львівська обл., м.Новий Розд іл, ідентифікаційний код 13808436) н а користь Новороздільської м іської ради (81652, Львівська обл. , м.Новий Розділ, вул.Грушевськ ого, 24, ідентифікаційний код 2630 6854) 26288,98грн. основного боргу, 798,23гр н. 3% річних, 14890,24грн. пені.

3. В решті позовних вимог від мовити.

4. Стягнути з акціонерного т овариства (Автобудсервіс»(81652 , Львівська обл., м.Новий Розді л, ідентифікаційний код 13808436) в доход державного бюджету (р/р 31119095700006, банк - ГУДКУ у Львів ській області, МФО - 825014, отрим увач - УДК Личаківського рай ону міста Львова, ЄДРПОУ - 2238940 6, код платежу - 22090200) 419,77грн. д ержавного мита, та в доход д ержавного бюджету (р/р 3121826470000 6, банк - ГУДКУ у Львівській об ласті, МФО - 825014, отримувач - У ДК Личаківського району міст а Львова, ЄДРПОУ - 22389406, код плат ежу - 22050003, символ звітності ба нку-264) 177грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в госп одарських справах.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному та касаці йному порядку.

Суддя