Постанова

від 29.06.2011 по справі 5/150-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Сп рава № 5/150-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Бригінець Л.М. ,

суддя Демидюк О.О.

при секретарі судового за сідання Басюк Р.О.

за участю представників с торін:

скаржника - ОСОБА_1 (до віреність № б/н від 10.02.2011р.) пре дставник ЗАТ "Сільгосп проду кт";

скаржника - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 05.01.2011р.) п редставник ТОВ "Веткомсервіс ";

скаржника - ОСОБА_3, (д овіреність № б/н від 05.01.2011р.) пре дставник ТОВ "АМГ "Форум Плюс";

скаржника - не з'явився ТОВ " Будівельно-монтажна компані я "Євроком", м. Київ

кредитора - не з'явився (представник Державної пода ткової адміністрації у Вінни цькій області)

арбітражний керуючи(лікві датор) - не з'явився

боржник - не з'явився

розглянувши апеляційі скарги Закритого акціон ерного товариства "Сільгоспп родукт", м. Київ ,

Товариства з обмеженою від повідальністю "Веткомсервіс ", м. Київ,

Товариства з обмеженою від повідальністю "АМГ Форум Плю с", м. Київ,

Товариства з обмеженою від повідальністю "Будівельно-мо нтажна компанія "Євроком", м. К иїв

на ухвалу господарськ ого суду Вінницької області від 17.03.11 р.

у справі № 5/150-10 (суддя Бен івський В.І.)

за заявою Ржевуського дочірнього підприємства Від критого акціонерного товари ства "Вінницяхлібпродукт", см т. Погребище, Погребищенськи й район, Вінницька область

про визнання банкру том

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Вінницької області в ід 27.10.2010 р.за заявою боржника по рушено провадження у справі № 5/150-10 про банкрутство Ржевусь кого ДП ВАТ “Вінницяхлібопро дукт”(22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Привокзальна , 47, код ЄДРПОУ 00953272) на підставі с т. 51 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”.

Постановою господарськог о суду Вінницької області ві д 25.11.2010р. у справі № 5/150-10 Ржевуське ДП ВАТ “Вінницяхлібопродукт ”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, лік відатором банкрута призначе но громадянина Грущенка К.О.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 17.03.11 р. у справі №5/150-10:

- відмовлено Товариству з об меженою відповідальністю "Ве ткомсервіс" , м. Київ, у визнанн і кредиторських вимог до бор жника в сумі 40 000,00 грн.;

- відмовлено Товариству з об меженою відповідальністю "АМ Г Форум Плюс" , м. Київ, у визнан ні кредиторських вимог до бо ржника в сумі 400 000,00 грн.;

- відмовлено Товариству з об меженою відповідальністю "Бу дівельно-ремонтна компанія " Євроком" , м. Київ, у визнанні к редиторських вимог до боржни ка в сумі 150 000,00 грн.;

- відмовлено Закритому акці онерному товариству "Сільгос ппродукт", м. Київ, у визнанні к редиторських вимог до боржни ка в сумі 600 000,00 грн.; визнано вимо ги Закритого акціонерного то вариства "Сільгосппродукт", м . Київ, до боржника в сумі 73 800,00 г рн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінниць кої обасті від 17.03.11р., кредитори - Закрите акціонерне товарис тво "Сільгосппродукт" зверну вся до суду з апеляційною ска ргою в якій просиь скасувати дану ухвалу в частині відмов и ЗАТ "Сільгосппродукт" у визн анні кредиторських вимог до боржника у сумі 600 000,00 грн. та при йняти нове рішення, яким задо вільнити вимоги кредитора З АТ "Сільгосппродукт" до боржн ика у повному обсязі; Товарис тво з обмеженою відповідаль ністю "Веткомсервіс" звернув ся до суду з апеляційною скар гою в якій просиь скасувати д ану ухвалу в частині відмови ТОВ "Веткомсервіс" у визнанні кредиторських вимог до борж ника у сумі 40 000, 00 грн. та прийнят и нове рішення ,яким задовіль нити вимоги кредитора ТОВ "Ве ткомсервіс" до боржника у сум і 40 000, 00 грн.; Товариство з обмеже ною відповідальністю "АМГ Фо рум Плюс" звернувся до суду з а пеляційною скаргою в якій пр осиь скасувати дану ухвалу в частині відмови ТОВ "АМГ Фор ум Плюс" у визнанні кредиторс ьких вимог до боржника у сумі 400 000,00 грн. та прийняти нове ріше ння ,яким задовільнити вимог и кредитора ТОВ "АМГ Форум Плю с" до боржника у сумі 400 00,00 грн.; Т овариство з обмеженою відпо відальністю "Будівельно-монт ажна компанія "Євроком" зверн увся до суду з апеляційною ск аргою в якій просиь скасуват и дану ухвалу в частині відмо ви ТОВ "Будівельно-монтажна к омпанія "Євроком" у визнанні к редиторських вимог до боржни ка у сумі 150 000,00 грн. та прийняти нове рішення, яким задовільн ити вимоги кредитора ТОВ "Буд івельно-монтажна компанія "Є вроком" до боржника у сумі 150 000,00 грн. (а.с. 105-107, 121-124, 137-140, 152-155, т. 1).

Мотивуючи апеляційні скар ги, кредитори, зокрема, зазнач ають, що ухвала господарсько го суду Вінницької області в ід 17.03.11р. винесена з порушенням вимог щодо належності та доп устимості доказів, передбаче них ст. 34 ГПК України та з поруш енням вимог щодо всебічного, повного та об'єктивного розг ляду всіх обставин справи у ї х сукупності, передбачених с т. 43 ГПК України, а також вимог З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом". Зокрема, суд першої інста нції не взяв до уваги визнанн я боржником вимог кредиторів із врахуванням даних бухгал терського обліку, включення ліквідатором вимог скаржник ів до реєстру вимог кредитор ів, письмовий доказ як аудито рський висновок про фінансов у звітність боржника станом на 31.08.11р., яким підтверджується зобов'язання боржника перед кредиторами та не врахував д окази, надані скаржниками до суду, відповідно оскаржуван а ухвала прийнята з порушенн ям вимог ст. 34, ст.43 ГПК України, с т.1, ст.14 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" та є незаконною.

У письмовому відзиві від 22.04 .11р. (вх. номер 4074/11) ліквідатор Рже вуського ДП ВАТ "Вінницяхліб продукт" Грущенко К. О. підтри мує вимоги та доводи викладе ні в апеляційних скаргах, заз начивши, що вимоги всіх скарж ників в частині оскарження у хвали господарського суду Ві нницької області від 17.03.11р. у сп раві №5/150-10 щодо визнання та зад оволення кредиторських вимо г, грунтуються на підставі кр едиторських вимог за векселя ми. Згідно з аудиторським вис новком про фінансову звітніс ть Ржевуського ДП ВАТ "Вінниц яхлібпродукт" станом на 31.08.2010р ., складеного незалежним ауди тором ФОП ОСОБА_4 18.10.2010р., век селі надані на суму 2 666 тис. грн ., зокрема ТОВ "АМГ Форум Плюс" - 400 00, 00 грн., ТОВ "Веткомсервіс" - 40 0 00, 00 грн., ТОВ "Будівельно-монтаж на компанія "Євроком" - 150 00,00 грн., ТОВ "Агросвіт Поділля" - 600 00,00 грн . До момету видачі векселів м іж Ржевуською ДП ВАТ "Вінниця хлібпродукт" та скаржниками існували договірні відноси ни, відтак вимоги заявників б уло включено до Реєстру вимо г кредиторів Ржевуського ДП ВАТ "Вінницяхлібпродукт".

Представники скаржника (Т ОВ "Будівельно-монтажна комп анія "Євроком", м. Київ), кредито ра (Державної податкової адм іністрації у Вінницькій обла сті), арбітражного керуючого (ліквідатора), боржника в суд ове засідання не з'явилися. Кл опотання про відкладення роз гляду апеляційної скарги не надали.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засід ання суду представників стор ін, належним чином та відпові дно до законодавства повідом лених про дату, час та місце ро згляду справи, не перешкоджа є перегляду оскарженого судо вого акту, судова колегія вва жає за можливе розглянути ап еляційну скаргу за відсутнос ті представників скаржника ( ТОВ "Будівельно-монтажна ком панія "Євроком", м. Київ),кредит ора (Державної податкової ад міністрації у Вінницькій обл асті), арбітражного керуючог о (ліквідатора), боржника.

Заслухавши пояснення пред ставників кредиторів, обгово ривши доводи апеляційної ска рги та об'єднаного відзиву на неї, перевіривши наявні мате ріали справи, проаналізувавш и застосування судами норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційні с карги підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, 13.01.2011 р. д о господарського суду Вінниц ької області надійшла заява від 06.12.2010 р. Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ветком сервіс" (вул. Кіквідзе, 18, м. Київ , 01103) про визнання вимог кредит ора та включення його до реєс тру вимог кредиторів з сумою 40 000,00 грн.

Заявник послався на те, що 01 .10.2008 р. ТОВ "Веткомсервіс" уклало із Ржевуським ДП ВАТ "Вінниця хлібопродукт" договір № 03/10 про надання експедиторських пос луг на суму 40 000,00 грн. Але зобов"я зання, що забезпечені вексел ями залишилися не погашеними .

Суд першої інстанції відмо вив у задоволенні заяви ТОВ " Веткомсервіс" у зв'язку з нена данням у судове засідання ві дповідних доказів на підтвер дження кредиторських вимог д о Ржевуського ДП ВАТ "Вінниц яхлібпродукт". Крім того, судо м першої інстанції було вста новлено те, що договір №03/10 від 01.10.2008р. зі сторони Ржевуського ДП ВАТ "Вінницяхлібопродукт " підписано особою, яка станом на 01.10.2008 р. не перебувала на поса ді директора. Про що представ никами УПМ ДПА у Вінницькій о бласті надано відповідні поя снення.

13.01.2011 р. до господарського суд у Вінницької області надійшл а заява від 05.12.2010 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Форум Плюс" (вул. Набережн о-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045) про визнання кредиторських вимо г в сумі 400 000,00 грн.

ТОВ "АМГ Форум Плюс" пославс я на те, що Ржевуському ДП ВАТ "Вінницяхлібопродукт" надава ло юридичні послуги, послуги з маркетингових досліджень, послуги по підбору персонал у, а також здійснювало консул ьтаційне обслуговування під приємства на підставі догово рів, а саме: договору № ЮП/3-07 про надання юридичних послуг ві д 01 липня 2008 року на суму 100 000,00 грн .; договору № К0/3-07 про консульта ційне обслуговування від 01 ли пня 2008 року на суму 95 000,00 грн.; дого вору про надання маркетингов их послуг №03/10/08 від 01 жовтня 2008 ро ку на суму 125 000,00 грн.; договору № П П/03-08 про надання послуг по підб ору персоналу від 01 серпня 2008 р оку на суму 80 000,00 грн.

Суд першої інстанції відмо вив у задоволенні заяви ТОВ " АМГ Форум Плюс" у зв'язку з нен аданням оригіналів документ ів та належно засвідчених ко пій (згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" ), на я кі він посилається в заяві та в додатковому обгрунтуванні до заяви від 16.03.2011 р.

Крім цього, судом було встан овлено, що договори № ЮП/3-07 від 01 липня 2008 р., № К0/3-07 від 01 липня 2008 р ., №03/10/08 від 01 жовтня 2008 р., № ПП/03-08 від 01 серпня 2008 р. зі сторони Ржевус ького ДП ВАТ "Вінницяхлібопр одукт" підписано особою, яка н а момент їх укладання не пере бувала на посаді директора. П ро що представниками УПМ ДПА у Вінницькій області було на дано відповідні пояснення.

13.01.2011р. до господарського суд у Вінницької області надійшл а заява від 04.12.2010 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна компан ія "Євроком" (вул. Набережно-Ко рчуватська, 136, м. Київ, 03045) про виз нання вимог кредитора в сумі 150 000,00 грн.

В підтвердження вказаних в имог заявник посилається на те, що 31.07.2008 р. між ТОВ "Будівельно -ремонтна компанія "Євроком" т а Ржевуським ДП ВАТ "Вінницях лібопродукт" були укладені д оговори, а саме : договір № БР 31/ 07-3 про будівництво водопровод у, ліній зв"язку і енергопоста чання на суму 50 000,00 грн. та догов ір № ДГ -31/3/08 про послуги з ремонт них робіт та технічного обсл уговування електродвигунів та трансформаторів на суму 100 000,00 грн. Але зобов"язання, що заб езпечені векселями залишили ся не погашеними.

Суд першої інстанції відмо вив у задоволенні заяви скар жника - ТОВ "Будівельно-ремонт на компанія "Євроком" у зв'язку з ненаданням оригіналів док ументів та належно засвідчен их копій (згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимо ги до оформлення документів" ), на які він посилається в зая ві та в додатковому обгрунту ванні до заяви від 15.03.2011 р.

Крім цього, судом було встан овлено, що договори № БР 31/07-3, № Д Г -31/3/08 від 31.07.2008 р. зі сторони Ржеву ського ДП ВАТ "Вінницяхлібоп родукт" підписано особою, яка на момент їх укладання не пер ебувала на посаді директора. Про що представниками УПМ ДП А у Вінницькій області було н адано відповідні пояснення.

04.01.2011 р. до господарського суд у Вінницької області надійшл а заява № 28/12-1 від 28.12.2010 р. Закритог о акціонерного товариства "С ільгосппродукт" (вул. Котовсь кого, 9/27А, м. Київ, 04060) про визнанн я вимог кредитора на загальн у суму 673 800,00 грн.

Заявником зазначено, що дан а заборгованість виникла на підставі договору № 020603 постав ки нафтопродуктів від 02.06.2008 р., з а яким на користь Ржевуськог о ДП ВАТ "Вінницяхлібопродук т" на підставі Видаткової нак ладної № РН-020608 від 02.06.2008 року було видано 13 283,000 літра бензину А-95 та довіреності (ф. № М-2) серії ЯНС № 083426 від 02.06.2008 р. виданої на ім"я ОСОБА_5 Тобто на дату визнан ня Ржевуського ДП ВАТ "Вінниц яхлібопродукт" банкрутом заб оргованість перед ЗАТ "Сільг осппродукт" по вказаному дог овору становить 73 800,00 грн.

Крім того, заявником зазнач ено, що ЗАТ "Сільгосппродукт" є Векселеутримувачем Просто го векселя серії АА № 0396363 від 09 к вітня 2008 року, виданого Ржевус ьким ДП ВАТ "Вінницяхлібопро дукт" на суму 600 000,00 грн. на корист ь ЗАТ "Агросвіт-Поділля", і при дбано ЗАТ "Сільгосппродукт" у попереднього Векселеутриму вача на підставі Договору ку півлі-продажу № 12БПБ-08/01 від 19 кв ітня 2008 року. Зобов'язання Ржев уського ДП ВАТ "Вінницяхлібо продукт" у сумі 600 000,00 грн. не вик онано.

Суд першої інстанції, відмо вив у задоволенні заяви скар жника - ЗАТ "Сільгосппродукт", оскільки в результаті дослід ження доказів, зокрема прост ого векселя серії АА № 0396363 від 09 квітня 2008 року, було встановле но, що його підписано особою, я ка на той час не перебувала на посаді директора. Про що пре дставниками УПМ ДПА у Вінниц ькій області було надано від повідні пояснення.

Що стосується вимог заявни ка в частині визнання його кр едитором з сумою 73 800,00 грн., на пі дставі договору № 020603 поставки нафтопродуктів від 02.06.2008 р., то с уд вважає, що заявником подан і належні письмові докази в ї х обгрунтування. А тому необх ідно визнати вимоги ЗАТ "Сіль госппродукт" до боржника в су мі 73 800,00 грн.

З огляду на вищезазначене с удова колегія вважає за необ хідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ст. 4-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарські с уди розглядають справи про б анкрутство у порядку провадж ення, передбаченому цим Коде ксом, з урахуванням особливо стей, встановлених Законом У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.1 ст.14 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” конкурсні кредитори за в имогами, які виникли до дня по рушення провадження у справі про банкрутство, протягом тр идцяти днів від дня опубліку вання в офіційному друковано му органі оголошення про пор ушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суд у письмові заяви з вимогами д о боржника , а також документи , що їх підтверджують.

Виходячи зі змісту ст. 14 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” кредитор, подаючи до господ арського суду відповідну зая ву самостійно визначає розмі р таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. Д о обов'язків суду при розгляд і відповідних заяв входить с аме перевірка їх обґрунтован ості та наявності документів , що підтверджують відповідн і вимоги.

В процедурі банкрутства пр и розгляді заяви за грошовим и вимогами до боржника, госпо дарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґр унтованість грошових вимог к редиторів.

Тому при розгляді кредитор ських вимог суд може в залежн ості від наявності чи відсут ності доказів, що підтверджу ють заборгованість боржника , лише визнати або відхилити г рошові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство Ржевуського ДП ВАТ “Вінницяхлібопродукт”б уло опубліковано в газеті "Го лос України" №232 від 08.12.2010р.

Кредитори звернулися до го сподарського суду Вінницько ї області із заявами про задо волення кредиторських вимог від 04.12.2010р., 05.12.2010р., 06.12.2010р. 28.12.2010р., що під тверджуєть матеріалами спра ви.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Стаття 34 ГПК України вказує на те, що господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно приписів ст. 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери" ве ксель - цінний папір, який посв ідчує безумовне грошове зобо в'язання векселедавця або йо го наказ третій особі сплати ти після настання строку пла тежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 4 Закону України «П ро обіг векселів в Україні» п ердбачено, що у разі видачі (пе редачі) векселя відповідно д о договору припиняються грош ові зобов'язання щодо платеж у за цим договором та виникаю ть грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

На підтвердження заявлени х грошових вимог до боржника Ржевуського ДП ВАТ «Вінниця хлібпродукт», кредитори нада ли суду першої інстанції від повідні письмові докази, які мають значення для справи.

Вексель серії АА 1415733, емітова ного Ржевуським ДП ВАТ «Вінн ицяхлібпродукт» від 30.04.2009р., ном інальною вартістю 40 000 грн., зі строком платежу - 30 квітня 2014р . було видано ТОВ "Веткомсерві с" на суму заборгованості за д оговором на транспортно- екс педиційні послуги №03/10 від 01.10.200 8р. та актами-прийому передачі робіт(а.с. 79-83, т.1).

Векселі серій АА 1415726, АА 1415727, АА 1415728, АА1415729 емітованих Ржевуськи м ДП ВАТ «Вінницяхлібпродукт »від 30.04.2009р., номінальною вартіс тю 400 000 грн. зі строком платежу - 30 квітня 2014р. було видано боржн иком ТОВ "АМГ Форум Плюс" на су му заборгованості за догово ром №ЮП/3-07 про надання юридичн их послуг від 01.07.2008р., договір №К О/3-07 про консультаційне обслу говування від 01.07.2008р., договір п ро надання маркетингових пос луг №03/10/08 від 01.10.2008р., договір про н адання послуг по підбору пер соналу №ПП03-08 від 01.08.2008р. та актам и виконання робіт. (201-214, т.1).

Вексель серії АА 1415731 емітова ного Ржевуським ДП ВАТ «Вінн ицяхлібпродукт»від 30.04.2009р., ном інальною вартістю 100 000 грн. зі строком платежу - 30 квітня 2014р. т а вексель серії АА 1415730 емітова ного Ржевуським ДП ВАТ «Вінн ицяхлібпродукт»від 30.04.2009р., ном інальною вартістю 50 000 грн. зі с троком платежу - 30 квітня 2014р. бу ло видано ТОВ "Будівельно-рем онтна компанія "Євроком" " на с уму заборгованості за догово рами на ремонтні роботи від. 31 .07.2008р. №БР31/07-3 та від 31.07.2008р. №31/3/08 акта ми виконання робіт.(а.с. 58-75, т.1).

Вексель серії АА 0396363 емітова ного Ржевуським ДП ВАТ «Вінн ицяхлібпродукт» від 09.04.2008р. ном інальною вартістю 600 000 грн. зі с троком платежу - 08.04.2011р. видано ЗАТ «Агросвіт Поділля» (а.с. 8, т .1).

ЗАТ «Сільгоспродукт» прид бало вищезазначений вексель у ЗАТ «Агросвіт Поділля» та є його держателем, що підтверд жується договором купівлі-п родажу №12БПБ-08/01 від 10.04.2008р., догов ором доручення №12БПБ-08 від 10.04.2008р ., банківською випискою від 10.04. 2008р., актом прийому-передачі ві д 10.04.2008р. (а.с. 8-13, т.1).

Арбітражний керуючий (лікв ідатор) надав суду першої інс танції письмові докази, а сам е аудиторський висновок про фінансову звітність Ржевусь кого ДП ВАТ «Вінницяхлібпрод укт» станом на 31.08.2010р., складено го 18.10.2010р. незалежним аудитором ФОП ОСОБА_4 з якого вбачає ться, що до складу зобов' яза нь підприємств входить зобо в' язання за векселями еміто ваного Ржевуським ДП ВАТ «Ві нницяхлібпродукт».

Зокрема, п. 2. Аудиторського в исновку підтверджує видачу в екселів:

- ТОВ "Веткомсервіс" - 40 000 грн .

- ТОВ "АМГ Форум Плюс" - 400 000 гр н.

- ТОВ "Будівельно-ремонтна к омпанія "Євроком" - 150 000 грн.

- ЗАТ «Агросвіт Поділля» - 600 00 0 грн.

Колегія суддів оглянувши в судовому засіданні оригінал и документів та належно засв ідчені копії вищезазначених документів у справі №15/115-10 (міс тяться в матеріалах справи), у кладених між кредиторами та боржником - Ржевуським ДП ВАТ «Вінницяхлібпродукт», дійшл а висновку, що дані договори в ідповідають вимогам ст.181 ГК У країни, а саме договори підпи сані сторонами та скріплені печатками і є чинними, про що з азначено у протоколі судовог о засідання від 29.06.11р.

Суд першої інстанції не ог лянув документи, які за поясн еннями кредиторів були надан і у судовому засіданні 17.03.11р., пр о що свідчить відсутність в м атеріалах справи протоколу судового засідання від 17.03.11р у справі №5/150-10 про огляд судом п ершої інстанції оригіналів д окументів та наданих до мате ріалів справи копій документ ів поданих кредиторами на пі дтверження заявлених вимог у справі №5/150-10, а відтак суд перш ої інстанції виніс ухвалу з п орушенням вимог процесуальн ого права щодо належності та допустимості доказів, перед бачених ст. 34 ГПК України та з п орушенням вимог щодо всебічн ого, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справ и у їх сукупності.

Крім того, посилання суду н а те, що договір №03/10 від 01.10.2008р. ук ладений між ТОВ "Веткомсерві с" та боржником (Ржевуське ДП В АТ "Вінницяхлібопродукт"), до говори № ЮП/3-07 від 01 липня 2008 р., № К 0/3-07 від 01 липня 2008 р., №03/10/08 від 01 жовт ня 2008 р., № ПП/03-08 від 01 серпня 2008 р. ук ладені між ТОВ "АМГ Форум Плюс " та боржником (Ржевуське ДП ВА Т "Вінницяхлібопродукт"), дого вори № БР 31/07-3, № ДГ -31/3/08 від 31.07.2008 р. ТО В укладені між ТОВ "Будівельн о-ремонтна компанія "Євроком " та боржником (Ржевуське ДП ВА Т "Вінницяхлібопродукт") зі ст орони Ржевуського ДП ВАТ "Він ницяхлібопродукт" підписано особою, яка на момент їх уклад ання не перебувала на посаді директора, грунтуються на ус них поясненнях представника УПМ ДПА у Вінницькій області та не були підтверджені нале жними та допустимими доказам и у розумінні вимог закону.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про те , що кредиторами не було надан о відповідних доказів на під твердження заявлених грошов их вимог до Ржевуського ДП ВА Т “Вінницяхлібопродукт”, а в ідтак ухвала господарського суду Вінницької області від 17.03.11р. прийнята з порушення нор м процесуального права, з неп овним з' ясування обставин с прави і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.101,103-106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги: То вариства з обмеженою відпові дальністю "АМГ Форум Плюс"(вул . Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045) про визнання грошови х вимог до боржника у сумі 400 000, 00 грн.;

Товариства з обмеженою від повідальністю "Веткомсервіс " (вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, 01103) про визнання грошових вимог до б оржника у сумі 40 000,00 грн.;

Товариства з обмеженою від повідальністю "Будівельно-ре монтна компанія "Євроком" (вул . Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045)про визнання грошових вимог до боржника у сумі 150 000,00 грн.;

Закритого акціонерного то вариства "Сільгосппродукт"(в ул. Котовського, 9/27 А, м. Київ, 04060) п ро визнання грошових вимог д о боржника у сумі 600 000,00 грн. - зад овольнити.

2. Ухвалу господарського су ду Вінницької області від 17.03.11 р. у справі №5/150-10 скасувати в час тині відмови в задоволенні з аяв про визнання вимог креди торів.

3. Визнати грошові вимоги до боржника Ржевуського дочірн ього підприємства Відкритог о акціонерного товариства "В інницяхлібпродукт", смт. Погр ебище, Погребищенський район , Вінницька область:

Товариства з обмеженою від повідальністю "АМГ Форум Плю с" "(вул. Набережно-Корчуватськ а, 136, м. Київ, 03045) у сумі 400 000,00 грн.;

Товариства з обмеженою від повідальністю "Веткомсервіс " (вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, 01103) у су мі 40 000 грн.;

Товариства з обмеженою від повідальністю "Будівельно-ре монтна компанія "Євроком»(ву л. Набережно-Корчуватська, 136, м . Київ, 03045) у сумі 150 000,00 грн.;

Закритого акціонерного то вариства "Сільгосппродукт" (в ул. Котовського, 9/27 А, м. Київ, 04060) у сумі 600 000,00 грн.

4. Розпоряднику майна внест и зміни до реєстру вимог кред иторів Ржевуського дочірньо го підприємства Відкритого а кціонерного товариства "Вінн ицяхлібпродукт", смт. Погреби ще, Погребищенський район, Ві нницька область з урахування черговості задоволення вимо г кредиторів (ст.31 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»).

5. Справу №5/150-10 передати до гос подарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.