Ухвала

від 24.06.2011 по справі 2а-3840/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Губськ а Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року справ а №2а-3840/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Губсько ї Л.В.

суддів Арабей Т.Г. , Компан ієць І.Д.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу ОСОБА_4 на ухва лу Луганського окружного адм іністративного суду від 13 тра вня 2011 року у справі № 2а-3840/11/1270 за п озовом ОСОБА_4 до арбітраж ного керуючого Пігіди Арте ма Сергійовича про визнанн я бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и в:

Позивача звернувся до Луга нського окружного адміністр ативного суду з позовом до ар бітражного керуючого Пігі ди Артема Сергійовича, вяко му просив визнати неправомі рною бездіяльність відповід ача, яка виявилася в незверне нні до господарського суду для стягнення дебіторської заборгованості; визнати не правомірною бездіяльність в ідповідача, яка виявилася в н езверненні до господарськог о суду для визнання недійсн ими правочинів між ТОВ «Луга нський завод колінчастих вал ів» та ТОВ «Техснаб «ЛЗКВ» що до оренди свого майна, зданог о в оренду ТОВ «Техснаб «ЛЗКВ ». В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що він є працівником ТОВ «Луганськ ий завод колінчастих валів». 17.03.2009 відповідач повідомив йо го про те, що його було визнан о кредитором відносно боржни ка ТОВ «Луганський завод кол інчастих валів». Господарськ ий суд Луганської області ви ніс рішення про ліквідацію Т ОВ «Луганський завод колінча стих валів», при цьому відпов ідач проявив бездіяльність т а не стягнув дебіторську заб оргованість в розмірі 922117,20 грн .

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 13 травня 2011 у відкритті про вадження відмовлено у зв' яз ку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адмініст ративного судочинства.

Позивач не погодився з цим р ішенням і подав апеляційну с каргу, в якій просить скасува ти ухвалу і повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Належним чином повідомлен і про дату, час і місце апеляці йного розгляду сторони до су ду не прибули, відповідно до п .2 ч.1 ст.197 КАС України справу роз глянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалам и справи наведені у скарзі до води, колегія суддів дійшла в исновку, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відмовляючи у відкритті пр овадження в адміністративні й справі, суд першої інстанці ї виходив з того, що , відповід но до пункту 1 частини першої с татті 3 Кодексу адміністрати вного судочинства України сп рава адміністративної юрисд икції (адміністративна справ а) - це переданий на вирішення адміністративного суду публ ічно-правовий спір, у якому хо ча б однією зі сторін є орган в иконавчої влади, орган місце вого самоврядування, їхня по садова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює в ладні управлінські функції н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Як вбачається із змісту поз овної заяви, позивач просить суд вжити заходи щодо викона ння рішення господарського с уду Луганської області від 16 .08.2010 по справі №20/25б, вирішити пит ання, пов' язані із зверненн ям судового рішення до викон ання.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу Укра їни при наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим, за заявою сторони, держав ного виконавця, за поданням п рокурора чи його заступника або за своєю ініціативою гос подарський суд, який видав ви конавчий документ, у десятид енний строк розглядає це пит ання у судовому засіданні з в икликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятков их випадках, залежно від обст авин справи, може відстрочит и або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, зм інити спосіб та порядок їх ви конання.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду погоджує висновок суду першої інстанції, що вир ішення даних питань відносит ься до компетенції суду, який прийняв рішення, про виконан ня якого просить позивач, том у даний позов не належить роз глядати в порядку адміністра тивного судочинства

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністратив ній справі, якщо заяву не нале жить розглядати в порядку ад міністративного судочинств а.

Таким чином, суд першої інст анції під час ухвалення ріше ння діяв відповідно до норм п роцесуального права, тому ух вала суду скасуванню не підл ягає.

На підставі викладеного, ке руючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 4 на ухвалу Луганського окр ужного адміністративного су ду від 13 травня 2011 року у справі № 2а-3840/11/1270 за позовом ОСОБА_4 до арбітражного керуючого Пігіди Артема Сергійовича про визнання бездіяльності незаконною, - залишити без за доволення, а ухвалу суду - зали шити без змін

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду в порядку письмового про вадження набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі, і мо же бути оскаржена до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом 20 днів після набра ння законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Губська

Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць