Постанова

від 06.10.2006 по справі 2-6/954-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-6/954-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 02 жовтня 2006 року  

Справа № 2-6/954-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Видашенко Т.С.,

за участю представників сторін:

позивача: Баучкіна В.І. - голова Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України, Журавльової Т.В., дов. № 07-01/06 від 11.01.2006 року;

відповідача: (Кримського Республіканського комітету Товариства сприяння обороні України) - Янишевої О.Я., дов. б/н від 05.04.2006 року;

відповідача: (Виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя) - Пироженко Ю.С., дов. № 1013/02.1-18 від 05.05.2006 року;

третьої особи: Руденко А.А., дов. № 17 від 01.02.2006 року;

розглянувши апеляційну скаргу Організації Автономної Республіки Крим Товариства Червоного Хреста України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 15 травня 2006 року у справі № 2-6/954-2006

за позовом          Організації Автономної Республіки Крим Товариства Червоного Хреста України (пр. Кирова, 1, м.Сімферополь, 95011)  

до          Кримського Республіканського комітету Товариства сприяння обороні України (пр. Кірова, 1, м.Сімферополь, 95011)

до Виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя (вул. Горького, 9, м.Сімферополь, 95000)  

3-тя особа  - Торгово-виробничий концерн "Білонг"  (пр. Кірова, 1, м.Сімферополь, 95015)

                    про визнання права власності та визнання недійсним рішення

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду АР Крим від 15.05.2006 року у справі № 2-6/954-2006 у позові Організації Автономної Республіки Крим Товариства Червоного Хреста України про визнання права власності та визнання недійсним рішення відмовлено.  

При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, позовні вимоги Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України про визнання права власності на частину приміщень будинку №1 по просп.Кірова у м.Сімферополі матеріалами справи не підтверджені, фактичне зайняття позивачем спірних приміщень та знаходження на їх балансі позивача не може, у даному випадку, бути належним доказом.

Не погодившись з рішення господарського суду АР Крим, Організація Автономної Республіки Крим Товариства Червоного Хреста України звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, полягають у тому, що судом першої інстанції було неповно досліджено обставини справи, наявні у матеріалах справи документи, а також надано невірну оцінку фактичним даним.

Представник третьої особи у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надав відзив на позовну заяву, в якому вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

З причини відпустки судді Антонової І.В., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Котлярову О.Л. У зв`язку з відпусткою суддів Заплава Л.М. та Котлярової О.Л., у складі судової колегія також були здійснені заміни на суддів Антонову І.В. та Видашенко Т.С.

Ухвалою першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду строк розгляду апеляційної скарги було продовжено на один місяць.

У судовому засіданні оголошувались перерви: з 12 липня по 04 вересня, з 04 по 18 вересня, з 18 по 25 вересня, а також з 25 вересня по 02 жовтня 2006 року. У судове засідання 02 жовтня 2006 року представники сторін  та третьої особи не з`явились.   

Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 03.07.1962 року № 602 обласному комітету ДТСААФ було відведено  земельну ділянку по просп.Кірова між центральним колгоспним ринком та стадіоном „Локомотив” площею 1,2 га для будівництва будинку технічного навчання.

18.05.1963 року республіканський комітет ДТСААФ звернувся до Кримської обласної ради з клопотанням про розгляд питання щодо виділення суми коштів, якої недостатньо для будівництва будинку технічного навчання, зазначивши, що сам республіканський комітет виділяє 315000,00 крб., з яких: 115000,00 крб. виділяється Республіканським комітетом, 150000,00 крб. виділяється Кримським обласним комітетом ДТСААФ, а також 50000,00 крб. – Центральним комітетом Червоного Хрест УРСР (том1 а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Кримської (промислової) обласної ради депутатів трудящих від 10.06.1963 року №336 було затверджено проектне завдання на будівництво Будинку технічного навчання ДТСААФ у м.Сімферополі, кошторисною вартістю 479000,00 крб. Пунктом 2 рішення обласний фінансовий відділ зобов'язувався передбачити виділення у 1964 році із обласного бюджету на будівництво Будинку технічного навчання ДТСААФ 164000,00 крб. (том1 а.с.7).

Згідно з актом прийому будівлі (споруди) державною комісією, затвердженого головою Кримського республіканського комітету ТСО України 02.06.1972 року, будинок технічного навчання прийнятий в експлуатацію. Земельна ділянка під будівлею, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданого 09.09.1997 року, перебуває у постійному користуванні Республіканського комітету товариства сприяння обороні України (том 2 а.с.47-50).

25.05.1999 року виконавчим комітетом Центральної районної ради м.Сімферополя було прийнято рішення №142 "Про оформлення документів на право колективної власності на будинок по просп.Кірова,1 в цілому на Кримську республіканську організацію товариства сприяння обороні України" (том 1 а.с. 61). На підставі зазначеного рішення, 09.06.1999 року Кримській республіканській організації товариства сприяння обороні України було видано свідоцтво про право власності на зазначені нежитлові приміщення в цілому (том 1 а.с.60).

Факт визнання за Кримською республіканською організацією товариства сприяння обороні України права власності в цілому на будинок №1 по просп.Кірова у м.Сімферополі з`явився підставою для звернення Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України до господарського суду АР Крим з позовом про визнання за ним права власності на частину приміщень пропорційно вкладених коштів при будуванні будинку технічного навчання.

Позивач стверджує, що він є стороною договору на дольове будівництво будинку технічного навчання, у зв`язку з чим йому на праві власності належать нежитлові приміщення загальною площею 641,00 кв.м. будинку №1 по просп.Кірова пропорційно внесеним у будівництво 62000,00 крб.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав і інтересів є визнання права.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд першої інстанції виходив з того, що за своєю правовою природою правовідносини, які склались між Центральним комітетом Червоного Хреста УРСР і Обласним комітетом ДТСААФ з приводу фінансування будівництва будинку технічного навчання у м.Сімферополі є правовідносинами з дольового будівництва. У з`язку з цим, господарський суд АР Крим прийшов до висновку, що належним доказом у даному випадку має бути договір на дольове будівництво, в якому мали бути визначені умови за яких Центральний комітет Червоного Хреста УРСР здійснює перерахування коштів на будівництво саме будинку технічного навчання у м.Сімферополі.

Однак, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачем було заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи наступних документів:

* додаток від 10.02.1966 року до договору від 06.06.1963 року  про участь у дольовому будівництві будинку технічного навчання по просп.Кірова,1 у м.Сімферополі, укладеного між Кримським обласним комітетом ДТСААФ та Кримським обласним комітетом Червоного Хреста УРСР;

* акт передачі приміщень у будинку технічного навчання ДТСААФ від Кримського обласного комітету ДТСААФ до Кримського обласного комітету Червоного Хреста УРСР, підписаного 03.03.1972 року;

* схеми площ приміщень, переданих Кримському обласному комітету Червоного Хреста УРСР у будинку технічного навчання по просп.Кірова,1 у м.Сімферополі;

Відповідно до частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд  за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував  неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Обгрунтовуючи клопотання про залучення додаткових доказів, які не були предметом дослідження у суді першої інстанції, позивач посилається на неможливість їх отримання з Державного архіву АР Крим. Оскільки факт пізднього отримання позивачем вищезазначених документів з Державного архіву АР Крим підтверджується фактичними даними –супровідним листом від 23.08.2006 року вих. № 520/1, судова колегія вважає можливим клопотання Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України задовольнити, залучити надані докази до матеріалів справи та розглянути справу з їх врахуванням.

Так, із змісту додатку від 10.02.1966 року до договору від 06.06.1963 року  про участь у дольовому будівництві будинку технічного навчання по просп.Кірова,1 у м.Сімферополі, укладеного між Кримським обласним комітетом ДТСААФ та Кримським обласним комітетом Червоного Хреста УРСР вбачається наступне:

1. Кримський обласний комітет Червоного Хреста УРСР за рахунок коштів, отриманих від перевиконання планових завдань по розповсюдженню членських марок, додатково, до раніше перерахованих на дольову участь у будівництві будинку технічного навчання ДТСААФ 50000,00 крб.,  перераховує 12000,00 крб. на розрахунковий рахунок Кримського обласного комітету ДТСААФ за № 9159 у Кримській конторі Будбанку СРСР на закінчення будівництва будинку технічного навчання;

2. Кримський обласний комітет ДТСААФ після закінчення будівництва будинку технічного навчання у м.Сімферополі по вул. Кірова, 1 виділяє Кримському обласному комітету Червоного Хреста УРСР приміщення загальною площею 641,00 кв.м.  

03.03.1972 року між Кримським обласним комітетом ДТСААФ та Кримським обласним комітетом Червоного Хреста УРСР було підписано акт передачі приміщень у будинку технічного навчання ДТСААФ. Із змісту вказаного акту вбачається, що, на підставі договору від 06.06.1963 року та додатку до нього від 10.02.1966 року про дольову участь у будівництві будинку технічного навчання ДТСААФ у м.Сімферополі по просп.Кірова, Кримський обласний комітет ДТСААФ передає, а Кримський обласний комітет Червоного Хреста УРСР приймає частину приміщень загальною площею 641,00 кв.м. балансовою вартістю 62000,00 крб. Кримський обласний комітет Червого Хреста УРСР ставить на баланс своєї організації передаваємі приміщення як основні фонди загальною балансовою вартість 62000,00 крб.

Зміст статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що одним з видів доказів є висновок судового експерта.

Так, згідно з висновком №708 судово-бухгалтерської експертизи від 29.06.2005 року, виконаної Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз (том 2 а.с.11-15), наданими для дослідження документами підтверджується виділення Кримським обласним комітетом Товариства Червоного Хреста за рішенням Центрального комітету Товариства Червоного Хреста на дольове будівництво будинку технічного навчання у м.Сімферополі 50000,00 крб. Експертом зазначено, що перерахування виділених коштів на дольове будівництво може бути підтверджено за умови наявності у документах, які було складено для здійснення операції по перерахуванню або зарахуванню коштів від Кримського обкому Товариства Червоного Хреста на рахунок № 9159 у Будбанку, відомостей про цільове призначення вказаних коштів.

Наявними у справі матеріалами підтверджено обгрунтованість обставин, на які посилається позивач, а саме:   

*  виділення Кримським обласним комітетом Червоного Хреста УРСР за рішенням Центрального комітету Товариства Червоного Хреста на дольове будівництво будинку технічного навчання у м.Сімферополі 50000,00 крб. та 12000,00 крб;

* факт витрачання виділених коштів у сумі 62000,00 крб. саме на будівництво будинку технічного навчання у м.Сімферополі;

*  відомості про належність Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України пропорційно внесених на дольове будівництво коштам частини будинку- приміщень площею 641,00 кв.м.;

* фактичне зайняття позивачем частини приміщень будинку по просп.Кірова,1 у м.Сімферополі та його участь в утриманні будинку (оплата комунальних послуг, експлуатаційних витрат) із вказанням на підставу такого зайняття.

Судова колегія вважає, що, за наявності наведених вище обставин, правовідносини, які склались між Центральним комітетом Червоного Хреста УРСР і Обласним комітетом ДТСААФ по будівництву будинку технічного навчання підпадають під поняття спільної сумісної власності.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава,  територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.  

Частинами 1 та 2 статті 370 Цивільного кодексу України закріплено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У даному випадку, частка Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України є визначеною –641,00 кв.м.

Крім того, відповідно до пункту 12 Інформаційного Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 року № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом”, жила площа в будинках, споруджених із залученням у порядку пайової участі коштів підприємств, установ, організацій, розподіляється для   заселення між учасниками будівництва пропорційно до внесених ними коштів. Хоча наведений припис і регулює розподіл житлової площі, судова колегія вважає його підлягаючим застосуванню до даних відносин у порядку статті 8 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні  відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного та за умови доведеності позивачем права власності на частину приміщень у будинку №1 по просп.Кірова у м.Сімферополі, суд апеляційної інстанції вважає правомірним посилання позивача на той факт, що закріплення права власності в цілому на будинок №1 по вул. Кірова у м.Сімферополі за Товариством сприяння обороні України є порушенням прав Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України як власника частини  приміщень.

Відповідно до частин 2, 3 статті 48 Закону України „Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 2 статті 16 Цивільного кодексу України зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,  органу  влади  Автономної  Республіки  Крим  або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Приймаючи до уваги той факт, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 142 від 25.05.1999 року порушуються права позивача як власника, судова колегія вважає його таким, що підлягає визнанню недійсним.

                    Керуючись статтями 101, 103 п.2, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу Організації Автономної Республіки Крим Товариства Червоного Хреста України задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2006 року у справі № 2-6/954-2006 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов Організації Автономної Республіки Крим Товариства Червоного Хреста України задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 142 від 25.05.1999 року „Про оформлення документів на право колективної власності на будинок по просп.Кірова,1 в цілому на Кримську республіканську організацію Товариства сприяння обороні України”.

Визнати за Організацією Автономної Республіки Крим Товариства Червоного Хреста України право власності на частку приміщень загальною площею 641,00 кв.м. в будинку № 1 по просп.Кірова у м.Сімферополі, а саме:

1) перший поверх п`ятиповерхового будинку –37,8 кв.м. -  кабінет №23 площею 37,8 кв.м.;

2) третій поверх п`ятиповерхового будинку –376,00 кв.м., а саме: кабінет № 88 площею 36,6 кв.м.; кабінет № 89 площею 37,8 кв.м.; кабінет № 90 площею 37,8 кв.м.; кабінет № 91 площею 37,8 кв.м.;  кабінет № 92 площею 37,8 кв.м.; кабінет № 93 площею 37,8 кв.м.; кабінет № 94 площею 37,8 кв.м.; кабінет № 102 площею 112,6 кв.м.- коридор;

3) третій поверх восьмиповерхового будинку –201 кв.м., а саме: кабінет № 70 площею 58,1 кв.м.; кабінет № 71 площею 2,6 кв.м.; кабінет № 72 площею 15,6 кв.м.; кабінет № 73 площею 32,7 кв.м.; кабінет № 74 площею 15,6 кв.м.; кабінет № 75 площею 16,2 кв.м.; кабінет № 76 площею 25,7 кв.м.; кабінет № 77 площею 7,8 кв.м.; кабінет № 78 площею 7,9 кв.м.; кабінет № 79 площею 7,8 кв.м.; кабінет № 80 площею 7,9 кв.м.; кабінети № 81, 82, 83, 84 - загальною площею 3,1 кв.м.;

4) площа загального користування –26,2 кв.м., а саме: кабінети № 1, 35, 231.

Стягнути з Кримського Республіканського комітету Товариства сприяння обороні України (проспект Кірова, 1, м.Сімферополь, 95011; р/р 26003311330021 в КД Укрсоцбанк МФО 324010, ОКПО 02728192) на користь Організації Автономної Республіки Крим Товариства Червоного Хреста України (пр. Кирова, 1, м.Сімферополь, 95011; р/р 260031808001 в КД Укрсоцбанк МФО 324010, ОКПО 02940256) 85,00 грн. держмита, а також 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя (вул. Горького, 9, м.Сімферополь, 95000) на користь Організації Автономної Республіки Крим Товариства Червоного Хреста України (пр. Кирова, 1, м.Сімферополь, 95011; р/р 260031808001 в КД Укрсоцбанк МФО 324010, ОКПО 02940256) 85,00 грн. держмита, а також 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Господарському суду Автономної республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                Т.С. Видашенко