Постанова

від 30.03.2011 по справі 2а-6948/10/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-6948/10/10/0170

30.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Омельченк а В. А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засі дання Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Пріоритет-2"- ОСОБ А_2, довіреність № б\н від 28.03.11

представник відповідача, Республіканського комітет у АРК з охорони культурної сп адщини- ОСОБА_6 довіреніст ь № 1939 від 21.10.09

розглянувши апеляційну ск аргу Республіканського к омітету АРК з охорони культу рної спадщини на постанову О кружного адміністративного суду Автономної Республі ки Крим (суддя Кудряшова А.М . ) від 14.10.10 у справі № 2а-6948/10/10/0170

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Пріоритет-2" (вул. Крей зера, 16 кв. 6,Сімферополь,Ав тономна Республіка Крим,95051)

до Республіканськ ого комітету Автономної Ре спубліки Крим з охорони кул ьтурної спадщини (вул. Гоголя , 14,Сімферополь,Автономна Ре спубліка Крим,95011)

про визнання протипра вною бездіяльність та зобов` язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки Крим від 14.10.2010 позов - задовол ено. Визнано протиправною бе здіяльність Республіканськ ого комітету Автономної Ре спубліки Крим з охорони кул ьтурної спадщини з невидачі висновку за заявою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Пріоритет-2" від 29.09.2008. Зобов'я зано Республіканський коміт ет Автономної Республіки Крим з охорони культурної сп адщини надати висновок для п одальшого виконання привати зації нежитлових приміщень п о вул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 у місті Сімферополь (Літер Б ).

Не погодившись з постановою суду, представн ик відповідача звернувся з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати постанову.

Доводи апеляцій ної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції пору шені норми матеріального та процесуального права, а тако ж неповно з'ясовані обставин и, що мають істотне значення д ля справи.

У судовому засі данні представник позивача просить постанову суду зали шити без змін.

Представник від повідача підтримав доводи ап еляційної скарги.

На підставі та за пра вилами статті 195 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, вважає, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Приоритет-2" звернулось з по зовом до Республіканського к омітету Автономної Респуб ліки Крим з охорони культур ної спадщини про визнання пр отиправною бездіяльність з в идачі висновку та зобов'язан ня відповідача надати позити вний висновок для подалшого виконання приватизації нежи тлового приміщення по вул. Го рького, 5/вул. Пушкіна, 8 у місті Сімферополі (Літер Б).

Суд першої інстанції задов ольнив повному обсязі позов ні вимоги, з чим не погоджуєть ся судова колегія виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Пріоритет-2" в икористовує на підставі дого вору оренди, укладеного 29.12.2006 ро ку з КП ЖЕО Центрального райо ну міста Сімферополя, нежитл ове приміщення загальною пло щею 51,8 кв.м., яке розташоване на четвертому поверсі будинку за адресою: м. Сімферополь, вул . Горького, 5.

Згідно повідомлення Фонду комунального майна Сімфероп ольської міської ради від 29.01.20 08 року рішенням 33-ої сесії Сім феропольської міської ради V скликання від 25.12.2007 № 446 "Про затв ердження Програми приватиза ції об'єктів комунальної вла сності Сімферопольської міс ької ради на 2008 рік", об'єкт: прим іщення по вул. Горького, 5, вико ристовується Товариством з о бмеженою відповідальністю "Пріоритет-2" та внесено до пер еліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Також, вбачається, що підпри ємство позивача при підготов ці документів до приватизаці ї позивач 29.09.2008 звернувся із заявою до Республіканськ ого комітету Автономної Ре спубліки Крим з охорони ку льтурної спадщини та просив надати інформацію про належ ність будівлі (Літер "Б"), 4 повер х, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького/ву л. Пушкіна 5/8 до об'єктів культу рної спадщини.

На що відповідачем дана від повідь, якою повідомлено, що з а адресою (м. Сімферополь, вул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 в м. Сі мферополі (Літери "А","Б","В") розт ашований пам'ятник архітекту ри місцевого значення - колиш ній синематограф "Баян" ОСО БА_5 поставлений на облік рі шенням Кримського облвиконк ому №284 від 05.06.1984, у зв'язку з чим, Р еспубліканський комітет Авт ономної Республіки Крим з охорони культурної спадщи ни направив до Державної с лужби з питань національної культурної спадщини Міністе рства культури і туризму Укр аїни (м. Київ) подані заявни ком документи для прийняття рішення про включення (не вкл ючення) мансардного поверху по вул. Горького, 5/вул. Пушкіна , 8 у м. Сімферополі (Літер "Б") у Де ржавний реєстр нерухомих пам 'ятників України. Кінотеатр і м. Шевченко - колишній кінотеа тр "Баян" по вул. Горького, 5 у мі сті Сімферополі взято під ох оронну відповідно до рішення Виконавчого комітету Кримсь кої обласної ради народних д епутатів від 05.06.1984 №284 та віднес ено до пам' яток архітектури обласного значення, розташо ваних на території Автономн ої Республіки Крим.

Також вбачається, що відпов ідачем надано відповідь у як ій зазначено про направлення до Державної служби з питань національної культурної спа дщини Міністерства культури і туризму України документі в наданих позивачем для розг ляду та прийняття рішення пр о включення (не включення) ман сардного поверху по вул. Горь кого, 5/вул. Пушкіна, 8 у м. Сімфер ополі (Літер Б) до Державного р еєстру нерухомих пам'ятників України, яка фактично не є ост аточною відповіддю.

Судова колегія зазначає, що Республіканський комітет А втономної Республіки Кр им з охорони культурної спад щини є органом виконавчої вл ади Автономної Республіки Крим, підзвітним, підконтро льним та відповідальним пере д Верховною Радою Автономної Республіки Крим та Радою міністрів Автономної Рес публіки Крим.

Відповідач є спеціально уп овноваженим органом охорони культурної спадщини в Автон омній Республіці Крим, як ий підконтрольний та підзвіт ний центральному органу вико навчої влади автономної Ре спубліки Крим в галузі охо рони культурної спадщини в м ежах, визначених законом

Таким чином, Республікансь кий комітет Автономної Рес публіки Крим з охорони куль турної спадщини у відносинах з фізичними та юридичними ос обами, під час реалізації сво їх завдань та функцій, встано влених законодавством Украї ни, є суб' єктом владних повн оважень.

Згідно зі статтею 19 К онституції України органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові та службові особи зобо в' язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до частини 3 ст атті 2 Кодексу адміністратив ного судочинства України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оважень з метою, з якою це повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросові сно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Згідно норм Закону України “Про охорону культурної спа дщини” охорона культурної с падщини складає систему прав ових, організаційних, фінанс ових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційни х та інших заходів з обліку (ви явлення, наукове вивчення, кл асифікація, державна реєстра ція), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезп ечення захисту, збереження, у тримання, відповідного викор истання, консервації, рестав рації, ремонту, реабілітації , пристосування та музеєфіка ції об'єктів культурної спад щини .

Республіканським комітето м з охорони культурної спадщ ини фактично не розглянуто з аяву позивача, подану 29.09.2008, оск ільки листом від 02.10.2008 (вих № 1919) ли ше надано відповідь, якою пов ідомлено, що за адресою (м. Сім ферополь, вул. Горького, 5/вул. П ушкіна, 8 в м. Сімферополі (Літе ри "А","Б","В") розташований пам'ят ник архітектури місцевого зн ачення - колишній синематогр аф "Баян" ОСОБА_5 поставлен ий на облік рішенням Кримськ ого облвиконкому №284 від 05.06.1984 та направлені Державній служб і з питань національної куль турної спадщини Міністерств а культури і туризму України (місто Київ) подані заявником документи для прийняття ріш ення про включення (не включе ння) мансардного поверху по в ул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 у м . Сімферополі (Літер "Б") у Держа вний реєстр нерухомих пам'ят ників України.

Тобто, відповідач має повно важення щодо надання інформа ції, яка знаходиться у витяга х з Державного реєстру нерух омих пам'ятників України, а та кож надає інформацію відносн о програм і проектів яких - тоб то змін в зонах охорони пам'ят ників і в історичних ареалах населених місць. Однак, відпо відної відповіді на заяву п озивач не надав.

Колегія суддів вважає за не обхідне зобов' язати відпо відача розглянути заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю "Приоритет-2" про нада ння інформації для подальшо ї приватизації нежитлового п риміщення, оскільки саме від повідач є органом охорони к ультурної спадщини який нада є відповідні погодження.

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що є проти правною бездіяльність відпо відача з невидачі висновку про можливу приватизацію не житлового приміщення.

Формулювання резол ютивної частини постанови, а саме пункту 3 "Зобов'язати Рес публіканський комітет АР Кри м з охорони культурної спадщ ини надати висновок для пода льшого виконання приватизац ії нежитлових приміщень по в ул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 у м . Сімферополь (Літер Б)" підляг ає зміни на "Зобов'язати Респ убліканський комітет Автоно мної Республіки Крим з ох орони культурної спадщини розглянути питання щодо надання висновку для подаль шого виконання приватизації нежитлових приміщень по вул . Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 у м. Сі мферополь (Літер Б)" у зв'язку з неоднозначністю формулюван ня судом першої інстанції.

В частині вимоги позивач а про надання позитивного ви сновку для подальшого викона ння приватизації нежитловог о приміщення по вул. Горького , 5/вул. Пушкіна, 8 у місті Сімфер ополі , позов не підлягає задо воленню, оскільки ці повнов аження відносяться до виключ ної компетенції тільки відпо відного органу та не входит ь до повноважень суду. У даном у випадку таким органом є Рес публіканський комітет Автон омної Республіки Крим з о хорони культурної спадщини.

Судова колегія зазн ачає, що суди вправі зобов'яз ати відповідний орган розгля нути зазначене питання, а не п риймати рішення про надання позитивного або негативного висновку, оскільки це не нал ежить до компетенції суду.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Респу бліканського комітету Автон омної Республіки Крим з о хорони культурної спадщини - задовольнити частково.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 14.10.2010 у справі № 2а-6948/10/10/0170 - змінити, вик ласти у наступній редакції:

"1. Адміністративний по зов задовольнити частково.

"2. Визнати протиправною бе здіяльність Республіканськ ого комітету Автономної Ре спубліки Крим з охорони кул ьтурної спадщини з невидачі висновку за заявою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Пріоритет-2" від 29.09.2008.

3. Зобов'язати Республікансь кий комітет Автономної Рес публіки Крим з охорони куль турної спадщини розглянут и питання щодо надання ви сновку для подальшого викона ння приватизації нежитлових приміщень по вул. Горького, 5/в ул. Пушкіна, 8 у м. Сімферополь (Л ітер Б).

4.Стягнути з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Пріоритет-2" витрат и по сплаті судового збору у с умі 3 (три) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відм овити".

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення .

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України пр отягом двадцяти днів з дня ск ладання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис А.С . Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Ц икуренко

Повний текст судового р ішення виготовлений 04 квітня 2011 р.