Ухвала

від 18.04.2011 по справі 2а-12348/09/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -12348/09/6/0170

18.04.11 м. Севастополь

Севастопольський а пеляційний адміністративни й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Сан акоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П . ,

Єланської О.Е.

секретар судового засід ання Рузова А.О.

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 24.11.10 по справ і № 2а-12348/09/6/0170

за позовом Малого підпр иємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальніст ю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД " (вул. Ворошилова, 37 корп. 1 кв. 9 ,Керч,Автономна Республі ка Крим,98330)

до Державної податково ї інспекції в м.Керчі АР Крим ( вул. Борзенко 40,Керч,Автоном на Республіка Крим,98300)

про визнання незаконним та скасування податкового пові домлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим ві д 24.11.10. позов Малого підприємст ва у вигляді Товариства з обм еженою відповідальністю Ін техкомцентр "Альтаїр ЛТД" - зад оволений.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції в м.Керчі.

Вирішено питання про судов і витрати.

Не погодившись з постаново ю суду, представник Державно ї податкової інспекції в м.Ке рчі звернувся до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати постанову Окружного а дміністративного суду Авто номної Республіки Крим в ід 24.11.10., прийняти нову постанов у.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явилися, п ро дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четв ертої статті 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, неприбуття у судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.09р. головним державн им податковим інспектором ві дділу адміністрування ПДВ ДП І в м. Керчі була проведена нев иїзна документальна перевір ка Малого підприємства у виг ляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр Л ТД»з питань своєчасної сплат и узгодженого податкового зо бов'язання суми податку на до дану вартість декларації з П ДВ за червень, липень 2009р.

За результатами перевірки складено акт №454\15-2\00193737 від 01.04.2010р., в якому встановлено порушен ня позивачем п. 5.3.1 ст. 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», а с аме: несвоєчасна сплата пода ткового зобов'язання з подат ку на додану вартість за пері од за червень-серпень 2008р.

На підставі зазначеного ак ту перевірки відповідачем 12.10 .2009 року прийнято податкове по відомлення - рішення №0002051502/0, в як ому позивач, на підставі п.п.17.1. 7 п.17.1.ст.17 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»за затримку більш е 90 календарних днів гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я в розмірі 9857,92 грн., зобов'язани й сплатити штраф у розмірі 50% в сумі 4928,96 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивачем в поря дку, передбаченому чинним за конодавством України, були у згоджені суми податкових зоб ов'язань з ПДВ за червень-груд ень 2008 р. та січень-серпень 2009р. ш ляхом подання податкових дек ларацій № 23113 від 11.07.2008 р., №27539 від 20.08. 08р., №29144 від 22.09.08р., №35302 від 17.10.08р., №40378 ві д 19.11.08р., №43048 від 22.12.08р., №49194 від 20.01.09, №1544 від 20.02.09р., №3836 від 18.03.09р., №9864 від 17.04.09р. , №15653 від 19.05.09р., №17862 від 18.06.09р., №24054 від 16.07.09р., №29817 від 19.08.09р., №31559 від 18.09.09р.

Відповідно до копій платіж них доручень № 65 від 23.07.2008 р. на су му 1231,00 грн., в графі «призначенн я платежу»якого вказано: «пе редплата ПДВ за червень 2008р.»п ерерахований повністю по стр оку 30.07.2008р. ; №78 від 26.08.2008р. на суму 350,00 грн. за призначенням платежу : «ПДВ за липень 2008р.»перерахов аний повністю по строку 30.08.2008р.; № 98 від 21.10.2008р. на суму 2260,00 грн. за пр изначенням платежу: «передпл ата ПДВ за вересень 2008р.»перер ахований повністю по строку 30.10.2008р.; № 87 від 23.09.2008р. на суму 1080,00 грн . за призначенням платежу: «пе редплата ПДВ за серпень 2008р.»п ерерахований повністю по стр оку 30.09.2008р.; №117 від 23.12.2008р. на суму 739,00 грн. за призначенням платежу : «передплата ПДВ за листопад 2008р»; №108 від 21.11.2008р. на суму 870,00 грн. з а призначенням платежу: «пер едплата ПДВ за жовтень 2008р.»пе рерахований повністю по стро ку 30.11.2009р.; № 19 від 20.02.2009 р. на суму 844,00 г рн., в графі «призначення плат ежу»якого вказано: «передпла та ПДВ за січень 2009р.»перерахо ваний повністю по строку 30.02.2009р . ; №10 від 21.01.2009р. на суму 111,00 грн. за п ризначенням платежу: «штраф ПДВ за листопад 2008р.»;№ 38 від 17.04.2009 р. на суму 325,00 грн. за призначенн ям платежу: «передплата ПДВ з а березень 2009р.»перерахований повністю по строку 30.04.2008р.; № 27 ві д 20.03.2009р. на суму 843,00 грн. за призна ченням платежу: «передплата ПДВ за лютий 2009р.»перерахован ий повністю по строку 30.03.2008р.; №47 від 20.03.2009р. на суму 550,00 грн. за приз наченням платежу : «передпла та ПДВ за квітень 2009р»; №55 від 19.06. 2009р. на суму 565,00 грн. за призначен ням платежу: «передплата ПДВ за травень 2009р.»перераховани й повністю по строку 30.06.2009р.; № 63 в ід 20.07.2009р. на суму 820,00 грн. за призн аченням платежу: «передплата ПДВ за червень 2009р.»перерахов аний повністю по строку 30.07.2008р.; № 72 від 20.08.2009р. на суму 596,00 грн. за пр изначенням платежу: «передпл ата ПДВ за липень 2009р.»перерах ований повністю по строку 30.08.20 09р.; №9 від 21.01.2009р. на суму 739,00 грн. за призначенням платежу : «пере дплата ПДВ за листопад 2009р»; №83 від 22.09.2009р. на суму 1187,00 грн. за приз наченням платежу: «передплат а ПДВ за серпень 2009р.»перерахо ваний повністю по строку 30.09.2009р .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при визна ченні суми штрафних санкцій виходив з того, що розмір забо ргованості зі сплати самості йно узгодженого податкового зобов'язання зі сплати ПДВ за червень-серпень 2008р. та узгодж еного податкового зобов'язан ня по податковому повідомлен ню-рішенню форми «р»№0001421502/0 від 24.06.08р. складає 9857,92грн., а розмір н арахованих штрафних санкцій складає 50% від простроченої с уми податкових зобов'язань.

П. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Пр о систему оподаткування" виз начено, що платники податків і зборів (обов'язкових платеж ів) зобов'язані сплачувати на лежні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у вста новлені законами терміни.

При цьому, ч. 4 ст. 9 Закону Укра їни "Про систему оподаткуван ня" обумовлено, що обов'язок юр идичної і фізичної особи по с платі податків і зборів (обов 'язкових платежів) припиняєт ься у зв'язку зі сплатою подат ку, збору (обов'язкового плате жу).

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами і держ авними цільовими фондами" №2181 від 21.12.00 р. податкове зобов'язан ня платника податків, нарахо ване контролюючим органом ві дповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ста тті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податков ого повідомлення, за винятко м випадків, визначених підпу нктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 За кону джерелами самостійної с плати податкових зобов'язань або погашення податкового б оргу платника податку є будь -які власні грошові кошти, в то му числі отримані від продаж у товарів (робіт, послуг), майн а тощо.

Активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадк ах платники податків самості йно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок актив ів, вільних від заставних зоб ов'язань забезпечення боргу (п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 даного Закону).

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону Украї ни „Про державну податкову с лужбу в Україні" органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку та розмірах, встанов лених законами України, але н е наділяє їх правом самостій но розпоряджатись коштами пл атника податків на свій розс уд.

За таких обставин, суд першо ї інстанції прийшов до прави льного висновку, що наданий в ідповідачем в акті перевірки за №1620\15-2\16507847 від 08.10.2009р. розрахуно к затримки сплати позивачем узгодженого ним податкового зобов'язання з ПДВ за червень -серпень 2009 року та податковог о зобов'язання по податковом у повідомленню-рішенню форми «Р»№000142150220 від 24.06.08р. не можна визн ати обґрунтованим, зробленим з додержанням зазначених ви ще положень чинного законода вства.

Враховуючи зазначене, судо ва колегія погоджується з пр авильним висновком суду перш ої інстанції, що підлягають з адоволенню позовні вимоги що до визнання протиправним та скасування податкового пові домлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Кер чі АР Крим №0002051502/0 від 12.10.09р., прийн ятого за результатами провед еної відповідачем невиїзної документальної перевірки по зивача з питання своєчасност і сплати податку на додану ва ртість за червень-серпень 2008 р оку та податкового повідомле ння - рішення форми «Р»№0001421502\0 ві д 24.06.08р.

Отже, суд першої інстанції п равомірно, з урахуванням пол ожень ч.2 ст.11 КАС України, вийшо в за межи заявлених позовних вимог та ухвалив рішення про скасування податкового пов ідомлення-рішення.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд пе ршої інстанції обставинам сп рави, не суперечить чинному з аконодавству, нормам матеріа льного та процесуального пра ва, тому постанова Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим в ід 24.11.2010 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - зали шенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с т.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову О кружного адміністративного суду АР Крим від 24.11.10р. по справ і № 2а-12348/09/6/0170 - залишити без задов олення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 24.11.10р. по справі № 2а-12348/09/6/0170 - зали шити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 26 кві тня 2011 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис О.Е .Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.С анакоєва