Ухвала

від 18.04.2011 по справі 2а-14023/10/17/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14023/10/17/0170

18.04.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Сан акоєвої М.А.,

суддів Єланської О.Е. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засід ання Рузова А.О.

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А Р Крим на постанову Окружног о адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим (су ддя Папуша О.В. ) від 02.12.10 по спр аві № 2а-14023/10/17/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМАН" (вул. Аерофлотська, 3, м. Сі мферополь, Автономна Республ іка Крим,95000)

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим ( вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферопол ь, Автономна Республіка Крим ,95053)

про визнання дій неправомі рними та спонукання до викон ання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим від 02 гр удня 2010 року позовні вимоги за доволені частково.

Визнано неправомірними ді ї Державної податкової інсп екції в м. Сімферополі Автоно мної Республіки Крим щодо ви несення повідомлень від 20.10.2010 р . № 45215/12/28-4, від 07.10.2010 р. № 43609/10/18-4, від 23.09.2010 р . № 42124/10-28-4 з невизнання податкови х декларацій Товариства з об меженою відповідальністю "ЮМ АН" з податку на додану вартіс ть за липень, серпень, вересен ь 2010 року.

В задоволенні інших позовн их вимог відмовлено.

Вирішено питання про судов і витрати.

Не погодившись з даною пос тановою суду, відповідач зве рнувся з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати по станову Окружного адміністр ативного суду Автономної Ре спубліки Крим від 02 грудня 2010 р оку в частині задоволених по зовних вимог, та прийняти нов у постанову, якою в позові То вариству з обмеженою відпов ідальністю "ЮМАН" - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явилися, п ро дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четв ертої статті 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, неприбуття у судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивачем засоб ами поштового зв'язку 01.10.10р. (цін ним листом з описом вкладенн я) направлена декларація по п одатку на додану вартість за липень 2010 р. з додатком № 5 - розш ифровкою податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за сер пень 2010 р., електронний носій; 15.1 0.10 р. цінним листом з описом вкл адення) направлена деклараці я по податку на додану вартіс ть за серпень 2010 р. з додатком № 5 - розшифровкою податкових зо бов'язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів за серпень 2010 р.; 20.11.10 р. (цінним лис том з описом вкладення) напра влена декларація по податку на додану вартість за вересе нь 2010 р., електронний носій.

Повідомленнями від 20.10.10 р. № 4521 5/12/28-4, від 07.10.10 р. № 43609/10/18-4, від 23.09.10 р. №42124/10/ 28-4 відповідач повідомив позив ача про не визнання податков ої декларації з податку на пр ибуток за липень, серпень 2010 р. з посиланням на пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" №2181-III від 21.12.00 р., у зв'язку з тим, щ о в порушення п. 3.3, п. 4.3 Порядку з аповнення та подачі податков ої декларації по податку на д одану вартість, затвердженог о Приказом ГНА України від 30.05.9 7 р. № 166, оскільки не вказаний об ов'язковий реквізит: "е-mail", пере дбачений рядком 06 заголовної частини декларації). При цьом у, позивачу рекомендовано за повнити податкові деклараці ї відповідно до вимог зазнач ених Закону та Порядку із заз наченням всіх обов'язкових р еквізитів та надати їх до ДПІ в м. Сімферополі.

Платники податку на вимогу п.п. 7.2.8. п. 7.2. статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" зобов'язані вести окрем ий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг ), які підлягають оподаткуван ню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування зг ідно із статтею 3 та звільнени х від оподаткування згідно і з статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у под аткових деклараціях, форма і порядок заповнення яких виз начаються відповідно до зако ну.

За приписами пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 За кону України від 21.12.00 р. №2181-III "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податку перед б юджетами та державними цільо вими фондами", платник податк ів самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, як у зазначає у податковій декл арації, крім випадків, визнач ених Законом. Прийняття тако ї декларації, відповідно до п п. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону, є обов'язком контролюючого органу. Також , вказаною нормою визначено, щ о податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків.

Підпункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 вказаного Закону містить ви черпний перелік підстав, кол и податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, а саме - якщо в ній не зазначе но обов'язкових реквізитів, ї ї не підписано відповідними посадовими особами, не скріп лено печаткою платника подат ків.

З приписів п. 4.3 Порядку запов нення та подачі податкової д екларації по податку на дода ну вартість від 30.05.97 р. № 166 податк ова звітність, отримана конт ролюючим органом від платник а податків як податкова декл арація, що заповнена ним всуп ереч правилам, зазначеним у з атвердженому порядку її запо внення, може бути не визнана т аким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків. У цьому раз і, якщо контролюючий орган зв ертається до платника податк ів з письмовою пропозицією (п исьмове звернення надсилаєт ься поштою з повідомленням п ро його вручення) надати нову податкову декларацію з випр авленими показниками (із заз наченням підстав неприйнятт я попередньої), то такий платн ик податків має право:надати таку нову декларацію разом з і сплатою відповідного штраф у;оскаржити рішення податков ого органу в порядку апеляці йного узгодження.

Судом встановлено, що надан ня статусу поданим позивачем декларацій "не визнана як под аткова декларація" з податку на додану вартість за липень , серпень 2010 року призвело до не відображення їх показників у картці особового рахунку по зивача.

За таких обставин, не визнав ши податкову декларацію з по датку на додану вартість за л ипень, серпень, вересень 2010 рок у, подану позивачем, відповід ач діяв всупереч чинному зак онодавству та з перевищенням наданих йому повноважень.

Таким чином, вимоги позивач а в частині визнання неправо мірними дій відповідача щодо не визнання "податкової" звіт ності, викладені у повідомле ннях від 20.10.10 р. №45215/12/28-4, від 07.10.10 р. №4360 9/10/18-4, від 23.09.10 р. №42124/10/28-4 є обґрунтова ними і підлягають задоволенн ю.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд пе ршої інстанції обставинам сп рави, не суперечить чинному з аконодавству, нормам матеріа льного та процесуального пра ва, тому постанова Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим від 02.1 2.2010 підлягає залишенню без змі н, апеляційна скарга - залише нню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с т.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Ре спубліки Крим на постанову О кружного адміністративного суду АР Крим від 02.12.10р. по справ і № 2а-14023/10/17/0170 - залишити без задов олення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 02.12.10р. по справі № 2а-14023/10/17/0170- зали шити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 26 кві тня 2011 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Н .П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.С анакоєва